Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - Захарова И.В., доверенность от 03.03.2010 г.,
от ответчика - Нестерова С.В., доверенность от 18.02.2010 г. N 27,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-6200/2010 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействие, об обязании совершить действие,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - заявитель, ЗАО "Алкоа СМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, площадью 1303,00 кв. м (кадастровый номер 63:01:0225002-640), расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, и в не направлении в его адрес проекта договора купли-продажи данного земельного участка; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с применением коэффициента выкупной цены 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что незаконного бездействия им не проявлено. Поскольку испрашиваемая площадь земельного участка в два раза превышает площадь земельного участка под нежилым зданием и из представленных плана-схемы и кадастрового паспорта земельного участка невозможно определить, где проходят красные линии, обозначающие территорию общего пользования, в связи с чем возникла необходимость направления запроса в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара о предоставлении информации. Судом не исследован вопрос о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, требование о понуждении Министерства к заключению договора купли-продажи возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка. Следовательно, обязание Министерства направить проект договор купли-продажи земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Алкоа СМЗ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании договора купли-продажи от 31.12.2003 г. N 382/2003-1 с ЗАО "Бытовые алюминиевые товары" ЗАО "Алкоа СМЗ" является собственником нежилого здания - очистные сооружения корпуса 70, литера ОО102, площадью 662,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская д. 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2004 г. серии 63-АБ N 350422 и от 03.09.2009 г. серии 63-АД N 197565 (л.д. 9, 10).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" органом, осуществляющим распоряжение вышеуказанными земельными участками, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ 27.03.2008 г. ОАО "Самарский металлургический завод" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка (л.д. 20). К заявлению о предоставлении в собственность Обществом были приложены все необходимые документы, что подтверждается вышеуказанной распиской.
В порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ Министерством были отправлены обращения в Департамент управления имуществом городского округа Самара "Об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка" от 09.04.2008 г. N 12-3/0134/08, от 16.06.2008 г. N 12-3/0134/08 от 12.09.2008 г. N 12-3/0134/08 (л.д. 23-25).
Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.08.2009 г. N 781 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02 25 002" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02 25 002 (л.д. 26-27).
Решением единственного акционера ОАО "Самарский металлургический завод" от 20.07.2009 г. изменены тип и наименование Общества с ОАО "Самарский металлургический завод" на ЗАО "Алкоа СМЗ". Данное изменение зарегистрировано 29.07.2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 30-33).
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка заявителем был проведен кадастровый учет земельного участка площадью 1303 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0225002:640, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.11.2009 г. N 63-00-102/09-498669 (л.д. 18-19).
Письмом от 15.12.2009 г. N 900/759 заявителем были направлены в Министерство три экземпляра кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2009 N 63-00-102/09-498663 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на очистные сооружения корпуса N 70, полученное заявителем в связи с изменением типа и переименованием Общества (л.д. 22).
Считая, что Министерством проявлено незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, в том числе заявителем письмом от 15.12.2009 г. N 900/759 был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
В свою очередь, Министерство до настоящего времени не исполнило возложенную на него законом (ст. 36 Земельного кодекса РФ) обязанность при отсутствии на то законных оснований.
Довод Министерства со ссылкой на п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, о том, что незаконного бездействия им не проявлено, поскольку им направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с целью получения информации о том, относится ли испрашиваемый земельный участок или его часть к территории общего пользования, подлежит отклонению.
Пункт 2.4. настоящего Порядка предусматривает, что запросы Министерством не направляются в случае, если документы, содержащие необходимую информацию о земельном участке, приложены к заявлению о предоставлении земельного участка. В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства необходимости запрашиваемой дополнительной информации. Утвержденная распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.08.2009 г. N 781 схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), а также кадастровый паспорт земельного участка не содержат сведения о наличии красных линий.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлены схема расположения земельных участков (в составе межевого плана (л.д. 67) и план границ ранее учтенного земельного участка, из которого испрашиваемый земельный участок был выделен (л.д. 68), с отметками Комитета градостроительства и архитектуры и Управления главного архитектора г. Самары: "красных линий нет".
Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, является несостоятельным, поскольку заявителем в Министерство были представлены выписка из ЕГРП и информация из Роснедвижимости о том, что сведения о правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Министерством бездействие не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил требование Общества о признании указанного бездействия незаконным.
Доводы ответчика о том, что требование о понуждении Министерства к заключению договора купли-продажи возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка; суд необоснованно обязал Министерство направить проект договор купли-продажи земельного участка, также подлежат отклонению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Таким образом, указание ответчика о невозможности удовлетворения требования Общества об обязании Министерства устранить допущенные им нарушения по мотиву его преждевременности не соответствует названным нормам права и препятствует реализации заявителем предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Суды первой инстанций сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Алкоа СМЗ" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку нежилое здание на испрашиваемом земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества.
Факт отчуждения объекта недвижимости из государственной собственности подтверждается свидетельством о собственности N 287 от 09.07.1993 г. (л.д. 11); договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 08.07.1993 г. N 156 (л.д. 12-14); перечнем зданий и сооружений приватизируемого Самарского металлургического завода им. В.И. Ленина на 01.07.1992 (л.д. 15-16).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-6200/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 11АП-7816/2010 ПО ДЕЛУ N А55-6200/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А55-6200/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - Захарова И.В., доверенность от 03.03.2010 г.,
от ответчика - Нестерова С.В., доверенность от 18.02.2010 г. N 27,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-6200/2010 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействие, об обязании совершить действие,
установил:
Закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - заявитель, ЗАО "Алкоа СМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, площадью 1303,00 кв. м (кадастровый номер 63:01:0225002-640), расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, и в не направлении в его адрес проекта договора купли-продажи данного земельного участка; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с применением коэффициента выкупной цены 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что незаконного бездействия им не проявлено. Поскольку испрашиваемая площадь земельного участка в два раза превышает площадь земельного участка под нежилым зданием и из представленных плана-схемы и кадастрового паспорта земельного участка невозможно определить, где проходят красные линии, обозначающие территорию общего пользования, в связи с чем возникла необходимость направления запроса в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара о предоставлении информации. Судом не исследован вопрос о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, требование о понуждении Министерства к заключению договора купли-продажи возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка. Следовательно, обязание Министерства направить проект договор купли-продажи земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Алкоа СМЗ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании договора купли-продажи от 31.12.2003 г. N 382/2003-1 с ЗАО "Бытовые алюминиевые товары" ЗАО "Алкоа СМЗ" является собственником нежилого здания - очистные сооружения корпуса 70, литера ОО102, площадью 662,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская д. 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2004 г. серии 63-АБ N 350422 и от 03.09.2009 г. серии 63-АД N 197565 (л.д. 9, 10).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" органом, осуществляющим распоряжение вышеуказанными земельными участками, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ 27.03.2008 г. ОАО "Самарский металлургический завод" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка (л.д. 20). К заявлению о предоставлении в собственность Обществом были приложены все необходимые документы, что подтверждается вышеуказанной распиской.
В порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ Министерством были отправлены обращения в Департамент управления имуществом городского округа Самара "Об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка" от 09.04.2008 г. N 12-3/0134/08, от 16.06.2008 г. N 12-3/0134/08 от 12.09.2008 г. N 12-3/0134/08 (л.д. 23-25).
Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.08.2009 г. N 781 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02 25 002" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02 25 002 (л.д. 26-27).
Решением единственного акционера ОАО "Самарский металлургический завод" от 20.07.2009 г. изменены тип и наименование Общества с ОАО "Самарский металлургический завод" на ЗАО "Алкоа СМЗ". Данное изменение зарегистрировано 29.07.2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 30-33).
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка заявителем был проведен кадастровый учет земельного участка площадью 1303 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0225002:640, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.11.2009 г. N 63-00-102/09-498669 (л.д. 18-19).
Письмом от 15.12.2009 г. N 900/759 заявителем были направлены в Министерство три экземпляра кадастрового паспорта земельного участка от 12.11.2009 N 63-00-102/09-498663 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на очистные сооружения корпуса N 70, полученное заявителем в связи с изменением типа и переименованием Общества (л.д. 22).
Считая, что Министерством проявлено незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, в том числе заявителем письмом от 15.12.2009 г. N 900/759 был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
В свою очередь, Министерство до настоящего времени не исполнило возложенную на него законом (ст. 36 Земельного кодекса РФ) обязанность при отсутствии на то законных оснований.
Довод Министерства со ссылкой на п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, о том, что незаконного бездействия им не проявлено, поскольку им направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с целью получения информации о том, относится ли испрашиваемый земельный участок или его часть к территории общего пользования, подлежит отклонению.
Пункт 2.4. настоящего Порядка предусматривает, что запросы Министерством не направляются в случае, если документы, содержащие необходимую информацию о земельном участке, приложены к заявлению о предоставлении земельного участка. В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства необходимости запрашиваемой дополнительной информации. Утвержденная распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.08.2009 г. N 781 схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), а также кадастровый паспорт земельного участка не содержат сведения о наличии красных линий.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлены схема расположения земельных участков (в составе межевого плана (л.д. 67) и план границ ранее учтенного земельного участка, из которого испрашиваемый земельный участок был выделен (л.д. 68), с отметками Комитета градостроительства и архитектуры и Управления главного архитектора г. Самары: "красных линий нет".
Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, является несостоятельным, поскольку заявителем в Министерство были представлены выписка из ЕГРП и информация из Роснедвижимости о том, что сведения о правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Министерством бездействие не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил требование Общества о признании указанного бездействия незаконным.
Доводы ответчика о том, что требование о понуждении Министерства к заключению договора купли-продажи возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка; суд необоснованно обязал Министерство направить проект договор купли-продажи земельного участка, также подлежат отклонению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Таким образом, указание ответчика о невозможности удовлетворения требования Общества об обязании Министерства устранить допущенные им нарушения по мотиву его преждевременности не соответствует названным нормам права и препятствует реализации заявителем предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 12926/09.
Суды первой инстанций сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Алкоа СМЗ" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку нежилое здание на испрашиваемом земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества.
Факт отчуждения объекта недвижимости из государственной собственности подтверждается свидетельством о собственности N 287 от 09.07.1993 г. (л.д. 11); договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 08.07.1993 г. N 156 (л.д. 12-14); перечнем зданий и сооружений приватизируемого Самарского металлургического завода им. В.И. Ленина на 01.07.1992 (л.д. 15-16).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-6200/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)