Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки совершения исполнительных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя С.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению П.А.С. к судебному приставу-исполнителю С.В. о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя П.А.С. - Пономаря В.Е., представителя администрации городского округа Жуковский Московской области К., СПИ С.В., также в интересах Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области,
П.А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. Уточнив требования, просил:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП С.В., выразившееся в не принятии в установленные законом сроки решения о взыскании с администрации г.о. Жуковский Московской области исполнительского сбора за неисполнение выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, в непривлечении администрации г.о. Жуковский Московской области к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и в нарушении установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований исполнительного документа;
2) обязать судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. устранить допущенные в ходе исполнительного производства N <данные изъяты> нарушения по исполнению выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пономарь В.Е. требования административного иска поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С.В. требования не признал.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Жуковский (должника) П.О. просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87 - 90).
Решением Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. (дело N <данные изъяты>) на администрацию г.о. Жуковский возложена обязанность обязана заключить с П.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2889 кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: размещение (строительство) здания склада (л.д. 15 - 19).
13.08.2015 г. П.А.С. был выдан исполнительный лист, который 14.09.2015 г. подан в Жуковский ГОСП.
16.09.2015 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты>, которым должнику администрации г.о. Жуковский установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 20 - 21).
01.10.2015 г. администрацией г.о. Жуковский получено требование судебного пристава-исполнителя С.В., обязывающего в 7-дневный срок с момента поступления настоящего требования заключить с П.А.С. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 24).
Письмом от 05.10.2015 г. (л.д. 27) должник сообщил судебному приставу-исполнителю С.В., что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073 "Об утверждении Временных порядков направления на согласования в Министерство имущественных отношений Московской проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" направил в Министерство для согласования проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:62 для рассмотрения в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, и что о принятом Межведомственной комиссией решении будет сообщено дополнительно.
Решением Министерства имущественных отношений Московской области (протокол N 43 от 05.11.2015 г.) в согласовании заключения с П.А.С. договора купли-продажи земельного участка было отказано до прекращения уголовного дела N 55360, возбужденного 12.02.2015 г. заместителем руководителя Жуковского следственного отдела ГСУ СК России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения неустановленных лиц на незаконное присвоение путем обмана прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 35 - 36).
Из ответа зам. руководителя Жуковского СО ГСУ СК России по Московской области П.А.Ю. следует, что в его производстве находится уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное 12.02.2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения неустановленных лиц на незаконное присвоение путем обмана прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>.
12.11.2015 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском В.
Как следует из протокола выемки от 17.08.2015 г., в администрации г.о. Жуковский были изъяты копии документов, касающихся спорного земельного участка, а также выписки из ЕГРП и иные документы (л.д. 100 - 104).
30.11.2015 г. должник обратился в Жуковский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <данные изъяты> до прекращения уголовного дела N <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель С.В. дважды (с 14.12.2015 г. по 24.12.2015 г. и с 25.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) в порядке ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" откладывал исполнительные действия в связи с подачей должником в Жуковский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 20.01.2016 г. в удовлетворении заявления администрации г.о. Жуковский о приостановления исполнительного производства было отказано.
25.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель С.В. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое было вручено должнику 26.01.2016 г.
Вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора должнику было вручено требование к руководителю должника в 10-дневный срок исполнить требования исполнительного листа N <данные изъяты> от 13.08.2015 г., а именно, заключить с П.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
04.02.2016 г. администрация г.о. Жуковский обратилась в Жуковский городской суд с административным иском о признании недействительным постановления от 25.01.2016 г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя С.В. от 08.02.2016 г. исполнительное производство N <данные изъяты> было приостановлено на основании п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем была нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения должником 01.10.2015 г. постановления от 16.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником добровольно до 09.10.2015 г., после чего, руководствуясь вышеуказанными требованиями федерального закона, судебный пристав-исполнитель должен был взыскать с Должника исполнительский сбор.
Судом также указано, что направление должником на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области договора купли-продажи земельного участка, который должник обязан заключить со взыскателем по вступившему в законную силу решению суда, не относится к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, как и последующий отказ в согласовании Министерством имущественных отношений Московской области в заключении указанного договора, поскольку при принятии решения судом данного согласования не требовалось, а поэтому должник обязан был исполнить решение суда и требование судебного пристава-исполнителя.
Вынесенные в декабре 2015 года и январе 2016 года постановления об отложении исполнительных действий, взыскании исполнительского сбора, как указал суд, приняты за пределами срока, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и на существо настоящего административного искового заявления не влияют.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
Суд не принял во внимание, что законность действий судебного пристава-исполнителя проверяется на момент обращения административного истца в суд.
В суд взыскатель с настоящими требованиями обратился 09.12.2015 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель вправе в числе исполнительных действий взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 122 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд не учел, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вынес требование должнику об исполнении требований исполнительного документа от 22.09.2015 года.
Должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сообщил судебному приставу-исполнителю об обстоятельстве, которое влекло для него невозможность исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно, в связи с выполнением обязанности согласования проекта договора купли-продажи земельного участка, с Министерством имущественных отношений, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073. Данная обязанность должника возникла с 01 января 2015 года, после вступления в действие Законов Московской области N 106/2014-03 от 24.07.2014 и N 107/2014-03 от 24.07.2014 года, поскольку предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений Московской области.
В связи с вышеизложенным, по мнению судебной коллегии, взыскателем не представлено доказательств тому, что невзысканием с должника до момента обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и непривлечением к административной ответственности были нарушены его права.
Тем самым, по мнению судебной коллегии, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о возложении на судебного пристава-исполнителя С.В. обязанности устранить допущенные в ходе исполнительного производства N 19387/15/50010-ИП нарушения по исполнению выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты>, является неконкретным и противоречит тому обстоятельству, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено 25.01.2016 года, врученным требованием должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
В то же время, с 08.02.2016 г. исполнительное производство N <данные изъяты> было приостановлено, в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, исполнительные действия, начиная с этой даты, производиться не могли, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя С.В. в заседании судебной коллегии, не опровергнутых представителем административного истца, следует, что в апреле 2016 года исполнительное производство передано на исполнение в МО по ИОВИП УФССП по Московской области.
Тем самым, решение суда является неисполнимым.
В связи с чем, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления П.А.С. к судебному приставу-исполнителю С.В. о признании незаконным бездействия отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15700/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки совершения исполнительных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15700/2016
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя С.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению П.А.С. к судебному приставу-исполнителю С.В. о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя П.А.С. - Пономаря В.Е., представителя администрации городского округа Жуковский Московской области К., СПИ С.В., также в интересах Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области,
установила:
П.А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. Уточнив требования, просил:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП С.В., выразившееся в не принятии в установленные законом сроки решения о взыскании с администрации г.о. Жуковский Московской области исполнительского сбора за неисполнение выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, в непривлечении администрации г.о. Жуковский Московской области к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и в нарушении установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований исполнительного документа;
2) обязать судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. устранить допущенные в ходе исполнительного производства N <данные изъяты> нарушения по исполнению выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пономарь В.Е. требования административного иска поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С.В. требования не признал.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Жуковский (должника) П.О. просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87 - 90).
Решением Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. (дело N <данные изъяты>) на администрацию г.о. Жуковский возложена обязанность обязана заключить с П.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2889 кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: размещение (строительство) здания склада (л.д. 15 - 19).
13.08.2015 г. П.А.С. был выдан исполнительный лист, который 14.09.2015 г. подан в Жуковский ГОСП.
16.09.2015 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Жуковского ГОСП С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты>, которым должнику администрации г.о. Жуковский установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 20 - 21).
01.10.2015 г. администрацией г.о. Жуковский получено требование судебного пристава-исполнителя С.В., обязывающего в 7-дневный срок с момента поступления настоящего требования заключить с П.А.С. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 24).
Письмом от 05.10.2015 г. (л.д. 27) должник сообщил судебному приставу-исполнителю С.В., что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073 "Об утверждении Временных порядков направления на согласования в Министерство имущественных отношений Московской проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" направил в Министерство для согласования проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:62 для рассмотрения в Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, и что о принятом Межведомственной комиссией решении будет сообщено дополнительно.
Решением Министерства имущественных отношений Московской области (протокол N 43 от 05.11.2015 г.) в согласовании заключения с П.А.С. договора купли-продажи земельного участка было отказано до прекращения уголовного дела N 55360, возбужденного 12.02.2015 г. заместителем руководителя Жуковского следственного отдела ГСУ СК России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения неустановленных лиц на незаконное присвоение путем обмана прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 35 - 36).
Из ответа зам. руководителя Жуковского СО ГСУ СК России по Московской области П.А.Ю. следует, что в его производстве находится уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное 12.02.2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения неустановленных лиц на незаконное присвоение путем обмана прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>.
12.11.2015 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском В.
Как следует из протокола выемки от 17.08.2015 г., в администрации г.о. Жуковский были изъяты копии документов, касающихся спорного земельного участка, а также выписки из ЕГРП и иные документы (л.д. 100 - 104).
30.11.2015 г. должник обратился в Жуковский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <данные изъяты> до прекращения уголовного дела N <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель С.В. дважды (с 14.12.2015 г. по 24.12.2015 г. и с 25.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) в порядке ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" откладывал исполнительные действия в связи с подачей должником в Жуковский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 20.01.2016 г. в удовлетворении заявления администрации г.о. Жуковский о приостановления исполнительного производства было отказано.
25.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель С.В. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое было вручено должнику 26.01.2016 г.
Вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора должнику было вручено требование к руководителю должника в 10-дневный срок исполнить требования исполнительного листа N <данные изъяты> от 13.08.2015 г., а именно, заключить с П.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
04.02.2016 г. администрация г.о. Жуковский обратилась в Жуковский городской суд с административным иском о признании недействительным постановления от 25.01.2016 г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя С.В. от 08.02.2016 г. исполнительное производство N <данные изъяты> было приостановлено на основании п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем была нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения должником 01.10.2015 г. постановления от 16.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником добровольно до 09.10.2015 г., после чего, руководствуясь вышеуказанными требованиями федерального закона, судебный пристав-исполнитель должен был взыскать с Должника исполнительский сбор.
Судом также указано, что направление должником на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области договора купли-продажи земельного участка, который должник обязан заключить со взыскателем по вступившему в законную силу решению суда, не относится к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, как и последующий отказ в согласовании Министерством имущественных отношений Московской области в заключении указанного договора, поскольку при принятии решения судом данного согласования не требовалось, а поэтому должник обязан был исполнить решение суда и требование судебного пристава-исполнителя.
Вынесенные в декабре 2015 года и январе 2016 года постановления об отложении исполнительных действий, взыскании исполнительского сбора, как указал суд, приняты за пределами срока, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и на существо настоящего административного искового заявления не влияют.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
Суд не принял во внимание, что законность действий судебного пристава-исполнителя проверяется на момент обращения административного истца в суд.
В суд взыскатель с настоящими требованиями обратился 09.12.2015 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель вправе в числе исполнительных действий взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 122 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд не учел, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вынес требование должнику об исполнении требований исполнительного документа от 22.09.2015 года.
Должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сообщил судебному приставу-исполнителю об обстоятельстве, которое влекло для него невозможность исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно, в связи с выполнением обязанности согласования проекта договора купли-продажи земельного участка, с Министерством имущественных отношений, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 N 12ВР-1073. Данная обязанность должника возникла с 01 января 2015 года, после вступления в действие Законов Московской области N 106/2014-03 от 24.07.2014 и N 107/2014-03 от 24.07.2014 года, поскольку предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений Московской области.
В связи с вышеизложенным, по мнению судебной коллегии, взыскателем не представлено доказательств тому, что невзысканием с должника до момента обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и непривлечением к административной ответственности были нарушены его права.
Тем самым, по мнению судебной коллегии, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о возложении на судебного пристава-исполнителя С.В. обязанности устранить допущенные в ходе исполнительного производства N 19387/15/50010-ИП нарушения по исполнению выданного Жуковским городским судом исполнительного листа N <данные изъяты>, является неконкретным и противоречит тому обстоятельству, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено 25.01.2016 года, врученным требованием должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
В то же время, с 08.02.2016 г. исполнительное производство N <данные изъяты> было приостановлено, в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, исполнительные действия, начиная с этой даты, производиться не могли, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя С.В. в заседании судебной коллегии, не опровергнутых представителем административного истца, следует, что в апреле 2016 года исполнительное производство передано на исполнение в МО по ИОВИП УФССП по Московской области.
Тем самым, решение суда является неисполнимым.
В связи с чем, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления П.А.С. к судебному приставу-исполнителю С.В. о признании незаконным бездействия отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)