Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи А.И. Малкова, судей С.А. Устьянцевой и Л.В. Синельниковой, при секретаре М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Малкова заявление представителя истцов адвоката А.А. Суворинова о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. к Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области) и Д.Ф. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета и определении местоположения, границ и размера выделяемых земельных участков,
установила:
А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. обратились в суд с вышеназванным иском к Ю., указав, что в июле 2016 года они обратились к кадастровому инженеру А.А. Таратуто по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана в целях выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: (адрес) - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. В соответствии с действующим земельным законодательством кадастровым инженером было подготовлено извещение о предстоящем выделе земельных участков в счет земельных долей истцов, которое было опубликовано в газете "Голос глубинки" N 58 (11270) от 09 августа 2016 года. 05 сентября 2016 года кадастровому инженеру от ответчика Ю. поступили возражения, в которых Ю. выразила свое несогласие с представленным вариантом выдела земельных участков в счет земельных долей истцов, указав, что выделяемые участки накладываются на земельный участок, планируемый ею к выделению и поставленный на государственный кадастровый учет 24 августа 2016 года под кадастровым номером... (регистрация права собственности не проведена). Вместе с тем вновь образуемые земельные участки, подлежащие выделу в счет земельных долей истцов, не привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Разумных обоснований, почему выдел земельных участков в счет земельных долей истцов препятствует выделу ответчиком другого земельного участка в имеющемся большом земельном массиве, общей площадью... гектара, тогда как площадь земельного участка, планируемого к выделу ответчиком, составляет всего... гектара, в возражениях на проект межевания не приведено. На основании изложенного просили определить местоположение выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), с координатами характерных точек границы, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, подготовленном кадастровым инженером А.А. Таратуто.
В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно, указав в качестве ответчиков Ю., Управление Росреестра по Оренбургской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, просили: прекратить право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: (адрес); прекратить право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: (адрес); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; определить местоположение выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), с координатами характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером А.А. Таратуто. В обоснование уточненных требований дополнительно указали, что в период рассмотрения дела в суде Ю. (дата) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером.... Считают, что регистрация за Ю. права собственности на земельные участки произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку еще при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет компетентными органами не было принято во внимание, что в процессе выдела земельных участков ответчиком не было получено письменного согласия арендатора всего земельного массива на выдел ответчиком указанных земельных участков. Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" получение такого согласия являлось обязательным. В данном случае Ю. не было получено письменного согласия от арендатора СПК колхоз имени "Ленина", с которым истцами и ответчиком в том числе был заключен договора аренды от 27 января 2014 года, что препятствовало постановке на кадастровый учет выделяемых ответчиком земельных участков.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года иск А.А. и других соистцов к ответчику Ю. был удовлетворен. Суд прекратил право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенные по адресу: (адрес); исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снял указанные земельные участки с кадастрового учета; и определил местоположение выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., расположенных по адресу: (адрес), - с координатами характерных точек границ, указанными в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером А.А. Таратуто; в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2017 года был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.Ф., права которой затрагиваются обжалуемым решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы уточнили свои исковые требования, предъявив их также и к вновь привлеченному ответчику Д.Ф., в отношении которой просили: прекратить право собственности Д.Ф. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от (дата), N... от (дата) и N... от (дата) о регистрации за Д.Ф. права собственности на указанный земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером.... В обоснование исковых требований к данному ответчику истцы указали, что Д.Ф. была нарушена процедура выдела, поскольку на момент публикации извещения о выделе земельного участка Д.Ф. еще не являлась собственником выделяемых ею земельных долей. Право собственности на выделяемые земельные доли было приобретено Д.Ф. на основании договоров купли-продажи и дарения от 22 ноября 2016 года, то есть после истечения срока подачи возражений на проект межевания земельного участка. Кроме того, Д.Ф. в нарушение положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также не было получено письменного согласия арендатора СПК колхоз имени "Ленина" на выдел земельного участка.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции своим апелляционным определением от 06 апреля 2017 года отменил решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года и принял по делу новое решение, которым иск А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. к ответчикам Ю. и Д.Ф. удовлетворил:
- прекратил право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... и N.. от (дата) о регистрации за Ю. права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- снял с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- прекратил право собственности Д.Ф. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес);
- исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от (дата), N... от (дата) и N... от (дата) о регистрации за Д.Ф. права собственности на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес);
- определил местоположение выделяемых земельных участков, с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), - в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером Т.;
- в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области отказал.
Представитель истцов адвокат А.А. Суворинов в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года.
В судебном заседании представитель истцов адвокат А.А. Суворинов заявление о разъяснении апелляционного определения поддержал.
Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В силу положений части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.
Вместе с тем, какой-либо неясности либо неопределенности апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года не содержит, каких-либо доводов в части неопределенности либо неясности его содержания представителем истцов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя истцов адвоката А.А. Суворинова о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 33-6494/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 33-6494/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи А.И. Малкова, судей С.А. Устьянцевой и Л.В. Синельниковой, при секретаре М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Малкова заявление представителя истцов адвоката А.А. Суворинова о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. к Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управлению Росреестра по Оренбургской области), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области) и Д.Ф. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета и определении местоположения, границ и размера выделяемых земельных участков,
установила:
А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. обратились в суд с вышеназванным иском к Ю., указав, что в июле 2016 года они обратились к кадастровому инженеру А.А. Таратуто по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана в целях выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: (адрес) - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. В соответствии с действующим земельным законодательством кадастровым инженером было подготовлено извещение о предстоящем выделе земельных участков в счет земельных долей истцов, которое было опубликовано в газете "Голос глубинки" N 58 (11270) от 09 августа 2016 года. 05 сентября 2016 года кадастровому инженеру от ответчика Ю. поступили возражения, в которых Ю. выразила свое несогласие с представленным вариантом выдела земельных участков в счет земельных долей истцов, указав, что выделяемые участки накладываются на земельный участок, планируемый ею к выделению и поставленный на государственный кадастровый учет 24 августа 2016 года под кадастровым номером... (регистрация права собственности не проведена). Вместе с тем вновь образуемые земельные участки, подлежащие выделу в счет земельных долей истцов, не привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Разумных обоснований, почему выдел земельных участков в счет земельных долей истцов препятствует выделу ответчиком другого земельного участка в имеющемся большом земельном массиве, общей площадью... гектара, тогда как площадь земельного участка, планируемого к выделу ответчиком, составляет всего... гектара, в возражениях на проект межевания не приведено. На основании изложенного просили определить местоположение выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), с координатами характерных точек границы, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, подготовленном кадастровым инженером А.А. Таратуто.
В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно, указав в качестве ответчиков Ю., Управление Росреестра по Оренбургской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, просили: прекратить право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: (адрес); прекратить право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: (адрес); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; определить местоположение выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), с координатами характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером А.А. Таратуто. В обоснование уточненных требований дополнительно указали, что в период рассмотрения дела в суде Ю. (дата) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером.... Считают, что регистрация за Ю. права собственности на земельные участки произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку еще при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет компетентными органами не было принято во внимание, что в процессе выдела земельных участков ответчиком не было получено письменного согласия арендатора всего земельного массива на выдел ответчиком указанных земельных участков. Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" получение такого согласия являлось обязательным. В данном случае Ю. не было получено письменного согласия от арендатора СПК колхоз имени "Ленина", с которым истцами и ответчиком в том числе был заключен договора аренды от 27 января 2014 года, что препятствовало постановке на кадастровый учет выделяемых ответчиком земельных участков.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года иск А.А. и других соистцов к ответчику Ю. был удовлетворен. Суд прекратил право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенные по адресу: (адрес); исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и запись регистрации N... от (дата) о праве собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; снял указанные земельные участки с кадастрового учета; и определил местоположение выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., расположенных по адресу: (адрес), - с координатами характерных точек границ, указанными в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером А.А. Таратуто; в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2017 года был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.Ф., права которой затрагиваются обжалуемым решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы уточнили свои исковые требования, предъявив их также и к вновь привлеченному ответчику Д.Ф., в отношении которой просили: прекратить право собственности Д.Ф. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от (дата), N... от (дата) и N... от (дата) о регистрации за Д.Ф. права собственности на указанный земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером.... В обоснование исковых требований к данному ответчику истцы указали, что Д.Ф. была нарушена процедура выдела, поскольку на момент публикации извещения о выделе земельного участка Д.Ф. еще не являлась собственником выделяемых ею земельных долей. Право собственности на выделяемые земельные доли было приобретено Д.Ф. на основании договоров купли-продажи и дарения от 22 ноября 2016 года, то есть после истечения срока подачи возражений на проект межевания земельного участка. Кроме того, Д.Ф. в нарушение положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также не было получено письменного согласия арендатора СПК колхоз имени "Ленина" на выдел земельного участка.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции своим апелляционным определением от 06 апреля 2017 года отменил решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года и принял по делу новое решение, которым иск А.А., А.Т., Б.В., Б.Ю., Б.Г., Б.Е., Б.Р., Г.Х.Г., Г.И., Г.К., Г.С., Г.Х.Х., Г.З., Г.В., Г.Л., Д.Г., Д.Н., Д.Т., Е.Н.И., Е.Н.Н., К.А., К.В., К.Н., М.Г., М.Г., М.Н., П.А. и П.О. к ответчикам Ю. и Д.Ф. удовлетворил:
- прекратил право собственности Ю. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... и N.. от (дата) о регистрации за Ю. права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- снял с кадастрового учета земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., и земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: (адрес);
- прекратил право собственности Д.Ф. на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес);
- исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от (дата), N... от (дата) и N... от (дата) о регистрации за Д.Ф. права собственности на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес);
- определил местоположение выделяемых земельных участков, с кадастровыми номерами..., ..., ..., ... и..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: (адрес), - в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от 08 августа 2016 года, составленном кадастровым инженером Т.;
- в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области отказал.
Представитель истцов адвокат А.А. Суворинов в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года.
В судебном заседании представитель истцов адвокат А.А. Суворинов заявление о разъяснении апелляционного определения поддержал.
Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В силу положений части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.
Вместе с тем, какой-либо неясности либо неопределенности апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года не содержит, каких-либо доводов в части неопределенности либо неясности его содержания представителем истцов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя истцов адвоката А.А. Суворинова о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)