Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с установлением факта незаконного размещения объекта недвижимости на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чернышов И.П. по доверен. от 30.08.2016,
от заинтересованного лица - Олейник Е.Ю. по доверен. от 30.12.2016,
рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 27.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (ОГРН 1037718007975, ИНН 7718236446)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
третьи лица Центральная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок"
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
установил:
ООО "Альянс-К" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 24.08.2016 N 33-5122668/16-(0)-1, в представлении в аренду обществу земельного участка по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что отказ в предоставлении государственной услуги принят в соответствии с полномочиями Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Альянс-К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Альянс К" является собственником нежилого здания общей площадью 691,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100 (свидетельство о праве собственности от 08.02.2006 N 77-АГ0186637).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100.
ООО "Альянс К" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854 как правообладателю расположенного на нем здания.
Департамент письмом от 24.08.2016 N 33-5-122668/16-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по причине установления факта незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, ООО "Альянс К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В обоснование отказа в предоставлении в аренду земельного участка Департамент сослался на акт Госинспекции по недвижимости от 20.06.2016 N 9031372, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 17, стр. 100 подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта (объекта самовольного строительства) - одноэтажного строения площадью 691,6 кв. м.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-26202/2012, от 10.04.2013 по делу N А40-166621/12 отказано в удовлетворении исков Префектуры ВАО г. Москвы о признании права собственности ООО "Альянс К" на объект общей площадью 691,6 кв. м по адресу: Москва, Преображенский вал, 17, стр. 100, отсутствующим и о признании здания самовольной постройкой и его сносе.
Согласно части 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанных судебных актов, суды пришли к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, общей площадью 691,6 кв. м самовольной постройкой не является.
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является самовольной постройкой, пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении обществу земельного участка в аренду нарушает его право на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого оно является.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А40-185381/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2017 N Ф05-7690/2017 ПО ДЕЛУ N А40-185381/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с установлением факта незаконного размещения объекта недвижимости на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А40-185381/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чернышов И.П. по доверен. от 30.08.2016,
от заинтересованного лица - Олейник Е.Ю. по доверен. от 30.12.2016,
рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 27.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (ОГРН 1037718007975, ИНН 7718236446)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
третьи лица Центральная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок"
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
установил:
ООО "Альянс-К" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 24.08.2016 N 33-5122668/16-(0)-1, в представлении в аренду обществу земельного участка по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что отказ в предоставлении государственной услуги принят в соответствии с полномочиями Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Альянс-К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Альянс К" является собственником нежилого здания общей площадью 691,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100 (свидетельство о праве собственности от 08.02.2006 N 77-АГ0186637).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:7854, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Преображенский Вал, владение 17, строение 100.
ООО "Альянс К" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:7854 как правообладателю расположенного на нем здания.
Департамент письмом от 24.08.2016 N 33-5-122668/16-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по причине установления факта незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, ООО "Альянс К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В обоснование отказа в предоставлении в аренду земельного участка Департамент сослался на акт Госинспекции по недвижимости от 20.06.2016 N 9031372, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 17, стр. 100 подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта (объекта самовольного строительства) - одноэтажного строения площадью 691,6 кв. м.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-26202/2012, от 10.04.2013 по делу N А40-166621/12 отказано в удовлетворении исков Префектуры ВАО г. Москвы о признании права собственности ООО "Альянс К" на объект общей площадью 691,6 кв. м по адресу: Москва, Преображенский вал, 17, стр. 100, отсутствующим и о признании здания самовольной постройкой и его сносе.
Согласно части 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанных судебных актов, суды пришли к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, общей площадью 691,6 кв. м самовольной постройкой не является.
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является самовольной постройкой, пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении обществу земельного участка в аренду нарушает его право на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого оно является.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А40-185381/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)