Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Семена Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2017 по делу N А79-12279/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Семену Сергеевичу,
об обязании освободить земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Семену Сергеевичу об обязании освободить земельный участок с кадастровыми номерами 21:01:010104:223 путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького и о возврате его истцу по акту приема-передачи.
Решением от 27.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Яковлев Семен Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Яковлев Семен Сергеевич (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 23.08.2013, заключили договор аренды земельного участка N 92/075-МК, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010104:223, относящийся к землям населенных пунктов, часть земельного участка под N 1 общей площадью 89 кв. м для размещения временных объектов торговли (комплекс остановочного и торгового павильонов), местоположение: г. Чебоксары, по пр. М. Горького.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка с 23.08.2013 до 23.08.2016.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.09.2013.
Согласно пункту 9.1 договора уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.
Письмом от 23.06.2016 N 29/08-2539 истец уведомил ответчика об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка N 92/075-МК от 26.08.2013, сообщил, что в течение 30 дней с момента истечения срока аренды земельного участка необходимо освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи (л. д. 15).
По истечении срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан и не освобожден от временного комплекса остановочного и торгового павильонов, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие со стороны администрации согласия на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, подтвержденное материалами дела своевременное получение арендатором уведомления, а также условия договора аренды в совокупности позволили суду сделать вывод о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком относительно земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 21:01:010104:223, находящегося в муниципальной собственности, факт нахождения на нем комплекса остановочного и торгового павильонов, принадлежащих ИП Яковлеву С.С., подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.
Поскольку у ответчика после прекращения договора аренды не имеется других правовых оснований занимать спорный земельный участок, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемый им земельный участок площадью 89 кв. м от размещенного на нем временного комплекса остановочного и торгового павильонов.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2017 по делу N А79-12279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Семена Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-12279/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А79-12279/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Семена Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2017 по делу N А79-12279/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Семену Сергеевичу,
об обязании освободить земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Семену Сергеевичу об обязании освободить земельный участок с кадастровыми номерами 21:01:010104:223 путем сноса временного комплекса остановочного и торгового павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького и о возврате его истцу по акту приема-передачи.
Решением от 27.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Яковлев Семен Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Яковлев Семен Сергеевич (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 23.08.2013, заключили договор аренды земельного участка N 92/075-МК, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010104:223, относящийся к землям населенных пунктов, часть земельного участка под N 1 общей площадью 89 кв. м для размещения временных объектов торговли (комплекс остановочного и торгового павильонов), местоположение: г. Чебоксары, по пр. М. Горького.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка с 23.08.2013 до 23.08.2016.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.09.2013.
Согласно пункту 9.1 договора уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.
Письмом от 23.06.2016 N 29/08-2539 истец уведомил ответчика об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка N 92/075-МК от 26.08.2013, сообщил, что в течение 30 дней с момента истечения срока аренды земельного участка необходимо освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи (л. д. 15).
По истечении срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан и не освобожден от временного комплекса остановочного и торгового павильонов, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие со стороны администрации согласия на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, подтвержденное материалами дела своевременное получение арендатором уведомления, а также условия договора аренды в совокупности позволили суду сделать вывод о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком относительно земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 21:01:010104:223, находящегося в муниципальной собственности, факт нахождения на нем комплекса остановочного и торгового павильонов, принадлежащих ИП Яковлеву С.С., подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.
Поскольку у ответчика после прекращения договора аренды не имеется других правовых оснований занимать спорный земельный участок, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно обязал ответчика освободить занимаемый им земельный участок площадью 89 кв. м от размещенного на нем временного комплекса остановочного и торгового павильонов.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2017 по делу N А79-12279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Семена Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)