Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указывает, что на его неоднократные обращения и депутатские запросы органы местного самоуправления надлежащим образом не реагируют, дорога в нормальное состояние не приводится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Р. к администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики об обязании провести профилировку дороги с добавлением каменного материала, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Р. на решение Ядринского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
- административные исковые требования Р. к администрации Красночетайского района Чувашской Республики удовлетворить частично;
- обязать администрацию Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики до 30 октября 2017 года выполнить работы по содержанию дороги общего пользования по ул. Гагарина от дома N 27 до дома N 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики протяженностью 1285 метров, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";
- взыскать с администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики в пользу Р. представительские расходы в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, после уточнения заявив требования об обязании в срок до 18 июня 2017 года провести профилировку дороги с добавлением каменного материала по ул. Гагарина от дома 27 до дома 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики протяженностью 1285 метров, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., представительских расходов в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав требования тем, что он с семьей проживает на <адрес>, дорога по ул. Гагарина д. Хвадукасы протяженностью 1285 метров стала непригодной для проезда в любое время года, из-за чего невозможно вызвать службу скорой медицинской помощи, пожарной службы, электриков, газовой службы. На его неоднократные обращения и депутатские запросы органы местного самоуправления Красночетайского района Чувашской Республики с 1998 года надлежащим образом не реагируют, дорога в нормальное состояние не приводится. Бездействием и издевательствами администрации Пандиковского сельского поселения ему причинен моральный вред.
В судебном заседании административный истец Р. и него представитель М. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика - глава администрации Пандиковского сельского поселения П. административные исковые требования не признал, ссылаясь на организационные и финансовые затруднения при выполнении работ по содержанию дорог в сельском поселении.
Представитель администрации Красночетайского района Чувашской Республики К.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, согласившись с объяснениями представителя административного ответчика главы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики.
Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано административным истцом Р. по мотиву несогласия с отказом во взыскании компенсации морального вреда и уменьшением представительских расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Пунктом 3 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 3.1.1 указанного Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Р. проживает в <адрес>.
Дорога по ул. Гагарина от дома N 27 до дома N 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, протяженностью 1285 метров, является грунтовой естественной дорогой общего пользования местного значения, находится на территории Пандиковского сельского поселения.
Отделением ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Шумерлинский" МВД по Чувашской Республике проведена проверка состоянии спорной дороги, в ходе которой установлено, что данная дорога имеет колейность глубиной 10 - 15 см, затруднен проезд транспортных средств, дорога не соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", о чем составлен акт от 27 апреля 2017 года.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что состояние дороги по ул. Гагарина д. Хвадукасы свидетельствует об отсутствии надлежащего содержания объекта со стороны органа местного самоуправления Пандиковского сельского поселения, непринятие мер администрацией сельского поселения по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние исключает возможность проезда по улице данного населенного пункта транспорта экстренных служб, нарушает безопасность использования дороги неопределенным кругом лиц, что, в свою очередь, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц, безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта.
Учитывая то, что в отношении грунтовых дорог низшего типа, к которым относится дорога по ул. Гагарина д. Хвадукасы от дома N 27 до дома N 106, согласно действующим нормативам, проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка, суд постановил обязать администрацию Пандиковского сельского поселения выполнить работы по содержанию спорной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Отказывая в иске в части требования о возмещении морального вреда, суд указал на отсутствие доказательств причинения Р. морального вреда.
Оснований для переоценки данного вывода суда и удовлетворения апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).
Оценив обстоятельства дела, районный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для присуждения Р. компенсации морального вреда. Административный истец не представил суду каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, иных последствий.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Значимыми критериями при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, положенные в основу решения в части возмещения Р. представительских расходов в размере 20000 руб., следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Размер судебных расходов определен судом первой инстанции в соответствии с положениями процессуального закона и отвечает принципам разумности и соразмерности.
При этом судебная коллегия руководствуется и разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм КАС РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Р. на решение Ядринского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3848/2017
Требование: Об обязании провести профилировку дороги.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указывает, что на его неоднократные обращения и депутатские запросы органы местного самоуправления надлежащим образом не реагируют, дорога в нормальное состояние не приводится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33а-3848/2017
Судья Михайлов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Р. к администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики об обязании провести профилировку дороги с добавлением каменного материала, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Р. на решение Ядринского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
- административные исковые требования Р. к администрации Красночетайского района Чувашской Республики удовлетворить частично;
- обязать администрацию Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики до 30 октября 2017 года выполнить работы по содержанию дороги общего пользования по ул. Гагарина от дома N 27 до дома N 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики протяженностью 1285 метров, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";
- взыскать с администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики в пользу Р. представительские расходы в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, после уточнения заявив требования об обязании в срок до 18 июня 2017 года провести профилировку дороги с добавлением каменного материала по ул. Гагарина от дома 27 до дома 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики протяженностью 1285 метров, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., представительских расходов в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав требования тем, что он с семьей проживает на <адрес>, дорога по ул. Гагарина д. Хвадукасы протяженностью 1285 метров стала непригодной для проезда в любое время года, из-за чего невозможно вызвать службу скорой медицинской помощи, пожарной службы, электриков, газовой службы. На его неоднократные обращения и депутатские запросы органы местного самоуправления Красночетайского района Чувашской Республики с 1998 года надлежащим образом не реагируют, дорога в нормальное состояние не приводится. Бездействием и издевательствами администрации Пандиковского сельского поселения ему причинен моральный вред.
В судебном заседании административный истец Р. и него представитель М. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика - глава администрации Пандиковского сельского поселения П. административные исковые требования не признал, ссылаясь на организационные и финансовые затруднения при выполнении работ по содержанию дорог в сельском поселении.
Представитель администрации Красночетайского района Чувашской Республики К.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, согласившись с объяснениями представителя административного ответчика главы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики.
Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано административным истцом Р. по мотиву несогласия с отказом во взыскании компенсации морального вреда и уменьшением представительских расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Пунктом 3 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 3.1.1 указанного Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Р. проживает в <адрес>.
Дорога по ул. Гагарина от дома N 27 до дома N 106 д. Хвадукасы Пандиковского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, протяженностью 1285 метров, является грунтовой естественной дорогой общего пользования местного значения, находится на территории Пандиковского сельского поселения.
Отделением ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Шумерлинский" МВД по Чувашской Республике проведена проверка состоянии спорной дороги, в ходе которой установлено, что данная дорога имеет колейность глубиной 10 - 15 см, затруднен проезд транспортных средств, дорога не соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", о чем составлен акт от 27 апреля 2017 года.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что состояние дороги по ул. Гагарина д. Хвадукасы свидетельствует об отсутствии надлежащего содержания объекта со стороны органа местного самоуправления Пандиковского сельского поселения, непринятие мер администрацией сельского поселения по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние исключает возможность проезда по улице данного населенного пункта транспорта экстренных служб, нарушает безопасность использования дороги неопределенным кругом лиц, что, в свою очередь, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц, безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта.
Учитывая то, что в отношении грунтовых дорог низшего типа, к которым относится дорога по ул. Гагарина д. Хвадукасы от дома N 27 до дома N 106, согласно действующим нормативам, проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка, суд постановил обязать администрацию Пандиковского сельского поселения выполнить работы по содержанию спорной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Отказывая в иске в части требования о возмещении морального вреда, суд указал на отсутствие доказательств причинения Р. морального вреда.
Оснований для переоценки данного вывода суда и удовлетворения апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).
Оценив обстоятельства дела, районный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для присуждения Р. компенсации морального вреда. Административный истец не представил суду каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, иных последствий.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Значимыми критериями при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, положенные в основу решения в части возмещения Р. представительских расходов в размере 20000 руб., следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Размер судебных расходов определен судом первой инстанции в соответствии с положениями процессуального закона и отвечает принципам разумности и соразмерности.
При этом судебная коллегия руководствуется и разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм КАС РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Р. на решение Ядринского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.Е.СПИРИДОНОВ
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)