Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим в части решения Думы городского округа Сызрань от 25 марта 2009 г. N 31 "О генеральном плане г.о. Сызрань"
по апелляционным жалобам Думы городского округа Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань на решение Самарского областного суда от 14 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань по доверенности Солощевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Прасолова А.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Думы городского округа Сызрань от 25 марта 2009 г. N 31 утвержден генеральный план городского округа Сызрань (далее - Решение N 31, Генеральный план).
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Генерального плана в части включения в границы города Сызрань лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах 79 (выделы 1 - 6), 80 (выдел 1), 100 (выделы 1, 2) Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Рослесхоз указал, что Решением N 31 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы указанного населенного пункта, входящего в состав городского округа, с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации" и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 27 февраля 2012 г. N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований" (далее - Приказ N 69). Оспариваемым актом в нарушение положений Земельного, Лесного кодексов Российской Федерации (далее - ЗК РФ и ЛК РФ соответственно), Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.
Решением Самарского областного суда от 14 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: Решение N 31 признано не действующим в части включения в границы городского округа Сызрань лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 1 - 6 квартала 79, выделе 1 квартала 80, выделах 1, 2 квартала 100 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области, со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционных жалобах Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань и Дума городского округа Сызрань просит решение суда первой инстанции отменить. Податели жалоб указывают на то, что судом не учтено, что предложения, содержащиеся в проекте Генерального плана городского округа, изменений границ земель лесного фонда не предполагали, проект Генерального плана был направлен на согласование в Правительство Самарской области. Проект Генерального плана согласован с муниципальными образованиями, имеющими общую границу с городским округом.
Дума городского округа Сызрань указывает на то, что надлежащих доказательств включения в границы населенного пункта земель лесного фонда не представлено.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Рослесхозом представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ. Частью 1 статьи 25 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Постановлением N 178 (также в редакции, действовавшей в указанный период) утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований (далее - Положение о согласовании). Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40).
Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Минрегион России был наделен организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.
Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 283, действовавшим в период подготовки оспариваемого акта, предусматривалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 ГрК РФ, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда, отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы городского округа лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.
В данном случае в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана не направлялся на утверждение в Минрегион России, утвержден без согласования с Рослесхозом, что не отрицалось административными ответчиками и заинтересованными лицами в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта, определенных оспариваемым нормативным правовым актом, выявлено включение в границы городского округа Сызрань лесных участков, находившихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается выполненными ФГБУ "Рослесинфорг" схемами совмещения рабочих материалов лесоустройства с границами населенных пунктов, выпиской из реестра земель лесного фонда, свидетельствами о государственной регистрации права на участки лесного фонда, копиями таксационных описаний и планшетов.
Таким образом, установив, что при подготовке проекта Генерального плана нарушена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования, а также документально подтвержден факт наложения границ населенного пункта на участки лесного фонда, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания не действующим Решения N 31 в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.11.2017 N 46-АПГ17-22
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 46-АПГ17-22
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим в части решения Думы городского округа Сызрань от 25 марта 2009 г. N 31 "О генеральном плане г.о. Сызрань"
по апелляционным жалобам Думы городского округа Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань на решение Самарского областного суда от 14 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань по доверенности Солощевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Прасолова А.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Думы городского округа Сызрань от 25 марта 2009 г. N 31 утвержден генеральный план городского округа Сызрань (далее - Решение N 31, Генеральный план).
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Генерального плана в части включения в границы города Сызрань лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах 79 (выделы 1 - 6), 80 (выдел 1), 100 (выделы 1, 2) Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Рослесхоз указал, что Решением N 31 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы указанного населенного пункта, входящего в состав городского округа, с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации" и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 27 февраля 2012 г. N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований" (далее - Приказ N 69). Оспариваемым актом в нарушение положений Земельного, Лесного кодексов Российской Федерации (далее - ЗК РФ и ЛК РФ соответственно), Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.
Решением Самарского областного суда от 14 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: Решение N 31 признано не действующим в части включения в границы городского округа Сызрань лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 1 - 6 квартала 79, выделе 1 квартала 80, выделах 1, 2 квартала 100 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области, со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционных жалобах Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань и Дума городского округа Сызрань просит решение суда первой инстанции отменить. Податели жалоб указывают на то, что судом не учтено, что предложения, содержащиеся в проекте Генерального плана городского округа, изменений границ земель лесного фонда не предполагали, проект Генерального плана был направлен на согласование в Правительство Самарской области. Проект Генерального плана согласован с муниципальными образованиями, имеющими общую границу с городским округом.
Дума городского округа Сызрань указывает на то, что надлежащих доказательств включения в границы населенного пункта земель лесного фонда не представлено.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Рослесхозом представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ. Частью 1 статьи 25 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Постановлением N 178 (также в редакции, действовавшей в указанный период) утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований (далее - Положение о согласовании). Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40).
Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Минрегион России был наделен организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.
Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 283, действовавшим в период подготовки оспариваемого акта, предусматривалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 ГрК РФ, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда, отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы городского округа лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.
В данном случае в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана не направлялся на утверждение в Минрегион России, утвержден без согласования с Рослесхозом, что не отрицалось административными ответчиками и заинтересованными лицами в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта, определенных оспариваемым нормативным правовым актом, выявлено включение в границы городского округа Сызрань лесных участков, находившихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается выполненными ФГБУ "Рослесинфорг" схемами совмещения рабочих материалов лесоустройства с границами населенных пунктов, выпиской из реестра земель лесного фонда, свидетельствами о государственной регистрации права на участки лесного фонда, копиями таксационных описаний и планшетов.
Таким образом, установив, что при подготовке проекта Генерального плана нарушена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования, а также документально подтвержден факт наложения границ населенного пункта на участки лесного фонда, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания не действующим Решения N 31 в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)