Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7605/2017) акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (ИНН 7719409437, ОГРН 1157746315539) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Лесного хозяйства Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - Быков Алексей Александрович по доверенности N 190/01 от 09.01.2017 сроком действия по 16.08.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна по доверенности N 221 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Главного управления Лесного хозяйства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - заявитель, Общество, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Усть-Заостровка, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, обязании Управление Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Определениями суда от 20.12.2016 и от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Лесного хозяйства Омской области Территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве).
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 в удовлетворении заявленных АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию прав документы не соответствовали требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Податель жалобы считает, что представленные Обществом копия распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 17.02.2015 N 146 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", заверенная ТУ Росимущества в городе Москве и оригинал передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" от 17.02.2015 соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат информацию, позволяющую идентифицировать испрашиваемый земельный участок, учитывая, что на момент подписания передаточного акта земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией "земли особо охраняемых территорий и объектов" и видом разрешенного использования "для оздоровительной деятельности".
Податель жалобы, возражая против вывода суда первой инстанции о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на земельный участок, не было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, указал на то, что ТУ Росимущества в городе Москве, как представитель собственника земельного участка, было уполномочено на принятие решения о приватизации ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" и включения земельного участка в качестве вклада в уставной капитал Заявителя в порядке приватизации.
Кроме того, Общество считает необоснованным вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". По мнению подателя жалобы, земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Управлением Росреестра по Омской области и Главным управлением Лесного хозяйства представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых заинтересованное лицо и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.
Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Главное управление Лесного хозяйства Омской области, ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" 02.03.2016 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Усть-Заостровка, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район.
По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Омской области на основании абзацев 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок.
В качестве причин уполномоченным органом указаны следующие:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие ее проведению.
Так, на государственную регистрацию представлено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве N 146 от 17.02.2015 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", согласно которому из государственной собственности в собственность АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" передается земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Из ответа Главного управления Лесного хозяйства Омской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 относится к землям лесного фонда и расположен в лесотаксационных выделах N 17, 36, 39, 40, 42, 44, 46, 47, 48, 51, 52 квартала N 45, в лесотаксационных выделах N 11, 45, 74, 75, 76, 77, 79 квартала N 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, кадастровый номер земельного (лесного) участка 55:20:00 00 00:2135.
Поскольку отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, Управление Росреестра по Омской области приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
25.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов.
По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.
Следовательно, проверка законности вынесенного Управлением Росреестра по Омской области решения от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оценка доказательств осуществляется судом применительно к указанному нормативному правовому акту.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацам 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае Обществом на государственную регистрацию было представлено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве в городе Москве N 146 от 17.02.2015 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", согласно которому из государственной собственности в собственность АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" передается земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим:
- - особо охраняемых природных территорий;
- - природоохранного назначения;
- - рекреационного назначения;
- - историко-культурного назначения;
- - особо ценные земли.
Согласно кадастровой выписке от 24.11.2016 N 55/201/16-510710 о земельном участке с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467, его разрешенное использование - для оздоровительной деятельности (строка 11).
В силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям рекреационного назначения, а значит, к землям особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен в силу части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Кроме того, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Как усматривается из материалов дела, при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на регистрацию права собственности, был получен ответ Главного управления Лесного хозяйства Омской области, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 относится к землям лесного фонда и расположен в лесотаксационных выделах N 17, 36, 39, 40, 42, 44, 46, 47, 48, 51, 52 квартала N 45, в лесотаксационных выделах N 11, 45, 74, 75, 76, 77, 79 квартала N 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области. Кадастровый номер земельного (лесного) участка 55:20:00 00 00:2135.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в соответствии с земельным и лесным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно пояснениям Главного управления Лесного хозяйства Омской области документы для перевода земельного участка с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 из категории земель лесного фонда в другую категорию, равно как и информация об издании правового акта Правительства Российской Федерации о переводе спорного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию, не поступали. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве в городе Москве при издании распоряжения N 146 от 17.02.2015 превысило свои полномочия по распоряжению спорным земельным участком, включив его в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467, оформленный сообщением от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16, является законным и обоснованным.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения. При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 08АП-7605/2017 ПО ДЕЛУ N А46-16981/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 08АП-7605/2017
Дело N А46-16981/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7605/2017) акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (ИНН 7719409437, ОГРН 1157746315539) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Лесного хозяйства Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - Быков Алексей Александрович по доверенности N 190/01 от 09.01.2017 сроком действия по 16.08.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна по доверенности N 221 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от Главного управления Лесного хозяйства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - заявитель, Общество, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Усть-Заостровка, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, обязании Управление Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Определениями суда от 20.12.2016 и от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Лесного хозяйства Омской области Территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве).
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 в удовлетворении заявленных АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию прав документы не соответствовали требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Податель жалобы считает, что представленные Обществом копия распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 17.02.2015 N 146 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", заверенная ТУ Росимущества в городе Москве и оригинал передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" от 17.02.2015 соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат информацию, позволяющую идентифицировать испрашиваемый земельный участок, учитывая, что на момент подписания передаточного акта земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией "земли особо охраняемых территорий и объектов" и видом разрешенного использования "для оздоровительной деятельности".
Податель жалобы, возражая против вывода суда первой инстанции о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на земельный участок, не было уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, указал на то, что ТУ Росимущества в городе Москве, как представитель собственника земельного участка, было уполномочено на принятие решения о приватизации ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" и включения земельного участка в качестве вклада в уставной капитал Заявителя в порядке приватизации.
Кроме того, Общество считает необоснованным вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". По мнению подателя жалобы, земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Управлением Росреестра по Омской области и Главным управлением Лесного хозяйства представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых заинтересованное лицо и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.
Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Главное управление Лесного хозяйства Омской области, ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" 02.03.2016 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Усть-Заостровка, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район.
По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Омской области на основании абзацев 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок.
В качестве причин уполномоченным органом указаны следующие:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие ее проведению.
Так, на государственную регистрацию представлено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве N 146 от 17.02.2015 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", согласно которому из государственной собственности в собственность АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" передается земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Из ответа Главного управления Лесного хозяйства Омской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 относится к землям лесного фонда и расположен в лесотаксационных выделах N 17, 36, 39, 40, 42, 44, 46, 47, 48, 51, 52 квартала N 45, в лесотаксационных выделах N 11, 45, 74, 75, 76, 77, 79 квартала N 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, кадастровый номер земельного (лесного) участка 55:20:00 00 00:2135.
Поскольку отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, Управление Росреестра по Омской области приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
25.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов.
По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.
Следовательно, проверка законности вынесенного Управлением Росреестра по Омской области решения от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 площадью 102 651 кв. м, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оценка доказательств осуществляется судом применительно к указанному нормативному правовому акту.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацам 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае Обществом на государственную регистрацию было представлено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве в городе Москве N 146 от 17.02.2015 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", согласно которому из государственной собственности в собственность АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" передается земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим:
- - особо охраняемых природных территорий;
- - природоохранного назначения;
- - рекреационного назначения;
- - историко-культурного назначения;
- - особо ценные земли.
Согласно кадастровой выписке от 24.11.2016 N 55/201/16-510710 о земельном участке с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467, его разрешенное использование - для оздоровительной деятельности (строка 11).
В силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям рекреационного назначения, а значит, к землям особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен в силу части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Кроме того, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Как усматривается из материалов дела, при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на регистрацию права собственности, был получен ответ Главного управления Лесного хозяйства Омской области, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 относится к землям лесного фонда и расположен в лесотаксационных выделах N 17, 36, 39, 40, 42, 44, 46, 47, 48, 51, 52 квартала N 45, в лесотаксационных выделах N 11, 45, 74, 75, 76, 77, 79 квартала N 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области. Кадастровый номер земельного (лесного) участка 55:20:00 00 00:2135.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в соответствии с земельным и лесным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно пояснениям Главного управления Лесного хозяйства Омской области документы для перевода земельного участка с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467 из категории земель лесного фонда в другую категорию, равно как и информация об издании правового акта Правительства Российской Федерации о переводе спорного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию, не поступали. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве в городе Москве при издании распоряжения N 146 от 17.02.2015 превысило свои полномочия по распоряжению спорным земельным участком, включив его в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 30 02:467, оформленный сообщением от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16, является законным и обоснованным.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права от 01.09.2016 N 05065/ОМ-16, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения. При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-16981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)