Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель самовольно, вопреки воле истицы совершил отчуждение земельных участков, приобретенных ими в период брака, общей дочери, которая не могла не знать о режиме совместной собственности на имущество и ее возражениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу О.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску О.Р. к О.А. о признании недействительным договора дарения земельных участков, о включении земельных участков в наследственную массу, признании права на супружескую долю, признании права собственности на долю земельных участков,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителей сторон,
О.Р. обратилась в суд с иском к О.А. о признании недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в СНТ "Зеркальное озеро" вблизи д. Козино Солнечногорского района от <данные изъяты>, о включении земельных участков в наследственную массу, о признании права на супружескую долю, о признании права собственности на доли земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что О.Е. самовольно, вопреки воле истицы совершил отчуждение земельных участков приобретенных ими в период брака, общей дочери - О.А., которая не могла не знать о режиме совместной собственности на имущество и ее возражениях.
Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном отзыве иск не признала.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что О.Р. и О.Е. состояли в браке с <данные изъяты>. В период брака на имя О.Е. произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "Зеркальное озеро" вблизи д. Козино Солнечногорского района. Основанием государственной регистрации права явились: постановление главы Солнечногорского района от <данные изъяты> <данные изъяты> и договор купли-продажи от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между О.Е. и его дочерью О.А. заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в ЕГРП <данные изъяты>.
<данные изъяты> О.Е. умер. Его наследниками первой очереди являются супруга О.Р. и дочь О.А. Иных наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11499/2016
Требование: О включении земельных участков в наследственную массу, признании права на супружескую долю, признании права собственности на долю земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель самовольно, вопреки воле истицы совершил отчуждение земельных участков, приобретенных ими в период брака, общей дочери, которая не могла не знать о режиме совместной собственности на имущество и ее возражениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Орлова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу О.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску О.Р. к О.А. о признании недействительным договора дарения земельных участков, о включении земельных участков в наследственную массу, признании права на супружескую долю, признании права собственности на долю земельных участков,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителей сторон,
установила:
О.Р. обратилась в суд с иском к О.А. о признании недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в СНТ "Зеркальное озеро" вблизи д. Козино Солнечногорского района от <данные изъяты>, о включении земельных участков в наследственную массу, о признании права на супружескую долю, о признании права собственности на доли земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что О.Е. самовольно, вопреки воле истицы совершил отчуждение земельных участков приобретенных ими в период брака, общей дочери - О.А., которая не могла не знать о режиме совместной собственности на имущество и ее возражениях.
Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном отзыве иск не признала.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что О.Р. и О.Е. состояли в браке с <данные изъяты>. В период брака на имя О.Е. произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "Зеркальное озеро" вблизи д. Козино Солнечногорского района. Основанием государственной регистрации права явились: постановление главы Солнечногорского района от <данные изъяты> <данные изъяты> и договор купли-продажи от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между О.Е. и его дочерью О.А. заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в ЕГРП <данные изъяты>.
<данные изъяты> О.Е. умер. Его наследниками первой очереди являются супруга О.Р. и дочь О.А. Иных наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)