Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского округа Химки Московской области: Санковский М.Ю., по доверенности от 07.09.2016;
- от ООО "Промстройинвест": не явились, извещены;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16, принятое судьей Бирюков Р.Ш., по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Промстройинвест", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. N ЮА-34; об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:0015 свободным от прав и имущества третьих лиц
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промстройинвест" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. N ЮА-34 с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, категория земель - земли поселений, для использования в целях размещения (строительство и эксплуатация) торгово-офисного центра, сроком на 49 лет и обязании Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" вернуть Администрации городского округа Химки Московской области вышеуказанный земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16 требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Промстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие в деле доказательств того, что по состоянию на текущую дату земельный участок не используется по назначению, а также наличия письменного предупреждения Администрации о необходимости исполнения обязательств по договору в разумный срок.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Промстройинвест", Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Промстройинвест" (арендатор) 23 июля 2007 года был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-34, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1400 кв. м, категория земель: "земли поселений", с кадастровым номером 50:10:010106:0015, в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к настоящему договору (Приложение 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, для использования в целях: размещения (строительства и эксплуатации) торгово-офисного центра (п. 1.1 договора).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.10.2007 г. за номером государственной регистрации 50-50-10/028/2007-285.
В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды составляет 49 лет с момента передачи участка арендатору.
Пунктом 1.5 договора стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе касательно порядка, размера и сроков уплаты арендной платы применяются к их отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, начиная с даты подписания акта приема-передачи участка.
Согласно п. 4.6 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, составленного Администрацией городского округа Химки Московской области 01 апреля 2015 года, установлено, что территория участка не огорожена, имеет древесно-кустарниковую растительность, следовательно, земельный участок не используется и не осваивается.
Согласно п. 5.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий, в том числе использования участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
Не использование ответчиком по целевому назначению арендуемого земельного участка, отсутствие ответа на предъявленную претензию о расторжении договора, необходимости устранить допущенные нарушения и возвратить арендованное имущество послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод, что договор подлежит расторжению, а земельный участок - возврату Администрации.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из п. 1.1 договора, земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения (строительство и эксплуатация) торгово-офисного центра.
Земельное законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".
Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 ГрК РФ), проектной документации (статьи 47 ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.
При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Факт не использования и не освоения ответчиком вышеуказанного земельного участка подтвержден Актом осмотра территории земельного участка, проведенного Администрацией 01.04.2015, фотоматериалами (л.д. 29 - 32). При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно существовавших в реальности вне зависимости от воли общества и безусловно исключавших возможность целевого использования земельного участка, а также доказательств, свидетельствующих о начале освоения земельного участка и использования его по целевому назначению, ответчиком не представлено.
Такие доказательства не представлены ответчиком и апелляционному суду.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии в деле доказательств того, что по состоянию на текущую дату земельный участок не используется по назначению, а также наличия письменного предупреждения Администрации о необходимости исполнения обязательств по договору в разумный срок, опровергается актом осмотра земельного участка от 10 июля 2016 года, фотоматериалами (л.д. 36-39), претензией от 10.08.2016 (л.д. 33).
Согласно указанному акту, территория земельного участка не огорожена, покрыта кустарниковой растительностью, земельный участок не освоен в соответствии с видом разрешенного использования.
В претензии, направленной Администрацией 10.08.2016 (л.д. 34), ответчику предлагалось в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения, но в любом случае, не позднее 40 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, устранить указанные в претензии нарушения, выражающиеся в неосвоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Заявляя о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что указанный срок нельзя признать разумным с учетом 30-дневного срока необходимого для выдачи градостроительного плана земельного участка, установленного п. 20 Административного регламента Администрации городского округа Химки по предоставлению муниципальной услуги (Приложение N 2 к Постановлению Администрации городского округа Химки Московской области от 265.03.2014 N 351), ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обращения к Администрации за указанным документом.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик на протяжении 9 лет с момента заключения договора аренды даже не приступил к освоению арендуемого земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды, а также в соответствии с п. 5.1 договора и нормами гражданского законодательства - основанием для его досрочного расторжения и возврата земельного участка Администрации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 10АП-7664/2017 ПО ДЕЛУ N А41-65818/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А41-65818/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от Администрации городского округа Химки Московской области: Санковский М.Ю., по доверенности от 07.09.2016;
- от ООО "Промстройинвест": не явились, извещены;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16, принятое судьей Бирюков Р.Ш., по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Промстройинвест", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. N ЮА-34; об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:0015 свободным от прав и имущества третьих лиц
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промстройинвест" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 г. N ЮА-34 с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, категория земель - земли поселений, для использования в целях размещения (строительство и эксплуатация) торгово-офисного центра, сроком на 49 лет и обязании Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" вернуть Администрации городского округа Химки Московской области вышеуказанный земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16 требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Промстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие в деле доказательств того, что по состоянию на текущую дату земельный участок не используется по назначению, а также наличия письменного предупреждения Администрации о необходимости исполнения обязательств по договору в разумный срок.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Промстройинвест", Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Промстройинвест" (арендатор) 23 июля 2007 года был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-34, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1400 кв. м, категория земель: "земли поселений", с кадастровым номером 50:10:010106:0015, в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к настоящему договору (Приложение 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, для использования в целях: размещения (строительства и эксплуатации) торгово-офисного центра (п. 1.1 договора).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.10.2007 г. за номером государственной регистрации 50-50-10/028/2007-285.
В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды составляет 49 лет с момента передачи участка арендатору.
Пунктом 1.5 договора стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе касательно порядка, размера и сроков уплаты арендной платы применяются к их отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, начиная с даты подписания акта приема-передачи участка.
Согласно п. 4.6 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:0015, общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Молодежная и ул. Машенцева, составленного Администрацией городского округа Химки Московской области 01 апреля 2015 года, установлено, что территория участка не огорожена, имеет древесно-кустарниковую растительность, следовательно, земельный участок не используется и не осваивается.
Согласно п. 5.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий, в том числе использования участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
Не использование ответчиком по целевому назначению арендуемого земельного участка, отсутствие ответа на предъявленную претензию о расторжении договора, необходимости устранить допущенные нарушения и возвратить арендованное имущество послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод, что договор подлежит расторжению, а земельный участок - возврату Администрации.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из п. 1.1 договора, земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения (строительство и эксплуатация) торгово-офисного центра.
Земельное законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".
Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 ГрК РФ), проектной документации (статьи 47 ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.
При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Факт не использования и не освоения ответчиком вышеуказанного земельного участка подтвержден Актом осмотра территории земельного участка, проведенного Администрацией 01.04.2015, фотоматериалами (л.д. 29 - 32). При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно существовавших в реальности вне зависимости от воли общества и безусловно исключавших возможность целевого использования земельного участка, а также доказательств, свидетельствующих о начале освоения земельного участка и использования его по целевому назначению, ответчиком не представлено.
Такие доказательства не представлены ответчиком и апелляционному суду.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии в деле доказательств того, что по состоянию на текущую дату земельный участок не используется по назначению, а также наличия письменного предупреждения Администрации о необходимости исполнения обязательств по договору в разумный срок, опровергается актом осмотра земельного участка от 10 июля 2016 года, фотоматериалами (л.д. 36-39), претензией от 10.08.2016 (л.д. 33).
Согласно указанному акту, территория земельного участка не огорожена, покрыта кустарниковой растительностью, земельный участок не освоен в соответствии с видом разрешенного использования.
В претензии, направленной Администрацией 10.08.2016 (л.д. 34), ответчику предлагалось в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения, но в любом случае, не позднее 40 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, устранить указанные в претензии нарушения, выражающиеся в неосвоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Заявляя о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что указанный срок нельзя признать разумным с учетом 30-дневного срока необходимого для выдачи градостроительного плана земельного участка, установленного п. 20 Административного регламента Администрации городского округа Химки по предоставлению муниципальной услуги (Приложение N 2 к Постановлению Администрации городского округа Химки Московской области от 265.03.2014 N 351), ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обращения к Администрации за указанным документом.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик на протяжении 9 лет с момента заключения договора аренды даже не приступил к освоению арендуемого земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды, а также в соответствии с п. 5.1 договора и нормами гражданского законодательства - основанием для его досрочного расторжения и возврата земельного участка Администрации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 по делу N А41-65818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)