Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственники жилого дома лишены возможности во внесудебном порядке оформить право общей долевой собственности на земельный участок по причине отсутствия сведений о месте нахождения сособственника дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В., М.Ж.В. и М.В.Е. на решение Всеволожского городского суда от 01 октября 2015 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Т., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и администрации МО Колтушское сельское поселение Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения В., представителя М.В.Е. и М.Ж.В. по доверенности С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Колтушское сельское поселение Ленинградской области по доверенности Ц., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. и М.Ж.В. и М.В.Е. обратились в суд с иском к Т., МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района ЛО, МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО о признании права на приобретение в общую долевую собственность за плату, по ставке 3% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 2900 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с долями в доме.
В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчик Т. являются собственниками долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке. Сособственниками жилого дома являются М.Ж.В. (1/3 доля), М.В.Е. (1/3 доли), В. (1/4 доли) и Т., однако ввиду отсутствия и невозможности установления места нахождения ответчика Т. истцы лишены возможности оформить права на доли в праве на спорный земельный участок во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 35, п. п. 1, 3 ст. 36, ст. 59 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" просили признать за ними право на приобретение в общую долевую собственность по ставке 3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с долями в доме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением истцы не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указали на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податели жалобы ссылаются на отсутствие возможности предоставления совместного с Т. заявления в администрацию МО Колтушское сельское поселение ввиду неизвестности его местонахождения. При рассмотрении дела суду, по мнению апеллянтов, надлежало применить положения ст. ст. 25, 66 ЗК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", что им сделано не было.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления части земельного участка в собственность одного или нескольких сособственников жилого дома. Указал суд и на то, что спорный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени не сформирован, а потому объектом земельных правоотношений не является.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 39.20 если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Поскольку здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Материалы дела такого заявления, в котором имелись бы требования всех четырех сособственников, не содержат, с вышеуказанными требованиями обратились только три собственника. Кроме того, спорный земельный участок не индивидуализирован, на кадастровом учете не состоит и не состоял, его границы не согласованы, соответственно, как самостоятельный объект недвижимости не существует, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., М.Ж.В. и М.В.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 33-97/2016
Требование: О признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственники жилого дома лишены возможности во внесудебном порядке оформить право общей долевой собственности на земельный участок по причине отсутствия сведений о месте нахождения сособственника дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 33-97/2016
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В., М.Ж.В. и М.В.Е. на решение Всеволожского городского суда от 01 октября 2015 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Т., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и администрации МО Колтушское сельское поселение Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения В., представителя М.В.Е. и М.Ж.В. по доверенности С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Колтушское сельское поселение Ленинградской области по доверенности Ц., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. и М.Ж.В. и М.В.Е. обратились в суд с иском к Т., МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района ЛО, МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО о признании права на приобретение в общую долевую собственность за плату, по ставке 3% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 2900 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с долями в доме.
В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчик Т. являются собственниками долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке. Сособственниками жилого дома являются М.Ж.В. (1/3 доля), М.В.Е. (1/3 доли), В. (1/4 доли) и Т., однако ввиду отсутствия и невозможности установления места нахождения ответчика Т. истцы лишены возможности оформить права на доли в праве на спорный земельный участок во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 35, п. п. 1, 3 ст. 36, ст. 59 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" просили признать за ними право на приобретение в общую долевую собственность по ставке 3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с долями в доме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением истцы не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указали на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податели жалобы ссылаются на отсутствие возможности предоставления совместного с Т. заявления в администрацию МО Колтушское сельское поселение ввиду неизвестности его местонахождения. При рассмотрении дела суду, по мнению апеллянтов, надлежало применить положения ст. ст. 25, 66 ЗК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", что им сделано не было.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления части земельного участка в собственность одного или нескольких сособственников жилого дома. Указал суд и на то, что спорный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени не сформирован, а потому объектом земельных правоотношений не является.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 39.20 если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Поскольку здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Материалы дела такого заявления, в котором имелись бы требования всех четырех сособственников, не содержат, с вышеуказанными требованиями обратились только три собственника. Кроме того, спорный земельный участок не индивидуализирован, на кадастровом учете не состоит и не состоял, его границы не согласованы, соответственно, как самостоятельный объект недвижимости не существует, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., М.Ж.В. и М.В.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)