Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 26 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25052/2015 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (ОГРН 1046300463175)
- к 1. Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), 443006, гор. Самара, ул. Скляренко, д. 20;
- 2. Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), 443010, гор. Самара, ул. Куйбышева, д. 135
с участием третьих лиц:
- Департамента управления имуществом городского округа Самара,
- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Медянцева Ю.Ю. представитель по доверенности от 05.07.2013;
- от ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С. представитель по доверенности N 310 от 29.12.2015;
- от ответчика Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Социальное развитие", а именно принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Цена Участка составляет 111 336,25 (Сто одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб., из расчета: Цв = Ск * 2,5%, где:
- Цв - цена земельного участка;
- Ск - кадастровая стоимость земельного участка равная, согласно кадастрового паспорта 29 августа 2013 года N 63-00-102/13-435251 для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:819-4 453 449,8 руб.;
- 2,5% - коэффициент определения выкупной стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2015 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Социальное развитие". Принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка, определенная на основании отчета N 98-13/09-14 об оценке рыночной стоимости от 19 сентября 2014 года, составляет 12 800 587 (Двенадцать миллионов восемьсот тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей без НДС.".
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять пункт 2.1 спорного договора в редакции истца.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 апреля 2016 года на 14 час. 50 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области возражал против отмены оспариваемого судебного акта.
Представители ответчика Администрации городского округа Самара и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит установить в договоре выкупную стоимость земельного участка по "льготной" цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-2085/2014, вступившего в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м, и находящееся на нем нежилое здание площадью 1 023,7 кв. м, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4А, о чем 15 февраля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (в редакции, действовавшей на момент обращения Истца) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Как следует из представленных в материалы судебного дела доказательств, истец обратился в Министерство с заявлением от 26 ноября 2009 года о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 859,9 кв. м для использования под территорию, необходимую для обслуживания вышеназванного нежилого здания.
Сообщением от 31 декабря 2009 года N 12-14/19175 Министерство возвратило представленный заявителем пакет документов, указав на то, что испрашиваемый земельный участок является незастроенным, а земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, находится в его собственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года по делу N А55-1742/2010, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Министерства по возврату ООО "Социальное развитие" документов, представленных для приобретения прав на земельный участок площадью 859,90 кв. м, расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4А, на Министерство возложена обязанность направить в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.
Во исполнение вышеназванного решения суда Министерство обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
В ответ на вышеназванное обращение Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары направил заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 07 декабря 2011 года N СП-9/3434-0-1. В свою очередь Министерство, сославшись на вышеназванное заключение отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка сообщением N 12-1/1676/10-с от 22 марта 2012 года.
ООО "Социальное развитие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области 23 июля 2012 года по делу N А55-15963/2012 признаны незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 859,90 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4; на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в отношении вышеназванного земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06 ноября 2012 года N РД-730 схема расположения спорного земельного участка была утверждена.
30 ноября 2012 года ООО "Социальное развитие" вновь обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка в соответствии с ранее поданным заявлением (вх. N 12-от 08 июня 2011 года), на которое Министерство письмом от 29 декабря 2012 года N 01-17/210 сообщило заявителю о том, что принятие решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка будет возможно после государственного кадастрового учета и представления кадастрового паспорта.
Заявитель обратился в органы кадастрового учета, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" N 63-00-119/13-47367 от 05 марта 2013 года в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано, так как границы испрашиваемого земельного участка, пересекают границы ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков.
ООО "Социальное развитие" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границы земельного участка, площадью 859,90 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 4, под территорию, необходимую для обслуживания административного здания, являющегося памятником федерального значения.
Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-8771/2013 в иске было отказано, поскольку пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков устранено аннулированием этих земельных участков.
26 августа 2013 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0503003:819.
Соответствующий кадастровый паспорт в отношении этого земельного участка был предоставлен в Министерство 30 октября 2013 года.
Однако Министерство письмом от 08 ноября 2013 года N 12-1/1676/11-е сообщило заявителю, что письмом от 22 марта 2012 года N 12-1/1676/10-с его обращение рассмотрено по существу и документы возвращены заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-2085/2014 признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1676/10-с от 22 марта 2012 года об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" в собственность земельного участка площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4, суд также обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" путем принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 860 кв. м с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4, и направления проекта договора купли продажи.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок требуется для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, а не как земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, следовательно положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае не применимы.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что, поскольку испрашиваемый земельный участок требуется для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, следовательно, положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в данном случае не применимы. Также суд, по мнению заявителя, неправомерно отклонил довод истца о нарушении ответчиком норм права при формировании земельного участка. Кроме того, суд неверно указал, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка как объекта права не существовало. Также суд неверно применил нормы материального права, а также не учел преюдициальность постановления кассационной инстанции от 10 декабря 2014 года по делу N А55-2085/2014.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были приобретены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при оформлении ими права постоянного бессрочного пользования земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящей частью осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка;
1.1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка;
2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, по льготной цене выкупаются земельные участки, на которых непосредственно расположены здания. Действующее законодательство, в том числе Самарской области, не предусматривает льготного порядка выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости.
Доводы жалобы относительно того, что данный вывод является несостоятельным, противоречит судебной практике.
Ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 года по делу N А55-12474/2015 необоснованна, поскольку в нем идет речь о земельном участке, находящемся под объектами недвижимости, а не о земельном участке, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости.
Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м, на котором расположено здание уже принадлежит ответчику.
Как указывает истец, испрашиваемый земельный участок площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819 является территорией необходимой для его использования.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что истцом земельный участок испрашивается для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, а не земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае обоснованно не применен судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм права при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:003, расположенным непосредственно под зданием, со ссылкой на судебные акты по делам N А55-1742/2010 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснован, а указанные судебные акты выводов по заявленному доводу не содержат.
Также в судебных актах по вышеуказанным делам, не содержится выводов о праве истца на определение выкупной стоимости земельного участка по льготной цене.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции судебных актов, имеющих преюдициальное значение, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для выкупа спорного земельного участка по льготной цене, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 февраля 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, схема расположения спорного земельного участка была утверждена только 06 ноября 2012 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 августа 2013 года.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выкупе земельный участок не существовал как объект права.
Ссылка заявителя жалобы на то, что данный вывод суда несостоятельный, по причине отсутствия вины истца по непредставлению кадастрового паспорта, основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2.11 Постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" после получения схемы расположения земельного участка министерство в 14-дневный срок организует выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ. В 14-дневный срок с момента получения результатов кадастровых работ министерство обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.
Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков, обеспечивает постановку на учет земельного участка и изготовление его кадастрового паспорта в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента поступления вышеуказанного обращения министерства.
Министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно отчета N 98-13/09-14 от 19 сентября 2014 года об оценки рыночной стоимости земельного участка площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 4, подготовленного ООО "Эксперт-центр", по состоянию на 19 сентября 2014 года рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 12 800 587 руб.
Представителю истца в судебном заседании было предложено провести судебную экспертизу рыночной стоимости земельного участка, от которой он отказался.
Оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка суд первой инстанции правомерно нашел его относимым, допустимым и достоверным доказательством цены выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив представленные сторонами документы и возражения относительно условий заключения договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорный пункт 2.1 договора должен быть изложен в редакции, предложенной ответчиком и выкупная цена должна быть определена в размере 12 800 587 руб.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-25052/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25052/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 11АП-3907/2016 ПО ДЕЛУ N А55-25052/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А55-25052/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 26 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25052/2015 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (ОГРН 1046300463175)
- к 1. Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), 443006, гор. Самара, ул. Скляренко, д. 20;
- 2. Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), 443010, гор. Самара, ул. Куйбышева, д. 135
с участием третьих лиц:
- Департамента управления имуществом городского округа Самара,
- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Медянцева Ю.Ю. представитель по доверенности от 05.07.2013;
- от ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С. представитель по доверенности N 310 от 29.12.2015;
- от ответчика Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Социальное развитие", а именно принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Цена Участка составляет 111 336,25 (Сто одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб., из расчета: Цв = Ск * 2,5%, где:
- Цв - цена земельного участка;
- Ск - кадастровая стоимость земельного участка равная, согласно кадастрового паспорта 29 августа 2013 года N 63-00-102/13-435251 для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:819-4 453 449,8 руб.;
- 2,5% - коэффициент определения выкупной стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2015 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Социальное развитие". Принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:
"2.1. Цена Участка, определенная на основании отчета N 98-13/09-14 об оценке рыночной стоимости от 19 сентября 2014 года, составляет 12 800 587 (Двенадцать миллионов восемьсот тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей без НДС.".
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять пункт 2.1 спорного договора в редакции истца.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 апреля 2016 года на 14 час. 50 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области возражал против отмены оспариваемого судебного акта.
Представители ответчика Администрации городского округа Самара и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит установить в договоре выкупную стоимость земельного участка по "льготной" цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-2085/2014, вступившего в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м, и находящееся на нем нежилое здание площадью 1 023,7 кв. м, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4А, о чем 15 февраля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (в редакции, действовавшей на момент обращения Истца) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Как следует из представленных в материалы судебного дела доказательств, истец обратился в Министерство с заявлением от 26 ноября 2009 года о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 859,9 кв. м для использования под территорию, необходимую для обслуживания вышеназванного нежилого здания.
Сообщением от 31 декабря 2009 года N 12-14/19175 Министерство возвратило представленный заявителем пакет документов, указав на то, что испрашиваемый земельный участок является незастроенным, а земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, находится в его собственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года по делу N А55-1742/2010, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Министерства по возврату ООО "Социальное развитие" документов, представленных для приобретения прав на земельный участок площадью 859,90 кв. м, расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4А, на Министерство возложена обязанность направить в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.
Во исполнение вышеназванного решения суда Министерство обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
В ответ на вышеназванное обращение Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары направил заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 07 декабря 2011 года N СП-9/3434-0-1. В свою очередь Министерство, сославшись на вышеназванное заключение отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка сообщением N 12-1/1676/10-с от 22 марта 2012 года.
ООО "Социальное развитие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области 23 июля 2012 года по делу N А55-15963/2012 признаны незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в отношении земельного участка площадью 859,90 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4; на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в отношении вышеназванного земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06 ноября 2012 года N РД-730 схема расположения спорного земельного участка была утверждена.
30 ноября 2012 года ООО "Социальное развитие" вновь обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка в соответствии с ранее поданным заявлением (вх. N 12-от 08 июня 2011 года), на которое Министерство письмом от 29 декабря 2012 года N 01-17/210 сообщило заявителю о том, что принятие решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка будет возможно после государственного кадастрового учета и представления кадастрового паспорта.
Заявитель обратился в органы кадастрового учета, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" N 63-00-119/13-47367 от 05 марта 2013 года в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано, так как границы испрашиваемого земельного участка, пересекают границы ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков.
ООО "Социальное развитие" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границы земельного участка, площадью 859,90 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 4, под территорию, необходимую для обслуживания административного здания, являющегося памятником федерального значения.
Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-8771/2013 в иске было отказано, поскольку пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков устранено аннулированием этих земельных участков.
26 августа 2013 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0503003:819.
Соответствующий кадастровый паспорт в отношении этого земельного участка был предоставлен в Министерство 30 октября 2013 года.
Однако Министерство письмом от 08 ноября 2013 года N 12-1/1676/11-е сообщило заявителю, что письмом от 22 марта 2012 года N 12-1/1676/10-с его обращение рассмотрено по существу и документы возвращены заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу N А55-2085/2014 признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/1676/10-с от 22 марта 2012 года об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" в собственность земельного участка площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4, суд также обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" путем принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 860 кв. м с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, 4, и направления проекта договора купли продажи.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок требуется для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, а не как земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, следовательно положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае не применимы.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что, поскольку испрашиваемый земельный участок требуется для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, следовательно, положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в данном случае не применимы. Также суд, по мнению заявителя, неправомерно отклонил довод истца о нарушении ответчиком норм права при формировании земельного участка. Кроме того, суд неверно указал, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка как объекта права не существовало. Также суд неверно применил нормы материального права, а также не учел преюдициальность постановления кассационной инстанции от 10 декабря 2014 года по делу N А55-2085/2014.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были приобретены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при оформлении ими права постоянного бессрочного пользования земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящей частью осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка;
1.1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка;
2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, по льготной цене выкупаются земельные участки, на которых непосредственно расположены здания. Действующее законодательство, в том числе Самарской области, не предусматривает льготного порядка выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости.
Доводы жалобы относительно того, что данный вывод является несостоятельным, противоречит судебной практике.
Ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 года по делу N А55-12474/2015 необоснованна, поскольку в нем идет речь о земельном участке, находящемся под объектами недвижимости, а не о земельном участке, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости.
Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м, на котором расположено здание уже принадлежит ответчику.
Как указывает истец, испрашиваемый земельный участок площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819 является территорией необходимой для его использования.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что истцом земельный участок испрашивается для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, а не земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае обоснованно не применен судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм права при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:003, расположенным непосредственно под зданием, со ссылкой на судебные акты по делам N А55-1742/2010 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснован, а указанные судебные акты выводов по заявленному доводу не содержат.
Также в судебных актах по вышеуказанным делам, не содержится выводов о праве истца на определение выкупной стоимости земельного участка по льготной цене.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции судебных актов, имеющих преюдициальное значение, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для выкупа спорного земельного участка по льготной цене, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 февраля 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, схема расположения спорного земельного участка была утверждена только 06 ноября 2012 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 августа 2013 года.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выкупе земельный участок не существовал как объект права.
Ссылка заявителя жалобы на то, что данный вывод суда несостоятельный, по причине отсутствия вины истца по непредставлению кадастрового паспорта, основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2.11 Постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" после получения схемы расположения земельного участка министерство в 14-дневный срок организует выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ. В 14-дневный срок с момента получения результатов кадастровых работ министерство обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.
Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков, обеспечивает постановку на учет земельного участка и изготовление его кадастрового паспорта в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента поступления вышеуказанного обращения министерства.
Министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно отчета N 98-13/09-14 от 19 сентября 2014 года об оценки рыночной стоимости земельного участка площадью 860 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0503003:819, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 4, подготовленного ООО "Эксперт-центр", по состоянию на 19 сентября 2014 года рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 12 800 587 руб.
Представителю истца в судебном заседании было предложено провести судебную экспертизу рыночной стоимости земельного участка, от которой он отказался.
Оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка суд первой инстанции правомерно нашел его относимым, допустимым и достоверным доказательством цены выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив представленные сторонами документы и возражения относительно условий заключения договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорный пункт 2.1 договора должен быть изложен в редакции, предложенной ответчиком и выкупная цена должна быть определена в размере 12 800 587 руб.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-25052/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25052/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)