Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Кусакин Б.В. (доверенность от 03.12.2015)
от заинтересованных лиц: 1. Слабко К.Ю. (доверенность от 13.05.2016)
от 3-го лица: Трофимов О.И. (доверенность от 19.02.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2016) ИП Руденко Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2016 по делу N А26-451/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ИП Руденко Анатолия Ивановича
заинтересованное лицо: 1. Администрация Петрозаводского городского округа, 2. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
3-е лицо: ООО "АРЧЕ"
о признании недействительными постановлений,
Индивидуальный предприниматель Руденко Анатолий Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 31.12.2015 N 6662 "О предоставлении ООО "АРЧЕ" в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева" и от 27.11.2015 N 5776 "Об отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 29.07.2015 N 3701".
Определением от 28.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АРЧЕ" (далее - Общество).
Определением от 14.03.2016 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
Решением от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорный земельный участок был предоставлен Предпринимателю для строительства торгового центра, один из корпусов которого является объектом незавершенного строительства, его продажа Обществу не лишает Предпринимателя права приобрести земельный участок в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, основания для предоставления Обществу всего земельного участка отсутствовали.
Администрация, Общество возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 07.09.2006 N 2275 "О предварительном согласовании места размещения и предоставлении ИП Руденко А.И. в аренду земельного участка по ул. Чапаева для строительства торгового центра" между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 28.09.2006 N 8115 аренды земельного участка площадью 7174 кв. м, с кад. N 10:01:110142:063 по ул. Чапаева для строительства торгового комплекса "Чапаевский" с правом организации на период строительства временной мелкорозничной торговли на части неделимого земельного участка незанятого строительными работами, сроком по 31.07.2009.
Дополнительными соглашениями к договору от 18.06.2012 N 705-п, от 18.06.2012 N 2455, от 10.03.2015 N 3593 срок договора аренды продлевался до 20.06.2012, 28.04.2014 и 28.07.2015 соответственно.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 29.06.2015 о продлении срока аренды земельного участка с 28.07.2015 по 28.07.2017 для завершения строительства торгового центра "Чапаевский".
Рассмотрев указанное заявление Предпринимателя, разрешение на строительство от 29.06.2015 N RU 10301000-109-3-2006 (продление действия разрешения на строительство от 28.04.2012 N RU 10301000-109-2/09); свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 10-АБ 641023, представленные документы, и в соответствии с п. 2 ст. 22, подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрацией принято постановление от 29.07.2015 N 3701 о предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства торгового комплекса.
В письме от 29.07.2015 N 05-14-369 Администрация известила Предпринимателя, что проект договора аренды земельного участка будет подготовлен и направлен Предпринимателю для рассмотрения и подписания после установления ставок (процентов кадастровой стоимости земельного участка) для целей предоставления земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 23.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 купли-продажи здания торгового центра "Чапаевский" Блок А, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1826,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 10:01:0000000:14671, степень готовности 74%, инв. N 14140, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом б/н.
07.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Арче" на указанный объект незавершенного строительства.
Письмом от 18.11.2015 N 05-14-369 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.5 договора аренды, указав, что договор считается прекращенным по истечении одного месяца после направления данного уведомления.
Постановлением Администрации от 27.11.2015 N 5776 отменено постановление Администрации от 29.07.2015 N 3701 "О предоставлении Руденко А.И. в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева".
Постановлением Администрации от 31.12.2015 N 6662 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:01:0110142:63 площадью 7041 кв. м предоставлен в аренду ООО "АРЧЕ" для завершения строительства торгового комплекса "Чапаевский в районе ул. Чапаева в г. Петрозаводске сроком на три года.
Полагая, что постановление от 27.11.2015 N 5776 "Об отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 29.07.2015 N 3701" и постановление N 6662 от 31.12.2015 "О предоставлении ООО "АРЧЕ" в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева" противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно пункту 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как указано выше, спорный земельный участок предоставлялся ИП Руденко А.И. в аренду для строительства торгового комплекса "Чапаевский" с правом организации на период строительства временной мелкорозничной торговли на части неделимого земельного участка незанятого строительными работами; срок действия договора аренды истек 28.07.2015.
Постановление Администрации от 29.07.2015 N 3701 о предоставлении спорного земельного участка Предпринимателю было принято в связи с тем, что заявитель являлся собственником объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, новый договор аренды земельного участка с Предпринимателем заключен не был, следовательно, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами земельный участок не предоставлялся Предпринимателю и после заключения между Предпринимателем и Обществом договора купли-продажи от 23.09.2015 объекта незавершенного строительства и регистрации перехода права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительства (07.10.2015), у Администрации на основании вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела имелись основания для предоставления спорного земельного участка Обществу и отмены постановления от 29.07.2015 N 3701.
Кроме того, нарушение прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями Предпринимателем не доказано.
Арендатором спорного земельного участка заявитель не является.
Доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2016 по делу N А26-451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 13АП-21256/2016 ПО ДЕЛУ N А26-451/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 13АП-21256/2016
Дело N А26-451/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Кусакин Б.В. (доверенность от 03.12.2015)
от заинтересованных лиц: 1. Слабко К.Ю. (доверенность от 13.05.2016)
от 3-го лица: Трофимов О.И. (доверенность от 19.02.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2016) ИП Руденко Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2016 по делу N А26-451/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ИП Руденко Анатолия Ивановича
заинтересованное лицо: 1. Администрация Петрозаводского городского округа, 2. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
3-е лицо: ООО "АРЧЕ"
о признании недействительными постановлений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Руденко Анатолий Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 31.12.2015 N 6662 "О предоставлении ООО "АРЧЕ" в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева" и от 27.11.2015 N 5776 "Об отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 29.07.2015 N 3701".
Определением от 28.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АРЧЕ" (далее - Общество).
Определением от 14.03.2016 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).
Решением от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что спорный земельный участок был предоставлен Предпринимателю для строительства торгового центра, один из корпусов которого является объектом незавершенного строительства, его продажа Обществу не лишает Предпринимателя права приобрести земельный участок в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, основания для предоставления Обществу всего земельного участка отсутствовали.
Администрация, Общество возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 07.09.2006 N 2275 "О предварительном согласовании места размещения и предоставлении ИП Руденко А.И. в аренду земельного участка по ул. Чапаева для строительства торгового центра" между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 28.09.2006 N 8115 аренды земельного участка площадью 7174 кв. м, с кад. N 10:01:110142:063 по ул. Чапаева для строительства торгового комплекса "Чапаевский" с правом организации на период строительства временной мелкорозничной торговли на части неделимого земельного участка незанятого строительными работами, сроком по 31.07.2009.
Дополнительными соглашениями к договору от 18.06.2012 N 705-п, от 18.06.2012 N 2455, от 10.03.2015 N 3593 срок договора аренды продлевался до 20.06.2012, 28.04.2014 и 28.07.2015 соответственно.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 29.06.2015 о продлении срока аренды земельного участка с 28.07.2015 по 28.07.2017 для завершения строительства торгового центра "Чапаевский".
Рассмотрев указанное заявление Предпринимателя, разрешение на строительство от 29.06.2015 N RU 10301000-109-3-2006 (продление действия разрешения на строительство от 28.04.2012 N RU 10301000-109-2/09); свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 10-АБ 641023, представленные документы, и в соответствии с п. 2 ст. 22, подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрацией принято постановление от 29.07.2015 N 3701 о предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства торгового комплекса.
В письме от 29.07.2015 N 05-14-369 Администрация известила Предпринимателя, что проект договора аренды земельного участка будет подготовлен и направлен Предпринимателю для рассмотрения и подписания после установления ставок (процентов кадастровой стоимости земельного участка) для целей предоставления земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 23.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 купли-продажи здания торгового центра "Чапаевский" Блок А, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1826,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 10:01:0000000:14671, степень готовности 74%, инв. N 14140, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом б/н.
07.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Арче" на указанный объект незавершенного строительства.
Письмом от 18.11.2015 N 05-14-369 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.5 договора аренды, указав, что договор считается прекращенным по истечении одного месяца после направления данного уведомления.
Постановлением Администрации от 27.11.2015 N 5776 отменено постановление Администрации от 29.07.2015 N 3701 "О предоставлении Руденко А.И. в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева".
Постановлением Администрации от 31.12.2015 N 6662 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:01:0110142:63 площадью 7041 кв. м предоставлен в аренду ООО "АРЧЕ" для завершения строительства торгового комплекса "Чапаевский в районе ул. Чапаева в г. Петрозаводске сроком на три года.
Полагая, что постановление от 27.11.2015 N 5776 "Об отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 29.07.2015 N 3701" и постановление N 6662 от 31.12.2015 "О предоставлении ООО "АРЧЕ" в аренду земельного участка в районе ул. Чапаева" противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно пункту 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как указано выше, спорный земельный участок предоставлялся ИП Руденко А.И. в аренду для строительства торгового комплекса "Чапаевский" с правом организации на период строительства временной мелкорозничной торговли на части неделимого земельного участка незанятого строительными работами; срок действия договора аренды истек 28.07.2015.
Постановление Администрации от 29.07.2015 N 3701 о предоставлении спорного земельного участка Предпринимателю было принято в связи с тем, что заявитель являлся собственником объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, новый договор аренды земельного участка с Предпринимателем заключен не был, следовательно, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами земельный участок не предоставлялся Предпринимателю и после заключения между Предпринимателем и Обществом договора купли-продажи от 23.09.2015 объекта незавершенного строительства и регистрации перехода права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительства (07.10.2015), у Администрации на основании вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела имелись основания для предоставления спорного земельного участка Обществу и отмены постановления от 29.07.2015 N 3701.
Кроме того, нарушение прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями Предпринимателем не доказано.
Арендатором спорного земельного участка заявитель не является.
Доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2016 по делу N А26-451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)