Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Литенкова Ю.Б. (представителя по доверенности от 30.07.2015),
от администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Данилова К.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Селезневой Т.В. (представителя по доверенности от 18.01.2016),
от Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкина А.В. (представителя по доверенности от 11.01.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-104830/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором с учетом принятого судом отказа от части требований просило:
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3941 кв. м с кадастровым номером 50:24:0040689:270, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, сельское поселение Давыдовское, южнее д. Гора, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение логистического центра, оформленный письмом от 02.11.2015 N 1933-3/02-21.
- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
- обязать администрацию направить в адрес общества проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют комитет по управлению имущество администрации (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представители администрации, комитета и министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании пояснил, что комитет обжалует только лишь второй пункт резолютивной части решения суда (о удовлетворении указанных требований общества об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, об обязании ее совершить действия).
Представители общества, администрации и министерства пояснили, что не возражают против проверки решения суда лишь в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом приведенных указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, и, соответственно, не проверяет решение суда в остальной части.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 26.03.2014 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного в Орехово-Зуевском районе, южнее д. Гора, площадью 3 941 кв. м под строительство логистического центра предполагаемой площадью 1 350 кв. м.
Комиссией по земельным вопросам и градостроительному регулирования Орехово-Зуевского муниципального района, включающей двух заместителей Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, актом от 09.04.2014 предварительно согласовано место размещения логистического центра - земельного участка 3 941 кв. м, расположенного в Орехово-Зуевском районе, южнее д. Гора, при условии:
- информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка,
- при положительном решении указанного вопроса, а также по результатам выполнения акта выбора и схемы границ на кадастровом плане территории, будет принято окончательное решение под заявленные цели.
В "Информационном вестнике Орехово-Зуевского района" от 23.05.2014 N 20 (411) опубликовано информационное сообщение о возможном или предстоящем выделении и предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3 941 кв. м для строительства логистического центра, адрес: Орехово-Зуевский район, сельское поселение Давыдовское, южнее д. Гора.
В этом информационном сообщении также указано, что все заинтересованные лица в установленные законом сроки имеют право подать в администрацию замечания, предложения и заявления. При этом в данном сообщении также приведен адрес администрации, номера телефона и факса, по которым с администрацией можно связаться.
На данную публикацию какие-либо лица не откликнулись.
В связи с этим общество, являясь единственным лицом, претендующим на указанный земельный участок, 21.10.2014 обратилось в адрес Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района с просьбой утвердить акт комиссии по выбору земельного участка и схему расположения границ земельного участка площадью 3 941 кв. м, согласованные представителями уполномоченных органов.
Главой Орехово-Зуевского муниципального района Московской области издано постановление от 14.11.2014 N 2308, которым:
- - утверждена схема расположения земельного участка площадью 3941 кв. м, местоположение: Орехово-Зуевский район, сп Давыдовское, южнее д. Гора, для строительства логистического центра;
- - предварительно согласовано место размещения земельного участка и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка.
На основании утвержденной схемы земельный участок 24.12.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50:24:0040689:270.
Как следует из кадастровой выписки от 16.11.2015 на земельный участок, его площадь составляет 3941 +/- 44 кв. м, местоположение Орехово-Зуевский район, сп Давыдовское, южнее д. Гора, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение логистического центра.
Общество 23.01.2015 обратилось на имя Главы Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением, в котором просило предоставить обществу в аренду данный земельный участок (с кадастровым номером 50:24:0040689:270) сроком на 10 лет.
На данное обращение администрация ответила обществу письмом от 02.11.2015 N 1933-3/02-21, в котором сообщила об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на соответствующее решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (по объяснениям комитета, ответ на запрос был получен от специалистов министерства в устной форме).
Не согласившись с данным отказом от 02.11.2015, общество 21.12.2015 оспорило его в судебном порядке.
Признавая незаконным этот отказ администрации, а также обязывая ее принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 10 лет и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки, суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду.
Данное требование заявлено обществом на основании статьи 189 АПК РФ (порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений), а также 197 - 199 АПК РФ, на то прямо указано обществом в заявлении (л.д. 7).
В связи со ссылкой министерства на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А41-73999/2015 апелляционный суд дополнительно задал в судебном заседании представителю общества вопрос: в исковом порядке подано заявление или в порядке главы 24 АПК РФ, на что представитель общества ответил, что в порядке главы 24 АПК РФ.
Тем самым, заявление общества подлежит рассмотрению именно по правилам главы 24 АПК РФ.
Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требования об оспаривании действий, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признания действий незаконными: постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-17527/2015, от 01.06.2015 по делу N А41-31610/13).
Как указал Арбитражный суд Московского округа в другом постановлении (от 19.07.2016 по делу N А41-78483/2015 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды), доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрев требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал в резолютивной части о понуждении заключить договор, не являются в данном случае основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, суд указал в резолютивной части постановления об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды и направить его стороне, что не свидетельствует о рассмотрении требования в рамках гражданско-правовых отношений о понуждении заключить договор аренды на определенных условиях.
В силу статей 15, 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в администрацию с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (далее - Земельный кодекс), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (аренду). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность (аренду) граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, предоставляться в аренду.
Из пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае земельный участок испрашивался обществом под строительство логистического центра предполагаемой площадью 1 350 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Место размещения объекта строительства (логистического центра) на земельном участке приблизительной площадью 0,3941 га в Орехово-Зуевском районе Московской области южнее д. Гора предварительно согласовано постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 14.11.2014 N 2308, то есть до 01.03.2015. Этим же постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области утвержден акт комиссии по выбору земельного участка.
Тем самым, предоставление земельного участка обществу регулировалось положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть без проведения торгов.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения общества, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
Статьей 31 Земельного кодекса предусмотрен порядок образования и предоставления таких земельных участков.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Проверив процедуру предоставления земельного участка обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, апелляционный суд признает ее соблюденной: вывод суд первой инстанции о том, что при образовании земельного участка по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта" по обращению общества была полностью выполнена эта процедура, предусмотренная указанными нормами, является правильным.
Тем самым, указание администрации в обоснование оспариваемого отказа на отсутствие возможности предоставить обществу земельный участок без проведения торгов со ссылкой на Земельный кодекс в редакции, действующей с 01.03.2015, является необоснованным и свидетельствует о незаконности такого отказа.
Ссылка администрации в оспариваемом отказе на соответствующее решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отклоняется как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.
Вместе с тем данный Закон (от 24.07.2014) вступил в силу лишь с 01.01.2015, то есть на момент возникновения спорных правоотношений наличие согласия министерства не требовалось.
Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 28.05.2015 по делу N А41-52519/14, от 05.04.2016 по делу N А41-39873/15, от 06.05.2016 по делу N А41-53861/2015.
Таким образом, согласование предоставления земельного участка с министерством администрации не требовалось, участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации по данным основаниям незаконным.
Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.
При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса), в связи с чем отказ "специалистов министерства" в согласовании предоставления общества испрашиваемого земельного участка сам по себе не мог служить основанием для отказа администрации в предоставлении общества данного земельного участка (сходные выводы содержаться в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А41-27802/2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-38134/15, от 03.02.2016 по делу N А41-65898/15 и др.).
Решения комиссии, реализующей публично-властные полномочия, не должны быть произвольными и противоречащими закону.
Как правомерно отмечает общество, Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На вопросы апелляционного суда о том, какие были допущены нарушения порядка предоставления обществу земельного участка, представители администрации, комитета и министерства в судебном заседании ответить затруднились.
При таких обстоятельствах решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, на которое сослалась администрация в оспариваемом отказе, нельзя признать правомерным.
Тем самым администрация в обоснование оспариваемого отказа незаконно сослалась на такое решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения дела.
В связи с этим целью обращения общества в суд по настоящему делу являлось получение судебного решения о понуждении администрации и комитета в порядке главы 24 АПК РФ в принципе принять решение о предоставлении предпринимателю данного земельного участка в аренду и заключить с ним договор аренды.
При указанных обстоятельствах заявленный обществом способ восстановления его прав и законных интересов (возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и возложение на администрацию направить обществу проект договора аренды этого земельного участка) апелляционный суд признает надлежащим: поскольку порядок представления земельного участка в аренду был соблюден, суд правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае несогласия с отдельными условиями полученного проекта договора аренды общество вправе передать разногласия по таким условиям, в том числе по сроку аренды, на разрешение суда (статьи 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из доводов комитета, администрации, министерства материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-104830/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 10АП-8647/2016 ПО ДЕЛУ N А41-104830/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А41-104830/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Литенкова Ю.Б. (представителя по доверенности от 30.07.2015),
от администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Данилова К.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Селезневой Т.В. (представителя по доверенности от 18.01.2016),
от Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкина А.В. (представителя по доверенности от 11.01.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-104830/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором с учетом принятого судом отказа от части требований просило:
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3941 кв. м с кадастровым номером 50:24:0040689:270, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, сельское поселение Давыдовское, южнее д. Гора, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение логистического центра, оформленный письмом от 02.11.2015 N 1933-3/02-21.
- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
- обязать администрацию направить в адрес общества проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют комитет по управлению имущество администрации (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представители администрации, комитета и министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании пояснил, что комитет обжалует только лишь второй пункт резолютивной части решения суда (о удовлетворении указанных требований общества об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, об обязании ее совершить действия).
Представители общества, администрации и министерства пояснили, что не возражают против проверки решения суда лишь в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом приведенных указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, и, соответственно, не проверяет решение суда в остальной части.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 26.03.2014 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного в Орехово-Зуевском районе, южнее д. Гора, площадью 3 941 кв. м под строительство логистического центра предполагаемой площадью 1 350 кв. м.
Комиссией по земельным вопросам и градостроительному регулирования Орехово-Зуевского муниципального района, включающей двух заместителей Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, актом от 09.04.2014 предварительно согласовано место размещения логистического центра - земельного участка 3 941 кв. м, расположенного в Орехово-Зуевском районе, южнее д. Гора, при условии:
- информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка,
- при положительном решении указанного вопроса, а также по результатам выполнения акта выбора и схемы границ на кадастровом плане территории, будет принято окончательное решение под заявленные цели.
В "Информационном вестнике Орехово-Зуевского района" от 23.05.2014 N 20 (411) опубликовано информационное сообщение о возможном или предстоящем выделении и предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3 941 кв. м для строительства логистического центра, адрес: Орехово-Зуевский район, сельское поселение Давыдовское, южнее д. Гора.
В этом информационном сообщении также указано, что все заинтересованные лица в установленные законом сроки имеют право подать в администрацию замечания, предложения и заявления. При этом в данном сообщении также приведен адрес администрации, номера телефона и факса, по которым с администрацией можно связаться.
На данную публикацию какие-либо лица не откликнулись.
В связи с этим общество, являясь единственным лицом, претендующим на указанный земельный участок, 21.10.2014 обратилось в адрес Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района с просьбой утвердить акт комиссии по выбору земельного участка и схему расположения границ земельного участка площадью 3 941 кв. м, согласованные представителями уполномоченных органов.
Главой Орехово-Зуевского муниципального района Московской области издано постановление от 14.11.2014 N 2308, которым:
- - утверждена схема расположения земельного участка площадью 3941 кв. м, местоположение: Орехово-Зуевский район, сп Давыдовское, южнее д. Гора, для строительства логистического центра;
- - предварительно согласовано место размещения земельного участка и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка.
На основании утвержденной схемы земельный участок 24.12.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50:24:0040689:270.
Как следует из кадастровой выписки от 16.11.2015 на земельный участок, его площадь составляет 3941 +/- 44 кв. м, местоположение Орехово-Зуевский район, сп Давыдовское, южнее д. Гора, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение логистического центра.
Общество 23.01.2015 обратилось на имя Главы Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением, в котором просило предоставить обществу в аренду данный земельный участок (с кадастровым номером 50:24:0040689:270) сроком на 10 лет.
На данное обращение администрация ответила обществу письмом от 02.11.2015 N 1933-3/02-21, в котором сообщила об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на соответствующее решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (по объяснениям комитета, ответ на запрос был получен от специалистов министерства в устной форме).
Не согласившись с данным отказом от 02.11.2015, общество 21.12.2015 оспорило его в судебном порядке.
Признавая незаконным этот отказ администрации, а также обязывая ее принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 10 лет и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки, суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду.
Данное требование заявлено обществом на основании статьи 189 АПК РФ (порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений), а также 197 - 199 АПК РФ, на то прямо указано обществом в заявлении (л.д. 7).
В связи со ссылкой министерства на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А41-73999/2015 апелляционный суд дополнительно задал в судебном заседании представителю общества вопрос: в исковом порядке подано заявление или в порядке главы 24 АПК РФ, на что представитель общества ответил, что в порядке главы 24 АПК РФ.
Тем самым, заявление общества подлежит рассмотрению именно по правилам главы 24 АПК РФ.
Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требования об оспаривании действий, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признания действий незаконными: постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-17527/2015, от 01.06.2015 по делу N А41-31610/13).
Как указал Арбитражный суд Московского округа в другом постановлении (от 19.07.2016 по делу N А41-78483/2015 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды), доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрев требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал в резолютивной части о понуждении заключить договор, не являются в данном случае основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, суд указал в резолютивной части постановления об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды и направить его стороне, что не свидетельствует о рассмотрении требования в рамках гражданско-правовых отношений о понуждении заключить договор аренды на определенных условиях.
В силу статей 15, 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в администрацию с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (далее - Земельный кодекс), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (аренду). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность (аренду) граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, предоставляться в аренду.
Из пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае земельный участок испрашивался обществом под строительство логистического центра предполагаемой площадью 1 350 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Место размещения объекта строительства (логистического центра) на земельном участке приблизительной площадью 0,3941 га в Орехово-Зуевском районе Московской области южнее д. Гора предварительно согласовано постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 14.11.2014 N 2308, то есть до 01.03.2015. Этим же постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области утвержден акт комиссии по выбору земельного участка.
Тем самым, предоставление земельного участка обществу регулировалось положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть без проведения торгов.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения общества, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
Статьей 31 Земельного кодекса предусмотрен порядок образования и предоставления таких земельных участков.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Проверив процедуру предоставления земельного участка обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, апелляционный суд признает ее соблюденной: вывод суд первой инстанции о том, что при образовании земельного участка по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта" по обращению общества была полностью выполнена эта процедура, предусмотренная указанными нормами, является правильным.
Тем самым, указание администрации в обоснование оспариваемого отказа на отсутствие возможности предоставить обществу земельный участок без проведения торгов со ссылкой на Земельный кодекс в редакции, действующей с 01.03.2015, является необоснованным и свидетельствует о незаконности такого отказа.
Ссылка администрации в оспариваемом отказе на соответствующее решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отклоняется как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.
Вместе с тем данный Закон (от 24.07.2014) вступил в силу лишь с 01.01.2015, то есть на момент возникновения спорных правоотношений наличие согласия министерства не требовалось.
Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 28.05.2015 по делу N А41-52519/14, от 05.04.2016 по делу N А41-39873/15, от 06.05.2016 по делу N А41-53861/2015.
Таким образом, согласование предоставления земельного участка с министерством администрации не требовалось, участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации по данным основаниям незаконным.
Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.
При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса), в связи с чем отказ "специалистов министерства" в согласовании предоставления общества испрашиваемого земельного участка сам по себе не мог служить основанием для отказа администрации в предоставлении общества данного земельного участка (сходные выводы содержаться в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А41-27802/2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-38134/15, от 03.02.2016 по делу N А41-65898/15 и др.).
Решения комиссии, реализующей публично-властные полномочия, не должны быть произвольными и противоречащими закону.
Как правомерно отмечает общество, Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На вопросы апелляционного суда о том, какие были допущены нарушения порядка предоставления обществу земельного участка, представители администрации, комитета и министерства в судебном заседании ответить затруднились.
При таких обстоятельствах решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, на которое сослалась администрация в оспариваемом отказе, нельзя признать правомерным.
Тем самым администрация в обоснование оспариваемого отказа незаконно сослалась на такое решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения дела.
В связи с этим целью обращения общества в суд по настоящему делу являлось получение судебного решения о понуждении администрации и комитета в порядке главы 24 АПК РФ в принципе принять решение о предоставлении предпринимателю данного земельного участка в аренду и заключить с ним договор аренды.
При указанных обстоятельствах заявленный обществом способ восстановления его прав и законных интересов (возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка и возложение на администрацию направить обществу проект договора аренды этого земельного участка) апелляционный суд признает надлежащим: поскольку порядок представления земельного участка в аренду был соблюден, суд правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет и направить обществу проект договора аренды этого земельного участка в установленных законом порядке и сроки.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае несогласия с отдельными условиями полученного проекта договора аренды общество вправе передать разногласия по таким условиям, в том числе по сроку аренды, на разрешение суда (статьи 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из доводов комитета, администрации, министерства материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-104830/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)