Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23.05.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.05.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (рег. N 07АП-3025/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А03-19338/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 2265001797, ОГРН 1022202523837), с. Поспелиха Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", (ИНН 2265003508, 1022202523265), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, о расторжении договоров аренды земельного участка и о взыскании 475 663 руб. 46 коп.,
установил:
Администрация Поспелихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании 475 663 руб. 46 коп., в том числе 446 345 руб. долга и 29 318 руб. 46 коп. неустойки, также заявлено требование о расторжении договоров аренды N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2016 г.) принят отказ истца от требования о взыскании 17 936 руб. 80 коп. пени, производство по делу в этой части прекращено. Расторгнуты договоры аренды земельного участка N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009, заключенные между администрацией Поспелихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс". С общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу администрации Поспелихинского района Алтайского края взыскано 365 005 руб. долга по арендной плате.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части расторжения договора и принять по делу новый судебный акт.
08.04.2016 г. ООО "Шанс" представило уточненную апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы ее податель указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку уведомление от 12.05.2015 г. ответчику направлено только 29.11.2015 г. в оригинале уведомления не указана дата, что влечет недействительность данного документа. Ответчик в судебном заседании только подтвердил факт получения уведомления, а не признал соблюдение истцом претензионного порядка, как указано в решении суда.
Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручения от 03.12.2015 г. суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения к материалам дела не имеется.
04.05.2016 г. от ООО "Шанс" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайство об истребовании доказательств, а именно, апеллянт просит истребовать в Районном Совете Народных Депутатов Поспелихинского района Алтайского края - постановления и решения Районного Совета Народных Депутатов Поспелихинского района Алтайского края об избрании, снятии с должности и временном исполнении обязанностей главы администрации Поспелихинского района за 2015 г.
Кроме того, апеллянт представил заявление о фальсификации доказательств.
Рассмотрев заявление и ходатайство, суд апелляционный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Поскольку доказательства невозможности подачи ходатайство об истребовании доказательств, а также заявления о фальсификации в суд первой инстанции заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции ООО "Шанс" не рассматривает заявление и ходатайство апеллянта.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на уточненную апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 мая 2016 г. 11 час. 30 мин.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.
В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 211 от 25.07.2006 между администрацией Поспелихинского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 32/06 от 25.07.2006, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 959 га, расположенный в кадастровом квартале 22:35:0:0085 на территории 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края. Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.
Арендная плата за 2006 год в размере 84 285 руб. 63 коп. перечисляется равными долями 15.09.2006, 15.10.2006, 15.11.2006, в размере 84 285, 63 / 3 = 280295,21 руб. (пункт 3.2 договора).
Таким образом, на основании пункта 3.2 договора ответчик обязался ежегодно до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября равными частями оплачивать арендную плату за участок.
По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывались, таким образом, на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.
Между истцом и ответчиком заключен также договор аренды земельного участка N 29/09 от 15.09.2009, по условиям которого ответчику (арендатору) передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения "12 ЛЕТ Октября" на территории 12 лет Октября сельсовета, общей площадью 300 га пастбищ, находящийся примерно 1 500 м на север от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п. Ходаевский, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 22:35:060202:335, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды участка составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 14 985 руб. в год (пункт 3.1 договора).
Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009 обязательства и передал ответчику земельные участки.
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, внося платежи несвоевременно.
Задолженность ответчика по договорам аренды, согласно уточненному иску, составляет 365 005 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 1531 от 26.05.2015, исх. N 1407 от 18.05.2015 с требованием погасить задолженность по договорам аренды, оставленные ответчиком без ответа.
В адрес ответчика истцом также были направлены уведомления от 12.05.2015 о прекращении договоров аренды.
Непогашенный размер задолженности и отказ ответчика от расторжения договоров в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования Комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, обязанности ответчика уплатить арендную плату за пользование земельным участком.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 365 005 руб., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Шанс" соответствующую сумму задолженности.
Наличие задолженности, а также расчет суммы долга заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику истцом были направлены уведомления от 12.05.2015 г. о досрочном прекращении договоров аренды N 32/06 от 25.07.2006 г., N 29/09 от 15.09.2009 г. Указанные уведомления ответчиком получены (л.д. 43-44). В ответ на указанные уведомления ООО "Шанс" направило истцу гарантийные письма от 12.11.2015 г., в которых обязалось произвести оплату задолженности по договорам в срок до 15.12.2015 г. Кроме того, просило до указанно даты не расторгать договоры аренды (л.д. 46).
Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договоров аренды земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления от 12.05.2015 г. ответчику направлены только 29.11.2015 г. в оригинале уведомления не указана дата, что влечет недействительность данного документа, подлежит отклонению.
Доказательств неполучения уведомления или получения уведомления иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А03-19338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 07АП-3025/16 ПО ДЕЛУ N А03-19338/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 07АП-3025/16
Дело N А03-19338/2015
23.05.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.05.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (рег. N 07АП-3025/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А03-19338/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края, (ИНН 2265001797, ОГРН 1022202523837), с. Поспелиха Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", (ИНН 2265003508, 1022202523265), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, о расторжении договоров аренды земельного участка и о взыскании 475 663 руб. 46 коп.,
установил:
Администрация Поспелихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании 475 663 руб. 46 коп., в том числе 446 345 руб. долга и 29 318 руб. 46 коп. неустойки, также заявлено требование о расторжении договоров аренды N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2016 г.) принят отказ истца от требования о взыскании 17 936 руб. 80 коп. пени, производство по делу в этой части прекращено. Расторгнуты договоры аренды земельного участка N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009, заключенные между администрацией Поспелихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс". С общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу администрации Поспелихинского района Алтайского края взыскано 365 005 руб. долга по арендной плате.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части расторжения договора и принять по делу новый судебный акт.
08.04.2016 г. ООО "Шанс" представило уточненную апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы ее податель указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку уведомление от 12.05.2015 г. ответчику направлено только 29.11.2015 г. в оригинале уведомления не указана дата, что влечет недействительность данного документа. Ответчик в судебном заседании только подтвердил факт получения уведомления, а не признал соблюдение истцом претензионного порядка, как указано в решении суда.
Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручения от 03.12.2015 г. суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения к материалам дела не имеется.
04.05.2016 г. от ООО "Шанс" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайство об истребовании доказательств, а именно, апеллянт просит истребовать в Районном Совете Народных Депутатов Поспелихинского района Алтайского края - постановления и решения Районного Совета Народных Депутатов Поспелихинского района Алтайского края об избрании, снятии с должности и временном исполнении обязанностей главы администрации Поспелихинского района за 2015 г.
Кроме того, апеллянт представил заявление о фальсификации доказательств.
Рассмотрев заявление и ходатайство, суд апелляционный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Поскольку доказательства невозможности подачи ходатайство об истребовании доказательств, а также заявления о фальсификации в суд первой инстанции заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции ООО "Шанс" не рассматривает заявление и ходатайство апеллянта.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на уточненную апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 мая 2016 г. 11 час. 30 мин.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.
В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 211 от 25.07.2006 между администрацией Поспелихинского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 32/06 от 25.07.2006, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 959 га, расположенный в кадастровом квартале 22:35:0:0085 на территории 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края. Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.
Арендная плата за 2006 год в размере 84 285 руб. 63 коп. перечисляется равными долями 15.09.2006, 15.10.2006, 15.11.2006, в размере 84 285, 63 / 3 = 280295,21 руб. (пункт 3.2 договора).
Таким образом, на основании пункта 3.2 договора ответчик обязался ежегодно до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября равными частями оплачивать арендную плату за участок.
По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывались, таким образом, на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.
Между истцом и ответчиком заключен также договор аренды земельного участка N 29/09 от 15.09.2009, по условиям которого ответчику (арендатору) передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения "12 ЛЕТ Октября" на территории 12 лет Октября сельсовета, общей площадью 300 га пастбищ, находящийся примерно 1 500 м на север от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п. Ходаевский, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 22:35:060202:335, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды участка составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 14 985 руб. в год (пункт 3.1 договора).
Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам N 32/06 от 25.07.2006, N 29/09 от 15.09.2009 обязательства и передал ответчику земельные участки.
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, внося платежи несвоевременно.
Задолженность ответчика по договорам аренды, согласно уточненному иску, составляет 365 005 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 1531 от 26.05.2015, исх. N 1407 от 18.05.2015 с требованием погасить задолженность по договорам аренды, оставленные ответчиком без ответа.
В адрес ответчика истцом также были направлены уведомления от 12.05.2015 о прекращении договоров аренды.
Непогашенный размер задолженности и отказ ответчика от расторжения договоров в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования Комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, обязанности ответчика уплатить арендную плату за пользование земельным участком.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 365 005 руб., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Шанс" соответствующую сумму задолженности.
Наличие задолженности, а также расчет суммы долга заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику истцом были направлены уведомления от 12.05.2015 г. о досрочном прекращении договоров аренды N 32/06 от 25.07.2006 г., N 29/09 от 15.09.2009 г. Указанные уведомления ответчиком получены (л.д. 43-44). В ответ на указанные уведомления ООО "Шанс" направило истцу гарантийные письма от 12.11.2015 г., в которых обязалось произвести оплату задолженности по договорам в срок до 15.12.2015 г. Кроме того, просило до указанно даты не расторгать договоры аренды (л.д. 46).
Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договоров аренды земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления от 12.05.2015 г. ответчику направлены только 29.11.2015 г. в оригинале уведомления не указана дата, что влечет недействительность данного документа, подлежит отклонению.
Доказательств неполучения уведомления или получения уведомления иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А03-19338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)