Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Взыскатель указал, что сумма займа ему не возвращена, при этом в собственности супруга должника имеется дом и земельный участок, которые относятся к совместной собственности супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И. к В.Р., В.Д. об определении доли должника в общем имуществе супругов и об обращении на нее взыскания
по апелляционной жалобе истца Ч.И. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.09.2015.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей ответчика Л., Ш., действующих в интересах В.Д., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия
установила:
25.12.2014 Ч.И., ссылаясь на ст. ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая, что 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника В.Р. в пользу взыскателя Ч.И. <...> руб., обратился с иском к В.Р., В.Д. об определении доли должника В.Р. в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю должника В.Р. путем продажи этой доли с публичных торгов.
Просил определить долю должника В.Р. в общем имуществе супругов В-вых: в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> и на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> путем продажи В.Р. своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли В.Р., обратить взыскание на долю В.Р. в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.09.2015 в удовлетворении иска Ч.И. отказано, отменены меры по обеспечению иска, снят наложенный определением Сысертского районного суда <...> от 11.02.2015 арест на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок расположенный по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие В.Д.
С таким решением не согласился истец Ч.И., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить долю В.Р. в общем имуществе супругов В-вых в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, путем продажи В.Р. своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли В.Р., обратить взыскание на долю В.Р. в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно, вопреки представленным доказательствам, отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик В.Д. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ч.И., ответчики В.Р., В.Д., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю., Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.12.2015 определением от 18.11.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 18.11.2015 по всем имеющимся в деле адресам. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Дополнительно представитель истца П., действующая в интересах Ч.И., извещена телефонограммой 18.11.2015.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Ч.И., ответчики В.Р., В.Д., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю., Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик В.Д. направила в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.
Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, и семейных правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Р. и В.Д. (до брака - И.Д.) заключили брак 08.09.2000. Сведений о расторжении брака В.Р. и В.Д. материалы дела не содержат.
В период брака (05.12.2012) ответчиков В.Р. и В.Д. по возмездной сделке (договору купли-продажи) на имя В.Д. в собственность приобретены земельный участок и объект незавершенный строительством, находящиеся по адресу: <...> за <...> рублей, из которых стоимость земельного участка - <...> рублей, стоимость объекта незавершенного строительством - <...> рублей.
24.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права собственности В.Д. на земельный участок и объект незавершенный строительством, находящиеся по адресу: <...>.
30.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности В.Д. на жилой дом, находящийся по адресу: <...> (на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 и кадастрового паспорта сооружения, объекта незавершенного строительством, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области 19.04.2013).
12.05.2013 между В.Р. и В.Д. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которые принадлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы.
Из материалов дела усматривается и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ответчик В.Р. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает истец Ч.И. (предмет исполнения - требование имущественного характера в размере <...> рубль). Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 11.11.2013.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.09.2013 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2013 с В.Р. в пользу Ч.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2011 по 01.04.2013 в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскано <...>. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга установлено, что в 2006 Ч.И. передал в долг В.Р. <...> рублей, В.Р. обязался вернуть Ч.И. долг в размере <...> в срок до 31.07.2011, оставшуюся сумму обязался вернуть в августе 2011.
Как следует из ответа Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 10.02.2015, с целью установления имущественного положения должника В.Р. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на основании полученных ответов установлено, что недвижимого имущества должник В.Р. на праве собственности не имеет. Должник В.Р. имеет расчетные счета в кредитных организациях, на которых денежные средства отсутствуют. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД по Свердловской области, должник В.Р. на праве собственности имеет автомобиль "Ленд Ровер Дискавери" 3; 2007 года выпуска, г/н N. 12.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего В.Р. транспортного средства. 10.01.2014 составлен акт описи и ареста указанного автомобиля должника В.Р. 18.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 22.01.2015 получен отчет об оценке автомобиля, рыночная стоимость которого определена в размере <...> рублей. Иного имущества принадлежащего должнику В.Р., судебным приставом-исполнителем не установлено, удержаний по исполнительному листу в пользу взыскателя Ч.А. не производилось.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19186/2015
Требование: 1) Об определении доли должника в общем имуществе супругов; 2) Об обращении взыскания на долю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Взыскатель указал, что сумма займа ему не возвращена, при этом в собственности супруга должника имеется дом и земельный участок, которые относятся к совместной собственности супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-19186/2015
Судья Бесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И. к В.Р., В.Д. об определении доли должника в общем имуществе супругов и об обращении на нее взыскания
по апелляционной жалобе истца Ч.И. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.09.2015.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей ответчика Л., Ш., действующих в интересах В.Д., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия
установила:
25.12.2014 Ч.И., ссылаясь на ст. ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая, что 11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника В.Р. в пользу взыскателя Ч.И. <...> руб., обратился с иском к В.Р., В.Д. об определении доли должника В.Р. в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю должника В.Р. путем продажи этой доли с публичных торгов.
Просил определить долю должника В.Р. в общем имуществе супругов В-вых: в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> и на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> путем продажи В.Р. своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли В.Р., обратить взыскание на долю В.Р. в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.09.2015 в удовлетворении иска Ч.И. отказано, отменены меры по обеспечению иска, снят наложенный определением Сысертского районного суда <...> от 11.02.2015 арест на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок расположенный по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие В.Д.
С таким решением не согласился истец Ч.И., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить долю В.Р. в общем имуществе супругов В-вых в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, путем продажи В.Р. своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли В.Р., обратить взыскание на долю В.Р. в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно, вопреки представленным доказательствам, отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик В.Д. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ч.И., ответчики В.Р., В.Д., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю., Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.12.2015 определением от 18.11.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 18.11.2015 по всем имеющимся в деле адресам. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Дополнительно представитель истца П., действующая в интересах Ч.И., извещена телефонограммой 18.11.2015.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Ч.И., ответчики В.Р., В.Д., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю., Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик В.Д. направила в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.
Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, и семейных правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.Р. и В.Д. (до брака - И.Д.) заключили брак 08.09.2000. Сведений о расторжении брака В.Р. и В.Д. материалы дела не содержат.
В период брака (05.12.2012) ответчиков В.Р. и В.Д. по возмездной сделке (договору купли-продажи) на имя В.Д. в собственность приобретены земельный участок и объект незавершенный строительством, находящиеся по адресу: <...> за <...> рублей, из которых стоимость земельного участка - <...> рублей, стоимость объекта незавершенного строительством - <...> рублей.
24.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права собственности В.Д. на земельный участок и объект незавершенный строительством, находящиеся по адресу: <...>.
30.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности В.Д. на жилой дом, находящийся по адресу: <...> (на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 и кадастрового паспорта сооружения, объекта незавершенного строительством, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области 19.04.2013).
12.05.2013 между В.Р. и В.Д. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которые принадлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы.
Из материалов дела усматривается и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ответчик В.Р. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает истец Ч.И. (предмет исполнения - требование имущественного характера в размере <...> рубль). Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 11.11.2013.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.09.2013 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2013 с В.Р. в пользу Ч.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2011 по 01.04.2013 в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскано <...>. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга установлено, что в 2006 Ч.И. передал в долг В.Р. <...> рублей, В.Р. обязался вернуть Ч.И. долг в размере <...> в срок до 31.07.2011, оставшуюся сумму обязался вернуть в августе 2011.
Как следует из ответа Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 10.02.2015, с целью установления имущественного положения должника В.Р. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на основании полученных ответов установлено, что недвижимого имущества должник В.Р. на праве собственности не имеет. Должник В.Р. имеет расчетные счета в кредитных организациях, на которых денежные средства отсутствуют. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД по Свердловской области, должник В.Р. на праве собственности имеет автомобиль "Ленд Ровер Дискавери" 3; 2007 года выпуска, г/н N. 12.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего В.Р. транспортного средства. 10.01.2014 составлен акт описи и ареста указанного автомобиля должника В.Р. 18.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 22.01.2015 получен отчет об оценке автомобиля, рыночная стоимость которого определена в размере <...> рублей. Иного имущества принадлежащего должнику В.Р., судебным приставом-исполнителем не установлено, удержаний по исполнительному листу в пользу взыскателя Ч.А. не производилось.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)