Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность со ссылкой на фактическое землепользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Поповой Н.В.
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ
по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
К. является собственником объекта недвижимости - 1-этажного жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: <...>, приобретенного им по договору купли-продажи от 17.05.1983 г., о чем 09.10.2014 г. в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации.
Полагает, что у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность.
Претендует на получение участка, площадью 1994 кв. м, бесплатно, по предложенным им границам, отраженным в межевом плане от 08.02.2017 г., ссылаясь на фактическое землепользование.
Исходя из этого, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <...> и установить его границы в соответствии с названным межевым планом.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене названного решения суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд при рассмотрении дела установил, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, приобретенный по договору от 17.05.1983 и расположенный на земельном участке, площадью 792 кв. м.
Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 08.12.2016 г. истца предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1994 кв. м с кадастровым номером <...>, с условием проведения работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно кадастровому плану земельного участка 03.11.2016 г. сведения об участке внесены в ГКН 02.07.1996 г., имеет статус ранее учтенного, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ДЗО), ознакомившись с представленным истцом межевым планом земельного участка, письмом от 07.03.2017 г. сообщил, что такое местоположение границ участка не может быть согласовано, поскольку его часть расположена на землях общего пользования (постановление администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1291 "Об утверждении документации по планировке территории 1 (СТН Ж-7, Ж4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми").
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ("О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные законоположения предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 марта 2015 г. случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 7 указанной статьи также определено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Оформление прав на земельные участки по данному основанию производится в порядке, предусмотренном ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распорядительного акта органа местного самоуправления.
Смысл указанной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность такого земельного участка.
Вместе с тем, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Департамент указывает на то, что спорный земельный участок согласно проекту планировки включает земли общего пользования.
В свою очередь, истец указывает на недоказанность данного обстоятельства, поскольку в выписке из ЕГРН от 25.04.2017 г. никаких ограничений, обременений не установлено, в связи с чем полагает, что в составе испрашиваемого земельного участка не имеется земель общего пользования.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Проект планировки территории относится к документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Применительно к обстоятельствам, влекущим невозможность предоставления в собственность земельного участка по основаниям, установленным в статьях 39.16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания документов территориального планирования, обозначения границ спорного земельного участка и земель общего пользования, следует, что спорный участок входит в границы земель общего пользования, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.
При таком положении, следует прийти к выводу о том, что между сторонами возник спор не о праве на земельный участок, а вопрос о местоположении границ такого участка, в связи с тем, что ДЗО правомерно отклонил от согласования такие границы, с учетом того, что нет сведений о том, что именно этот земельный участок (в соответствующих границах) отводился под строительство и эксплуатацию жилого дома, а в те границы, местоположение и площадь земельного участка, на которые претендует истец, входят земли общего пользования.
По существу, обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями о признании права, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков и оформления прав на них, минуя этап его образования и установления границ.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в территорию общего пользования, поскольку такие сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости, а следовательно, не установлены, является несостоятельным.
Наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах такой территории, не свидетельствует о том, что данные границы не были установлены.
С учетом данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11528/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность со ссылкой на фактическое землепользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-11528
Судья - Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Поповой Н.В.
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ
по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
К. является собственником объекта недвижимости - 1-этажного жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: <...>, приобретенного им по договору купли-продажи от 17.05.1983 г., о чем 09.10.2014 г. в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации.
Полагает, что у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность.
Претендует на получение участка, площадью 1994 кв. м, бесплатно, по предложенным им границам, отраженным в межевом плане от 08.02.2017 г., ссылаясь на фактическое землепользование.
Исходя из этого, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <...> и установить его границы в соответствии с названным межевым планом.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене названного решения суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд при рассмотрении дела установил, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, приобретенный по договору от 17.05.1983 и расположенный на земельном участке, площадью 792 кв. м.
Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 08.12.2016 г. истца предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1994 кв. м с кадастровым номером <...>, с условием проведения работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно кадастровому плану земельного участка 03.11.2016 г. сведения об участке внесены в ГКН 02.07.1996 г., имеет статус ранее учтенного, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ДЗО), ознакомившись с представленным истцом межевым планом земельного участка, письмом от 07.03.2017 г. сообщил, что такое местоположение границ участка не может быть согласовано, поскольку его часть расположена на землях общего пользования (постановление администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1291 "Об утверждении документации по планировке территории 1 (СТН Ж-7, Ж4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми").
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ("О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные законоположения предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 марта 2015 г. случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 7 указанной статьи также определено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Оформление прав на земельные участки по данному основанию производится в порядке, предусмотренном ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распорядительного акта органа местного самоуправления.
Смысл указанной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность такого земельного участка.
Вместе с тем, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Департамент указывает на то, что спорный земельный участок согласно проекту планировки включает земли общего пользования.
В свою очередь, истец указывает на недоказанность данного обстоятельства, поскольку в выписке из ЕГРН от 25.04.2017 г. никаких ограничений, обременений не установлено, в связи с чем полагает, что в составе испрашиваемого земельного участка не имеется земель общего пользования.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Проект планировки территории относится к документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Применительно к обстоятельствам, влекущим невозможность предоставления в собственность земельного участка по основаниям, установленным в статьях 39.16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания документов территориального планирования, обозначения границ спорного земельного участка и земель общего пользования, следует, что спорный участок входит в границы земель общего пользования, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.
При таком положении, следует прийти к выводу о том, что между сторонами возник спор не о праве на земельный участок, а вопрос о местоположении границ такого участка, в связи с тем, что ДЗО правомерно отклонил от согласования такие границы, с учетом того, что нет сведений о том, что именно этот земельный участок (в соответствующих границах) отводился под строительство и эксплуатацию жилого дома, а в те границы, местоположение и площадь земельного участка, на которые претендует истец, входят земли общего пользования.
По существу, обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями о признании права, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков и оформления прав на них, минуя этап его образования и установления границ.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в территорию общего пользования, поскольку такие сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости, а следовательно, не установлены, является несостоятельным.
Наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах такой территории, не свидетельствует о том, что данные границы не были установлены.
С учетом данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)