Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка, выданной главой администрации, за указанным гражданином зарегистрировано право собственности на земельный участок, который впоследствии продан по договору купли-продажи ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина Х.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Наримановский район" к У.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
Администрация муниципального образования "Наримановский район" обратилась в суд с иском к У.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у К. земельного участка, выданной главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С., за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 11 апреля 2013 года указанный земельный участок Б.Т., не осведомленная о преступных намерениях Б.С., действуя по фиктивной доверенности за К., продала по договору купли-продажи У.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2016 года, которым Б.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по иску заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области выписка из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выданная на имя К., признана незаконной, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, истребован у У.Д. в пользу МО "Ахматовский сельсовет". Поскольку У.А. указанный земельный участок разделен на два равнозначных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, просят суд прекратить право собственности У.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>", и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок в отношении У.А.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Наримановский район" участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик У.Д. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик У.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, договор купли-продажи земельного участка является возмездным, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года, выданной главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С., о наличии у К. земельного участка, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок за К.
11 апреля 2013 года Б.Т., не осведомленная о преступных намерениях Б.С., действуя по фиктивной доверенности за К., продала указанный земельный участок по договору купли-продажи У.Д.
В дальнейшем У.Д. вышеуказанный земельный участок площадью 2000 кв. м разделил на два равнозначных участка площадью по 1000 кв. м с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Приведенные выше обстоятельства дела подтверждаются приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2016 года, которым установлена незаконность действий Б.С., связанная, в том числе с изготовлением фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у К. спорного земельного участка.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по иску заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области выписка из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выданная на имя К., признана незаконной, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, истребован у У.Д. в пользу муниципального образования "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за У.А.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника - органа местного самоуправления помимо его воли в результате совершения главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С. мошеннических действий по незаконному отчуждению участка у органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу, установлен факт возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" к У.Д. о прекращении права собственности на спорный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за У.Д. права собственности на земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы районного суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений против заявленных исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения суда.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3706/2017
Требование: О прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка, выданной главой администрации, за указанным гражданином зарегистрировано право собственности на земельный участок, который впоследствии продан по договору купли-продажи ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3706/2017
Судья: Мустафина Х.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Наримановский район" к У.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
Администрация муниципального образования "Наримановский район" обратилась в суд с иском к У.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у К. земельного участка, выданной главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С., за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 11 апреля 2013 года указанный земельный участок Б.Т., не осведомленная о преступных намерениях Б.С., действуя по фиктивной доверенности за К., продала по договору купли-продажи У.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2016 года, которым Б.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по иску заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области выписка из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выданная на имя К., признана незаконной, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, истребован у У.Д. в пользу МО "Ахматовский сельсовет". Поскольку У.А. указанный земельный участок разделен на два равнозначных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, просят суд прекратить право собственности У.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>", и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок в отношении У.А.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Наримановский район" участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик У.Д. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик У.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, договор купли-продажи земельного участка является возмездным, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года, выданной главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С., о наличии у К. земельного участка, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок за К.
11 апреля 2013 года Б.Т., не осведомленная о преступных намерениях Б.С., действуя по фиктивной доверенности за К., продала указанный земельный участок по договору купли-продажи У.Д.
В дальнейшем У.Д. вышеуказанный земельный участок площадью 2000 кв. м разделил на два равнозначных участка площадью по 1000 кв. м с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Приведенные выше обстоятельства дела подтверждаются приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2016 года, которым установлена незаконность действий Б.С., связанная, в том числе с изготовлением фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у К. спорного земельного участка.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по иску заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области выписка из похозяйственной книги N 12 от 02 февраля 2012 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выданная на имя К., признана незаконной, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, истребован у У.Д. в пользу муниципального образования "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за У.А.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника - органа местного самоуправления помимо его воли в результате совершения главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Б.С. мошеннических действий по незаконному отчуждению участка у органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу, установлен факт возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования "Наримановский район" к У.Д. о прекращении права собственности на спорный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за У.Д. права собственности на земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы районного суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений против заявленных исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения суда.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.СПРЫГИНА
Судьи
областного суда
А.М.МЕТЕЛЕВА
О.А.УСЕНКО
О.Б.СПРЫГИНА
Судьи
областного суда
А.М.МЕТЕЛЕВА
О.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)