Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Черепанова А.Г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" Т. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.06.2017 N <...> должностное лицо - директор Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" (далее - МБУ СТЛ "Темп") Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по результатам рассмотрения жалобы Т. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Т. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку объект был передан для производства работ по реконструкции МБУ спортивно-туристического лагеря "Темп", он не осуществлял непосредственное руководство и не несет ответственность за объект переданный подрядчику. Обязанность по вывозу мусора в силу заключенного контракта N <...> от 28.05.2015 лежала на подрядчике ООО "Премьер". Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Т., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края С. в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы изложенные в письменном отзыве поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
- Исходя из требований подпункта 2 пункта статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
- Согласно части 8 статьи 2 Закона Пермского края от 04.12.2015 N 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МБУ СТЛ "Темп" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Пермский край, Усольский район, в районе п. Огурдино, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания спортивно-туристического лагеря "Темп".
В ходе проведенной министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проверки, установлено, что на земельном участке, принадлежащем МБУ СТЛ "Темп", находящегося в границах особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" выявлено 5 несанкционированных мест размещения отходов (твердые коммунальные отходы, отходы строительства и ремонта), что является нарушением пункта 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017, актом проверки от 22.06.2017, актом осмотра территории от 13.06.2017 г. с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права N<...> от 28.06.2016, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи городского суда о виновности директора МБУ СТЛ "Темп" Т. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МБУ СТЛ "Темп", владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на территории охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" допущены нарушения установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившиеся в том, что на указанном земельном участке не организованы и не проведены мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, допущено захламление земельного участка отходами строительных материалов.
Т., с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом - директором МБУ СТЛ "Темп", осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом Учреждения и приказом Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники от 19.06.2015 N 129-ок не надлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, что повлекло нарушение пункта 4.1.2 режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, изложенными в решении судьи городского суда.
Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Данных о том, что директор МБУ СТЛ "Темп" Т. организовал обеспечение соблюдения режима особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор", организовал и проводил мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
При этом доводы жалобы не имеют правового значения, что объект был передан для производства работ по реконструкции МБУ СТЛ "Темп" и Т. как директор не осуществлял непосредственное руководство, поскольку нарушение пункта 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников" административным органом установлено в период исполнения Т. своих должностных обязанностей, при тех условиях, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ СТЛ "Темп". Гражданско-правовые отношения с третьими лицами при производстве работ в данном случае не освобождают МБУ СТЛ "Темп" как лицо в чьем пользовании находится земельный участок от соблюдения режима особой охраны охраняемых ландшафтов, а Т. как директора от контроля за соблюдением юридическим лицом указанного режима.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей городского суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Вопреки доводам жалобы, как должностным лицом, так и судьей городского суда при рассмотрении дела вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Т. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-1851/2017(21-1164/2017)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-1851/2017(21-1164/2017)
Судья - Черепанова А.Г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" Т. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.06.2017 N <...> должностное лицо - директор Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" (далее - МБУ СТЛ "Темп") Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по результатам рассмотрения жалобы Т. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Т. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку объект был передан для производства работ по реконструкции МБУ спортивно-туристического лагеря "Темп", он не осуществлял непосредственное руководство и не несет ответственность за объект переданный подрядчику. Обязанность по вывозу мусора в силу заключенного контракта N <...> от 28.05.2015 лежала на подрядчике ООО "Премьер". Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Т., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края С. в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы изложенные в письменном отзыве поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
- Исходя из требований подпункта 2 пункта статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
- Согласно части 8 статьи 2 Закона Пермского края от 04.12.2015 N 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МБУ СТЛ "Темп" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Пермский край, Усольский район, в районе п. Огурдино, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания спортивно-туристического лагеря "Темп".
В ходе проведенной министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проверки, установлено, что на земельном участке, принадлежащем МБУ СТЛ "Темп", находящегося в границах особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" выявлено 5 несанкционированных мест размещения отходов (твердые коммунальные отходы, отходы строительства и ремонта), что является нарушением пункта 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017, актом проверки от 22.06.2017, актом осмотра территории от 13.06.2017 г. с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права N<...> от 28.06.2016, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи городского суда о виновности директора МБУ СТЛ "Темп" Т. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МБУ СТЛ "Темп", владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на территории охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" допущены нарушения установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившиеся в том, что на указанном земельном участке не организованы и не проведены мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, допущено захламление земельного участка отходами строительных материалов.
Т., с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом - директором МБУ СТЛ "Темп", осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом Учреждения и приказом Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники от 19.06.2015 N 129-ок не надлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, что повлекло нарушение пункта 4.1.2 режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, изложенными в решении судьи городского суда.
Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Данных о том, что директор МБУ СТЛ "Темп" Т. организовал обеспечение соблюдения режима особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор", организовал и проводил мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
При этом доводы жалобы не имеют правового значения, что объект был передан для производства работ по реконструкции МБУ СТЛ "Темп" и Т. как директор не осуществлял непосредственное руководство, поскольку нарушение пункта 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников" административным органом установлено в период исполнения Т. своих должностных обязанностей, при тех условиях, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ СТЛ "Темп". Гражданско-правовые отношения с третьими лицами при производстве работ в данном случае не освобождают МБУ СТЛ "Темп" как лицо в чьем пользовании находится земельный участок от соблюдения режима особой охраны охраняемых ландшафтов, а Т. как директора от контроля за соблюдением юридическим лицом указанного режима.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей городского суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Вопреки доводам жалобы, как должностным лицом, так и судьей городского суда при рассмотрении дела вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Т. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)