Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям представителя Секушина А.А. по доверенности от 12.10.2015 N 1/3-00031/10 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2015 года по делу N А52-2462/2013 (судья Яковлев А.Э.),
Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Псковской области" (место нахождения: 180014, город Псков, улица Новгородская, дом 11; ИНН 6027021175, ОГРН 1026000953263; далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 4; ИНН 6027122399, ОГРН 1096027012597; далее - Теруправление) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью застройки, инвентаризационный номер 11848, условный номер 60-60-01/010/2011-670, расположенную по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, права оперативного управления Учреждения на стоянку (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).
От требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 60:27:010310:5, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, истец отказался по правилам статьи 49 АПК РФ. Отказ суд принял.
Решением от 28.12.2015 суд прекратил производство по делу в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок в связи с принятием отказа от части иска. Отказал в удовлетворении исковых требований.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Стоянка для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью застройки 445 кв. м не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Зарегистрированное право собственности ответчика на нее нарушает права субъекта как собственника земельного участка, на котором расположена стоянка, возведенная в отсутствие согласия собственника и получения необходимого для строительства капитального объекта соответствующего разрешения. С иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Признав, что Комитет не владеет спорным объектом, суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав истца, что явилось основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Комитет избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22). Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он является движимым имуществом. В силу статьи 130 ГК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Исходя из конструктивных элементов стоянки, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума N 10/22, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Вывод суда о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на стоянку как на объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов Комитета, является ошибочным. Комитет как правомочный представитель собственника земельного участка своего согласия на размещение объекта недвижимости не давал. Наличие в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку спорный объект, права на которые в реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно размещено, права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
Определением от 26.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2016. В судебном заседании 12.04.2016 объявлен перерыв до 14.04.2016.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Учреждение и Теруправление в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, за Псковской области 12.11.2010 зарегистрировано право собственности на административное здание, назначение - нежилое, 1-этажное с подвалом, общей площадью 554,6 кв. м, инвентаризационным номером 11848, литера А, и гараж, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 70 кв. м, с инвентарным номером 11848, литера Б, расположенные по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2010 серии 60АЖ N 688360 и 688359.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 серии 60АЖ N 725522, за Псковской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания и гаража, общей площадью 962 кв. м, кадастровым номером 60:27:0010310:5, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В качестве документов-оснований для регистрации права в свидетельствах указано постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1992 N 764 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Псковской области".
За Российской Федерации 31.05.2013 зарегистрировано право на объект права - стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), назначение - стоянка для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью 445 кв. м, инвентарный номер 11848, литеры I, II, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013 серии 60-АЗ N 033611.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2011 серии 60АЖ N 737696, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), назначение - стоянка для хранения эксплуатационной техники (ограждением), площадью 445 кв. м, инвентарный номер 11848, литеры I, II, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В качестве документов-оснований для регистрации права собственности и права оперативного управления в свидетельстве и выписке из реестра указан акт приемки законченного строительством объекта от 01.12.2000.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2005 серии 60АЖ N 215369, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 962 кв. м, кадастровым номером 60:27:010310:5 по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано за Учреждением.
В качестве документов-оснований для регистрации указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 521-р.
Согласно свидетельству о праве собственности от 02.03.2011 и выписке из реестра от 01.04.2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010310:5 (60:27:010310:5) является Псковская область.
Кадастровый номер 60:27:0010310:5 равнозначен кадастровому номеру 60:27:010310:5.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2014 по делу N А52-2826/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 23.03.2015 и 09.06.2015 соответственно, Теруправлению отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету о признании права собственности Российской Федерации на административное здание, площадью 554,6 кв. м, инвентарный номер 11848, литера А, и гараж, площадью 70 кв. м, инвентарный номер 11848, литера Б, расположенные по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2014 по делу N А52-57/2014 Комитету отказано в иске к Теруправлению и Учреждению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:05, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Встречные исковые требования Теруправления к Комитету о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Псковской области на названный земельный участок удовлетворены. В удовлетворении требования Теруправления о признании права собственности Российской Федерации на этот земельный участок отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А52-57/2014 решение отменено в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Псковской области на земельный участок, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А52-57/2014 отменены.
Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:05, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
Признано отсутствующим право собственности Псковской области на земельный участок, площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:5, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В остальной части в исках Комитету и Теруправлению отказано.
Как следует из искового заявления, стоянка не представляет собой объект недвижимости, оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект не имелось, такая регистрация ущемляет права Комитета как владельца земельного участка.
Комитет, считая право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на стоянку отсутствующими, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Данный способ является исключительным и может быть применен заявителем лишь в случаях, когда отсутствует возможность предъявить иск о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не представил объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Псковская область является собственником или владельцем стоянки. Истец на данный объект не претендует.
Как указал суд, наличие данной стоянки на земельном участке и регистрации на нее права Российской Федерации не нарушают права Комитета, у которого отсутствует право на данный иск.
Обстоятельства, связанные с нахождением на земельном участке объектов, их характеристика, обстоятельства возникновения, принадлежность, были предметом исследования в рамках вышеперечисленных дел.
При рассмотрении дела N А52-57/2014 судами установлено нахождение на земельном участке федерального объекта недвижимости - стоянки.
Суд первой инстанции установил, что стоянка создавалась и эксплуатируется как объект недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2000, техническим и кадастровым паспортами. Собственник и Учреждению несут расходы по ее содержанию, в том числе уплачивают налоги за данное имущество как за объект недвижимости.
Апелляционный считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данный иск фактически направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по вышеназванным делам.
При этом объективных доказательств, опровергающих доводы Теруправления и Учреждения, свидетельствующих о том, что данный объект не является объектом недвижимости, а регистрация права собственности на него за ответчиком ущемляет права истца, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2015 года по делу N А52-2462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N А52-2462/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А52-2462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям представителя Секушина А.А. по доверенности от 12.10.2015 N 1/3-00031/10 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2015 года по делу N А52-2462/2013 (судья Яковлев А.Э.),
установил:
Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Псковской области" (место нахождения: 180014, город Псков, улица Новгородская, дом 11; ИНН 6027021175, ОГРН 1026000953263; далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 4; ИНН 6027122399, ОГРН 1096027012597; далее - Теруправление) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью застройки, инвентаризационный номер 11848, условный номер 60-60-01/010/2011-670, расположенную по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, права оперативного управления Учреждения на стоянку (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).
От требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 60:27:010310:5, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, истец отказался по правилам статьи 49 АПК РФ. Отказ суд принял.
Решением от 28.12.2015 суд прекратил производство по делу в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок в связи с принятием отказа от части иска. Отказал в удовлетворении исковых требований.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Стоянка для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью застройки 445 кв. м не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Зарегистрированное право собственности ответчика на нее нарушает права субъекта как собственника земельного участка, на котором расположена стоянка, возведенная в отсутствие согласия собственника и получения необходимого для строительства капитального объекта соответствующего разрешения. С иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Признав, что Комитет не владеет спорным объектом, суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав истца, что явилось основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Комитет избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22). Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он является движимым имуществом. В силу статьи 130 ГК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Исходя из конструктивных элементов стоянки, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума N 10/22, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Вывод суда о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на стоянку как на объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов Комитета, является ошибочным. Комитет как правомочный представитель собственника земельного участка своего согласия на размещение объекта недвижимости не давал. Наличие в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку спорный объект, права на которые в реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно размещено, права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
Определением от 26.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2016. В судебном заседании 12.04.2016 объявлен перерыв до 14.04.2016.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Учреждение и Теруправление в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, за Псковской области 12.11.2010 зарегистрировано право собственности на административное здание, назначение - нежилое, 1-этажное с подвалом, общей площадью 554,6 кв. м, инвентаризационным номером 11848, литера А, и гараж, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 70 кв. м, с инвентарным номером 11848, литера Б, расположенные по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2010 серии 60АЖ N 688360 и 688359.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 серии 60АЖ N 725522, за Псковской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания и гаража, общей площадью 962 кв. м, кадастровым номером 60:27:0010310:5, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В качестве документов-оснований для регистрации права в свидетельствах указано постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1992 N 764 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Псковской области".
За Российской Федерации 31.05.2013 зарегистрировано право на объект права - стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), назначение - стоянка для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), площадью 445 кв. м, инвентарный номер 11848, литеры I, II, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013 серии 60-АЗ N 033611.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2011 серии 60АЖ N 737696, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на стоянку для хранения эксплуатационной техники (с ограждением), назначение - стоянка для хранения эксплуатационной техники (ограждением), площадью 445 кв. м, инвентарный номер 11848, литеры I, II, по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В качестве документов-оснований для регистрации права собственности и права оперативного управления в свидетельстве и выписке из реестра указан акт приемки законченного строительством объекта от 01.12.2000.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2005 серии 60АЖ N 215369, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 962 кв. м, кадастровым номером 60:27:010310:5 по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано за Учреждением.
В качестве документов-оснований для регистрации указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 521-р.
Согласно свидетельству о праве собственности от 02.03.2011 и выписке из реестра от 01.04.2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010310:5 (60:27:010310:5) является Псковская область.
Кадастровый номер 60:27:0010310:5 равнозначен кадастровому номеру 60:27:010310:5.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2014 по делу N А52-2826/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 23.03.2015 и 09.06.2015 соответственно, Теруправлению отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету о признании права собственности Российской Федерации на административное здание, площадью 554,6 кв. м, инвентарный номер 11848, литера А, и гараж, площадью 70 кв. м, инвентарный номер 11848, литера Б, расположенные по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2014 по делу N А52-57/2014 Комитету отказано в иске к Теруправлению и Учреждению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:05, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12, и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Встречные исковые требования Теруправления к Комитету о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Псковской области на названный земельный участок удовлетворены. В удовлетворении требования Теруправления о признании права собственности Российской Федерации на этот земельный участок отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А52-57/2014 решение отменено в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Псковской области на земельный участок, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А52-57/2014 отменены.
Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:05, расположенный по адресу: город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
Признано отсутствующим право собственности Псковской области на земельный участок, площадью 962 кв. м, с кадастровым номером 60:27:010310:5, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, улица Красных Партизан, дом 12.
В остальной части в исках Комитету и Теруправлению отказано.
Как следует из искового заявления, стоянка не представляет собой объект недвижимости, оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект не имелось, такая регистрация ущемляет права Комитета как владельца земельного участка.
Комитет, считая право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на стоянку отсутствующими, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Данный способ является исключительным и может быть применен заявителем лишь в случаях, когда отсутствует возможность предъявить иск о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не представил объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Псковская область является собственником или владельцем стоянки. Истец на данный объект не претендует.
Как указал суд, наличие данной стоянки на земельном участке и регистрации на нее права Российской Федерации не нарушают права Комитета, у которого отсутствует право на данный иск.
Обстоятельства, связанные с нахождением на земельном участке объектов, их характеристика, обстоятельства возникновения, принадлежность, были предметом исследования в рамках вышеперечисленных дел.
При рассмотрении дела N А52-57/2014 судами установлено нахождение на земельном участке федерального объекта недвижимости - стоянки.
Суд первой инстанции установил, что стоянка создавалась и эксплуатируется как объект недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2000, техническим и кадастровым паспортами. Собственник и Учреждению несут расходы по ее содержанию, в том числе уплачивают налоги за данное имущество как за объект недвижимости.
Апелляционный считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данный иск фактически направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по вышеназванным делам.
При этом объективных доказательств, опровергающих доводы Теруправления и Учреждения, свидетельствующих о том, что данный объект не является объектом недвижимости, а регистрация права собственности на него за ответчиком ущемляет права истца, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2015 года по делу N А52-2462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)