Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-12497/2015 (судья Шапран Е.Б.),
Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, просп. Никольский, д. 15, оф. 321; ОГРН 1092901007440, ИНН 2901194901; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2013 N 8/31 (с).
Решением суда от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств. Сообщает, что в ходе рассмотрения дела Общество предпринимало меры для мирного урегулирования спора путем направления истцу заявления об утверждении мирового соглашения с предоставлением рассрочки уплаты суммы задолженности. Однако Министерство отказалось от его подписания. Полагает, что существует возможность сохранения арендных отношений.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Министерство в отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 10.12.2013 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 8/31 (с). По условиям данного договора Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:375 площадью 2834 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, для строительства здания салона речной техники.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен сроком на 3 года, исчисляемого со дня его подписания. В силу пункта 4.1 договор аренды он одновременно является документом о передаче участка Арендатору.
Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2013.
В разделе 5 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-й квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
За период с 01.07.2014 по 31.03.2015 Общество не вносило арендную плату, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 451 500 руб.
В предупреждении от 25.06.2015 N 312-07-07/6481 Министерство предложило Арендатору погасить указанную сумму задолженности по арендной плате в срок до 20.07.2015, а также расторгнуть договор аренды и возвратить Министерству земельный участок по акту приема-передачи. Предупреждение получено Обществом 26.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 14).
Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2015 по делу N А05-7859/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, с Общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 451 500 руб.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по внесению трех ежеквартальных платежей и не выразило согласие на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 части 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В рассматриваемом случае условиями пункта 8.2 договора аренды предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности Арендатора по арендной плате на срок более 6 месяцев договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в соответствии со статьей 619 ГК РФ.
Судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более трех сроков подряд, а, следовательно, и наличие просроченной задолженности за период более шести месяцев.
Материалами дела подтверждается соблюдение Министерством досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем претензионное требование Арендодателя Обществом в установленный срок не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку в разумный срок ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил требования Министерства о расторжении договора аренды.
Доводы апеллянта о том, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств, и существует возможность сохранения правоотношений, не принимаются апелляционным судом.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора Общество не представило в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за спорный период.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-12497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, просп. Никольский, д. 15, оф. 321; ОГРН 1092901007440, ИНН 2901194901) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12497/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А05-12497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-12497/2015 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, просп. Никольский, д. 15, оф. 321; ОГРН 1092901007440, ИНН 2901194901; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2013 N 8/31 (с).
Решением суда от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств. Сообщает, что в ходе рассмотрения дела Общество предпринимало меры для мирного урегулирования спора путем направления истцу заявления об утверждении мирового соглашения с предоставлением рассрочки уплаты суммы задолженности. Однако Министерство отказалось от его подписания. Полагает, что существует возможность сохранения арендных отношений.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Министерство в отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 10.12.2013 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 8/31 (с). По условиям данного договора Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:375 площадью 2834 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, для строительства здания салона речной техники.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен сроком на 3 года, исчисляемого со дня его подписания. В силу пункта 4.1 договор аренды он одновременно является документом о передаче участка Арендатору.
Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2013.
В разделе 5 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4-й квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
За период с 01.07.2014 по 31.03.2015 Общество не вносило арендную плату, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 451 500 руб.
В предупреждении от 25.06.2015 N 312-07-07/6481 Министерство предложило Арендатору погасить указанную сумму задолженности по арендной плате в срок до 20.07.2015, а также расторгнуть договор аренды и возвратить Министерству земельный участок по акту приема-передачи. Предупреждение получено Обществом 26.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 14).
Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2015 по делу N А05-7859/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, с Общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 451 500 руб.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по внесению трех ежеквартальных платежей и не выразило согласие на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 части 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В рассматриваемом случае условиями пункта 8.2 договора аренды предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности Арендатора по арендной плате на срок более 6 месяцев договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в соответствии со статьей 619 ГК РФ.
Судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более трех сроков подряд, а, следовательно, и наличие просроченной задолженности за период более шести месяцев.
Материалами дела подтверждается соблюдение Министерством досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем претензионное требование Арендодателя Обществом в установленный срок не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку в разумный срок ответчиком не устранены нарушения его обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил требования Министерства о расторжении договора аренды.
Доводы апеллянта о том, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств, и существует возможность сохранения правоотношений, не принимаются апелляционным судом.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора Общество не представило в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за спорный период.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-12497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДФ Компани" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, просп. Никольский, д. 15, оф. 321; ОГРН 1092901007440, ИНН 2901194901) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)