Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Лиокумович Марины Борисовны (ИНН 667412323720, ОГРН 304667417500041, далее - Заявитель, ИП Лиокумович М.Б.) к Заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Лобову Якову Анатольевичу (далее - Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.03.2016 N 200,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.А. Марцинкевич, представитель по доверенности от 20.03.2016,
от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.03.2016 по делу N 200.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель представил возражение на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд
Специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 23, кадастровый номер 66:41:0506030:33. В результате обследования установлено, что указанный земельный участок, используется ООО "СМАК" по договору аренды N 5-2148 от 20.05.2010, с Администрацией г. Екатеринбурга, для строительства кафе. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0506030:33, площадью 120 кв. м, используется ИП Лиокумович М.Б., под размещение кафетерия. ООО "СМАК" не против размещения указанного кафетерия, если это не мешает строительным работам. Однако собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0506030:33 является Администрация г. Екатеринбурга.
Указанный кафетерий в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015 - 2016 годы не включен, то есть ИП Лиокумович М.Б. использует вышеуказанный земельный участок самовольно.
Результаты проверки оформлены актом от 14.01.2016 N 10/5-2016.
Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2016 N 41.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Я.А. Лобовым вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.03.2016 по делу N 200, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в использовании части спорного вышеуказанного земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга ИП Лиокумович М.Б. в аренду на неопределенный срок (договор аренды от 01.04.2010 N 3407-2010/Ч).
Срок действия соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Муниципальными образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007 о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками в г. Екатеринбурге, право государственной собственности на которые не разграничено, согласно которому полномочиями по управлению земельными участками из неразграниченной государственной собственности обладают органы местного самоуправления г. Екатеринбурга, истек 17.05.2013.
Следовательно, с 18.05.2013 функции арендодателя в ранее заключенных Администрацией договорах аренды земельных участков исполняет в настоящее время Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской, которое не направляло предпринимателю уведомлений о прекращении договора аренды, не требовало освободить земельный участок.
Административный орган указывает, что на момент производства по делу об административном правонарушении место размещения принадлежащего предпринимателю кафетерия в схеме размещения нестационарных объектов отсутствовало.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о доказанности административным органом факта самовольного занятия спорного земельного участка под размещение объекта предпринимателем, поскольку вопросы соблюдения положений Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не относятся к предмету спора.
Таким образом, факт самовольного занятия данного земельного участка административным органом не доказан.
На основании изложенного суд считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать незаконными и отменить.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования индивидуального предпринимателя Лиокумович Марины Борисовны (ИНН 667412323720, ОГРН 304667417500041) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 16.03.2016 по делу N 200.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-13733/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А60-13733/2016
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Лиокумович Марины Борисовны (ИНН 667412323720, ОГРН 304667417500041, далее - Заявитель, ИП Лиокумович М.Б.) к Заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Лобову Якову Анатольевичу (далее - Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.03.2016 N 200,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.А. Марцинкевич, представитель по доверенности от 20.03.2016,
от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.03.2016 по делу N 200.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель представил возражение на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
Специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 23, кадастровый номер 66:41:0506030:33. В результате обследования установлено, что указанный земельный участок, используется ООО "СМАК" по договору аренды N 5-2148 от 20.05.2010, с Администрацией г. Екатеринбурга, для строительства кафе. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0506030:33, площадью 120 кв. м, используется ИП Лиокумович М.Б., под размещение кафетерия. ООО "СМАК" не против размещения указанного кафетерия, если это не мешает строительным работам. Однако собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0506030:33 является Администрация г. Екатеринбурга.
Указанный кафетерий в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2015 - 2016 годы не включен, то есть ИП Лиокумович М.Б. использует вышеуказанный земельный участок самовольно.
Результаты проверки оформлены актом от 14.01.2016 N 10/5-2016.
Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2016 N 41.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Я.А. Лобовым вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.03.2016 по делу N 200, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в использовании части спорного вышеуказанного земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга ИП Лиокумович М.Б. в аренду на неопределенный срок (договор аренды от 01.04.2010 N 3407-2010/Ч).
Срок действия соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Муниципальными образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007 о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками в г. Екатеринбурге, право государственной собственности на которые не разграничено, согласно которому полномочиями по управлению земельными участками из неразграниченной государственной собственности обладают органы местного самоуправления г. Екатеринбурга, истек 17.05.2013.
Следовательно, с 18.05.2013 функции арендодателя в ранее заключенных Администрацией договорах аренды земельных участков исполняет в настоящее время Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской, которое не направляло предпринимателю уведомлений о прекращении договора аренды, не требовало освободить земельный участок.
Административный орган указывает, что на момент производства по делу об административном правонарушении место размещения принадлежащего предпринимателю кафетерия в схеме размещения нестационарных объектов отсутствовало.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о доказанности административным органом факта самовольного занятия спорного земельного участка под размещение объекта предпринимателем, поскольку вопросы соблюдения положений Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не относятся к предмету спора.
Таким образом, факт самовольного занятия данного земельного участка административным органом не доказан.
На основании изложенного суд считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать незаконными и отменить.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Лиокумович Марины Борисовны (ИНН 667412323720, ОГРН 304667417500041) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 16.03.2016 по делу N 200.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)