Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по заявлению администрации город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
В обоснование указано, что определением суда от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года по делу по иску Е. к Ж. и К. о взыскании суммы займа. О принятом определении суда заявителю, не участвовавшему в рассмотрении дела, не было известно. При этом оспариваемым актом существенным образом затронуты законные интересы администрации город-курорт Геленджик. Считают, что причины, по которым пропущен срок для обжалования являются уважительными.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2016 года в удовлетворении заявления администрации город-курорт Геленджик о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года определение районного суда отменено.
Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2015 года.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд, отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на положения ст. 320, 331 ГПК РФ, пришел к выводу, что определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда права и интересы администрации город-курорт Геленджик не затронуты и не ограничены.
Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия пришла к обратным выводам.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Судебной коллегией установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года удовлетворен иск Е. к Ж. и К. о взыскании суммы займа.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, а именно в собственность Е. взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей переданы принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>5 земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, с одновременным освобождением К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к участию в рассмотренном деле не привлекалась, о принятых актах стало известно 20 ноября 2015 года при рассмотрении гражданского дела по иску администрации МО город-курорт Геленджик к К. о сносе самовольной постройки по ул. <...>.
Частная жалоба подана 04 декабря 2015 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока, исходя из временного момента, когда лицу стало известно о принятом определении.
Ссылаясь на вышеприведенные положения процессуального закона и обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований восстановления процессуального срока, поскольку установленные обстоятельства, на которые ссылается администрация МО г.-к. Геленджик, как на основания пропуска срока свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока.
Таким образом, судом второй инстанции в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства уважительности восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и отмечено, что указанные заявителем сведения подтверждают наличие объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой лица, чьи права и интересы затронуты судебным актом.
Приходя к выводу о восстановлении процессуального срока, апелляционной инстанцией нарушений вышеуказанных норм процессуального права не допущено, а доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по заявлению администрации город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на для подачи частной жалобы на определение суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 4Г-8417/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 4г-***/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по заявлению администрации город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
В обоснование указано, что определением суда от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года по делу по иску Е. к Ж. и К. о взыскании суммы займа. О принятом определении суда заявителю, не участвовавшему в рассмотрении дела, не было известно. При этом оспариваемым актом существенным образом затронуты законные интересы администрации город-курорт Геленджик. Считают, что причины, по которым пропущен срок для обжалования являются уважительными.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2016 года в удовлетворении заявления администрации город-курорт Геленджик о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года определение районного суда отменено.
Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2015 года.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд, отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на положения ст. 320, 331 ГПК РФ, пришел к выводу, что определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда права и интересы администрации город-курорт Геленджик не затронуты и не ограничены.
Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия пришла к обратным выводам.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Судебной коллегией установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года удовлетворен иск Е. к Ж. и К. о взыскании суммы займа.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2015 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, а именно в собственность Е. взамен уплаты денежной суммы в размере <...> рублей переданы принадлежащие на праве собственности <Ф.И.О.>5 земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и здание многоквартирного дома общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей, с одновременным освобождением К. от исполнения решения суда в части превышающей рыночную стоимость указанного имущества.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к участию в рассмотренном деле не привлекалась, о принятых актах стало известно 20 ноября 2015 года при рассмотрении гражданского дела по иску администрации МО город-курорт Геленджик к К. о сносе самовольной постройки по ул. <...>.
Частная жалоба подана 04 декабря 2015 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока, исходя из временного момента, когда лицу стало известно о принятом определении.
Ссылаясь на вышеприведенные положения процессуального закона и обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований восстановления процессуального срока, поскольку установленные обстоятельства, на которые ссылается администрация МО г.-к. Геленджик, как на основания пропуска срока свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока.
Таким образом, судом второй инстанции в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства уважительности восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и отмечено, что указанные заявителем сведения подтверждают наличие объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой лица, чьи права и интересы затронуты судебным актом.
Приходя к выводу о восстановлении процессуального срока, апелляционной инстанцией нарушений вышеуказанных норм процессуального права не допущено, а доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 года по заявлению администрации город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на для подачи частной жалобы на определение суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)