Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что платежи по договору займа ответчиком не производились, что является существенным нарушением условий договора и позволяет обратить взыскание на предмет залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Л.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования наименование организации, наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа N 0020/2014 от 20.08.2014 года в размере суммы долга сумма, что соответствует 1.630.250 руб., невыплаченные проценты - сумма, что соответствует 1.956.300 руб., пени в размере сумма, что соответствует сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа N 0007/2014 от 19.12.2014 года: сумму долга - сумма, что соответствует сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, что соответствует сумма, пени в размере сумма, что соответствует сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание в пользу наименование организации, наименование организации на недвижимое имущество, принадлежащее фио в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0020/2014 от 20.08.2014 года, N 0007/2014 от 19.12.2014 года, путем реализации с публичных торгов: земельный участок для садоводства, общая площадь 600 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, номер объекта: 50: 12: 05: 00120; с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50:12:телефон:50295, с установлением начальной продажной цены в размере 2.239.200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору в сумме 5.216.800 руб., при курсе доллара 65,21 за руб., в том числе: невозвращенная сумма займа - сумма, невыплаченные проценты - сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости земельного участка и дома в размере 3.542.400,сумма.
В обоснование указало, что 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0020/2014, по условиям которого, фио предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа - сумма, срок займа - до 28.08.2017 включительно, процентная ставка - 4% в месяц, первый срок уплаты процентов - 29.09.2014. Порядок погашения задолженности: ежемесячно, с сентября 2014 года по август 2017 года включительно, выплачиваются проценты в размере сумма, сумма основного долга выплачивается в августе 2017 года. За просрочку внесения платежа уплачивается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее, чем сумма за сумма. Сумма займа была предоставлена фио 29.08.2014. фио оплачены проценты за 6 месяцев пользования займом. Дальнейшие платежи не производились, что является существенным нарушением условий договора и позволяет обратить взыскание на предмет залога. В адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора займа и с требованием погасить задолженность, однако возврат задолженности не произведен. В качестве обеспечения обязательств заемщика 20.08.2014 между сторонами был заключен договор залога N 0020/2014, в соответствии с которым объектами залога являются: земельный участок, общая площадь 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69 и дом, общая площадь 116 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., наименование организации, участок 69.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 1.643.292 руб. с учетом курса за сумма - сумма. Задолженность, в том числе: сумма займа - сумма, невыплаченные проценты сумма, пени в размере сумма, по курсу в рублях. Просило обратить взыскание на недвижимое имущество, земельный участок и дом, с установлением начальной цены для реализации с публичных торгов в размере 3.542.400 руб.
В обоснование указало, что 19.12.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0007/2014, по условиям которого фио предоставлен заем в сумме сумма, сроком до 31.12.2017, с уплатой 4% ежемесячно, первый срок уплаты процентов 31.01.2015. Порядок погашения задолженности определен ежемесячно, с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставления займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее чем сумма за сумма. Сумма займа предоставлена 16.01.2015. фио были оплачены проценты за два месяца пользования займом. Обществом в адрес фио было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве обеспечения обязательств заемщика 19.12.2014 между сторонами был заключен договор последующего залога N 0007/2014, по которому с согласия наименование организации было заложено имущество - дом и земельный участок.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 гражданские дела N 2-5945/2015 и N 2-5938/2015 соединены в одно производство.
наименование организации 17.12.2015 изменило наименование на наименование организации.
наименование организации 17.12.2015 изменило наименование на наименование организации.
фио предъявлены встречные требования к наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и залога.
В обоснование указал, что в августе 2014 года ему стало известно, что является должником в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам в размере сумма и для погашения задолженности был вынужден обратиться к ответчикам за получением займа. В помещении наименование организации, где у него открыт счет, ему привезли на подпись договоры и другие документы, с которыми его не ознакомили и вынудили подписать последние страницы, мотивируя спешкой. После того, как он получил денежные средства, потребовали произвести платеж за два месяца и оплатить оформление документов, в сумме около сумма, соответственно у него осталось около сумма. Впоследствии узнал об условиях договоров займа и залога. О том, что заем предоставляется в долларах США, не был предупрежден, сумма процентов составила сумма в месяц, информацию о полной стоимости займа ему не предоставляли. В декабре 2014 года ему предложили произвести реструктуризацию путем оплаты штрафов и пеней по договору на сумме сумма, сообщили, что необходимо подписать документы с наименование организации. После того, как получил денежные средства, потребовали произвести платеж в счет погашения задолженности по процентам и пеням по первому договору займа от 20.08.2014, поэтому у него не осталось денежных средств от полученного займа. Его платежеспособность не проверялась, ответчиков интересовали лишь правоустанавливающие документы на недвижимость. Договора займа и залога обладают всеми признаками кабальной сделки.
Представитель наименование организации фио исковые требования поддержал.
Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал.
фио и его представитель фио исковые требования не признали. фио суду пояснил, что фактически денег не получал и ими не пользовался. В судебном заседании представил отказ от встречных исковых требований.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 производство по встречному иску фио прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить невыплаченные проценты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО "Монолит Инвест" фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО "Стандарт" фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя НАО "Стандарт", НАО "Монолит Инвест" фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 421, 807, 810, 811 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0020/2014, по условиям которого, фио предоставлен заем путем зачисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации наименование организации на следующих условиях: сумма займа сумма, срок займа - до 28.08.2017 включительно, процентная ставка 4% в месяц, первый срок уплаты процентов - 29.09.2014. Порядок погашения задолженности: ежемесячно, с сентября 2014 года по август 2017 года включительно, выплачиваются проценты в размере сумма, сумма основного долга выплачивается в августе 2017 года. За просрочку внесения платежа уплачивается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее, чем сумма за сумма.
Сумма займа была предоставлена фио 29.08.2014.
фио оплачены проценты за 6 месяцев пользования займом. Дальнейшие платежи не производились.
В качестве обеспечения обязательств заемщика 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор залога N 0020/2014, в соответствии с которым объектами залога являются: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, залоговой стоимостью сумма; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295, залоговой стоимостью 1.500.000 руб.
22.04.2015 в адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора займа с требованием погасить задолженность.
Добровольно фио возврат задолженности не произведен.
Судом установлено, что по состоянию на 08.06.2016 задолженность составляет 5.216.800 руб., в том числе: сумма займа сумма, что соответствует 1.630.250 руб., невыплаченные проценты сумма, что соответствует 1.956.300 руб., пени за период с 30.03.2015 года по 08.06.2016 года в размере сумма.
Суд указал, что истец снизил сумму пени до сумма, то есть до 1.630.250 руб.
Исследуя представленные сторонами доказательства судом установлено, что 19.12.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0007/2014, по условиям которого фио предоставлен заем в сумме сумма, сроком до 31.12.2017 года, с уплатой 4% ежемесячно, первый срок уплаты процентов 31.01.2015. Порядок погашения задолженности определен ежемесячно, с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее чем сумма за сумма.
Судом установлено, что сумма займа предоставлена фио 16.01.2015.
фио были оплачены проценты за два месяца пользования займом. Дальнейшие платежи не производились.
В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств между наименование организации и фио, с согласия наименование организации заключен договор последующего залога N 0007/2014 года, по условиям которого было заложено имущество в виде земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, залоговой стоимостью сумма и дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295, залоговой стоимостью 2.290.000 руб.
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнены.
Суд указал, что по состоянию на 08.06.2016 задолженность фио составляет 1.643.292 руб., в том числе: сумма займа - сумма, что соответствует сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, что соответствует сумма, пени за период с 17.04.2015 по 08.06.2016 в размере - сумма.
наименование организации снизило пени в исковом заявлении до сумма.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности частично, суд сослался на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение неустойки действующим законодательством не запрещено.
Суд принял во внимание положение статьи 333 ГК РФ и признал, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому правомерно уменьшил их по договору займа N 0020/2014 до сумма, по договору займа N 0007/2014 - до сумма.
Согласно отчета наименование организации N 40-07-15 от 30.07.2015 рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295 составляет 3.293.000 руб. и земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69 составляет 1.135.000 руб.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд пришел к выводу, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - дом и земельный участок и установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, поскольку заемщиком обязательства по договорам займа не исполняются.
Суд указал, что обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем реализации его с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на дом и земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16298/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что платежи по договору займа ответчиком не производились, что является существенным нарушением условий договора и позволяет обратить взыскание на предмет залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-16298/2017
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Л.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования наименование организации, наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа N 0020/2014 от 20.08.2014 года в размере суммы долга сумма, что соответствует 1.630.250 руб., невыплаченные проценты - сумма, что соответствует 1.956.300 руб., пени в размере сумма, что соответствует сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа N 0007/2014 от 19.12.2014 года: сумму долга - сумма, что соответствует сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, что соответствует сумма, пени в размере сумма, что соответствует сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание в пользу наименование организации, наименование организации на недвижимое имущество, принадлежащее фио в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0020/2014 от 20.08.2014 года, N 0007/2014 от 19.12.2014 года, путем реализации с публичных торгов: земельный участок для садоводства, общая площадь 600 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, номер объекта: 50: 12: 05: 00120; с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50:12:телефон:50295, с установлением начальной продажной цены в размере 2.239.200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору в сумме 5.216.800 руб., при курсе доллара 65,21 за руб., в том числе: невозвращенная сумма займа - сумма, невыплаченные проценты - сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости земельного участка и дома в размере 3.542.400,сумма.
В обоснование указало, что 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0020/2014, по условиям которого, фио предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа - сумма, срок займа - до 28.08.2017 включительно, процентная ставка - 4% в месяц, первый срок уплаты процентов - 29.09.2014. Порядок погашения задолженности: ежемесячно, с сентября 2014 года по август 2017 года включительно, выплачиваются проценты в размере сумма, сумма основного долга выплачивается в августе 2017 года. За просрочку внесения платежа уплачивается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее, чем сумма за сумма. Сумма займа была предоставлена фио 29.08.2014. фио оплачены проценты за 6 месяцев пользования займом. Дальнейшие платежи не производились, что является существенным нарушением условий договора и позволяет обратить взыскание на предмет залога. В адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора займа и с требованием погасить задолженность, однако возврат задолженности не произведен. В качестве обеспечения обязательств заемщика 20.08.2014 между сторонами был заключен договор залога N 0020/2014, в соответствии с которым объектами залога являются: земельный участок, общая площадь 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69 и дом, общая площадь 116 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., наименование организации, участок 69.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 1.643.292 руб. с учетом курса за сумма - сумма. Задолженность, в том числе: сумма займа - сумма, невыплаченные проценты сумма, пени в размере сумма, по курсу в рублях. Просило обратить взыскание на недвижимое имущество, земельный участок и дом, с установлением начальной цены для реализации с публичных торгов в размере 3.542.400 руб.
В обоснование указало, что 19.12.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0007/2014, по условиям которого фио предоставлен заем в сумме сумма, сроком до 31.12.2017, с уплатой 4% ежемесячно, первый срок уплаты процентов 31.01.2015. Порядок погашения задолженности определен ежемесячно, с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставления займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее чем сумма за сумма. Сумма займа предоставлена 16.01.2015. фио были оплачены проценты за два месяца пользования займом. Обществом в адрес фио было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве обеспечения обязательств заемщика 19.12.2014 между сторонами был заключен договор последующего залога N 0007/2014, по которому с согласия наименование организации было заложено имущество - дом и земельный участок.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 гражданские дела N 2-5945/2015 и N 2-5938/2015 соединены в одно производство.
наименование организации 17.12.2015 изменило наименование на наименование организации.
наименование организации 17.12.2015 изменило наименование на наименование организации.
фио предъявлены встречные требования к наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и залога.
В обоснование указал, что в августе 2014 года ему стало известно, что является должником в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам в размере сумма и для погашения задолженности был вынужден обратиться к ответчикам за получением займа. В помещении наименование организации, где у него открыт счет, ему привезли на подпись договоры и другие документы, с которыми его не ознакомили и вынудили подписать последние страницы, мотивируя спешкой. После того, как он получил денежные средства, потребовали произвести платеж за два месяца и оплатить оформление документов, в сумме около сумма, соответственно у него осталось около сумма. Впоследствии узнал об условиях договоров займа и залога. О том, что заем предоставляется в долларах США, не был предупрежден, сумма процентов составила сумма в месяц, информацию о полной стоимости займа ему не предоставляли. В декабре 2014 года ему предложили произвести реструктуризацию путем оплаты штрафов и пеней по договору на сумме сумма, сообщили, что необходимо подписать документы с наименование организации. После того, как получил денежные средства, потребовали произвести платеж в счет погашения задолженности по процентам и пеням по первому договору займа от 20.08.2014, поэтому у него не осталось денежных средств от полученного займа. Его платежеспособность не проверялась, ответчиков интересовали лишь правоустанавливающие документы на недвижимость. Договора займа и залога обладают всеми признаками кабальной сделки.
Представитель наименование организации фио исковые требования поддержал.
Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал.
фио и его представитель фио исковые требования не признали. фио суду пояснил, что фактически денег не получал и ими не пользовался. В судебном заседании представил отказ от встречных исковых требований.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 производство по встречному иску фио прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить невыплаченные проценты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО "Монолит Инвест" фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО "Стандарт" фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя НАО "Стандарт", НАО "Монолит Инвест" фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 421, 807, 810, 811 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0020/2014, по условиям которого, фио предоставлен заем путем зачисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации наименование организации на следующих условиях: сумма займа сумма, срок займа - до 28.08.2017 включительно, процентная ставка 4% в месяц, первый срок уплаты процентов - 29.09.2014. Порядок погашения задолженности: ежемесячно, с сентября 2014 года по август 2017 года включительно, выплачиваются проценты в размере сумма, сумма основного долга выплачивается в августе 2017 года. За просрочку внесения платежа уплачивается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее, чем сумма за сумма.
Сумма займа была предоставлена фио 29.08.2014.
фио оплачены проценты за 6 месяцев пользования займом. Дальнейшие платежи не производились.
В качестве обеспечения обязательств заемщика 20.08.2014 между наименование организации и фио заключен договор залога N 0020/2014, в соответствии с которым объектами залога являются: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, залоговой стоимостью сумма; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295, залоговой стоимостью 1.500.000 руб.
22.04.2015 в адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора займа с требованием погасить задолженность.
Добровольно фио возврат задолженности не произведен.
Судом установлено, что по состоянию на 08.06.2016 задолженность составляет 5.216.800 руб., в том числе: сумма займа сумма, что соответствует 1.630.250 руб., невыплаченные проценты сумма, что соответствует 1.956.300 руб., пени за период с 30.03.2015 года по 08.06.2016 года в размере сумма.
Суд указал, что истец снизил сумму пени до сумма, то есть до 1.630.250 руб.
Исследуя представленные сторонами доказательства судом установлено, что 19.12.2014 между наименование организации и фио заключен договор займа N 0007/2014, по условиям которого фио предоставлен заем в сумме сумма, сроком до 31.12.2017 года, с уплатой 4% ежемесячно, первый срок уплаты процентов 31.01.2015. Порядок погашения задолженности определен ежемесячно, с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Предоставление займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи, выплаты производятся по курсу ЦБ РФ, но не менее чем сумма за сумма.
Судом установлено, что сумма займа предоставлена фио 16.01.2015.
фио были оплачены проценты за два месяца пользования займом. Дальнейшие платежи не производились.
В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств между наименование организации и фио, с согласия наименование организации заключен договор последующего залога N 0007/2014 года, по условиям которого было заложено имущество в виде земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69, залоговой стоимостью сумма и дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295, залоговой стоимостью 2.290.000 руб.
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнены.
Суд указал, что по состоянию на 08.06.2016 задолженность фио составляет 1.643.292 руб., в том числе: сумма займа - сумма, что соответствует сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, что соответствует сумма, пени за период с 17.04.2015 по 08.06.2016 в размере - сумма.
наименование организации снизило пени в исковом заявлении до сумма.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности частично, суд сослался на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение неустойки действующим законодательством не запрещено.
Суд принял во внимание положение статьи 333 ГК РФ и признал, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому правомерно уменьшил их по договору займа N 0020/2014 до сумма, по договору займа N 0007/2014 - до сумма.
Согласно отчета наименование организации N 40-07-15 от 30.07.2015 рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 116 кв. м, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее адрес, наименование организации, уч. 69, кадастровый (или условный) номер: 50-12: телефон: 50295 составляет 3.293.000 руб. и земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, общая площадь 600 кв. м, кадастровый N 50:12:телефон:75, адрес: Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово, Красногорский со., адрес, участок 69 составляет 1.135.000 руб.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд пришел к выводу, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - дом и земельный участок и установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, поскольку заемщиком обязательства по договорам займа не исполняются.
Суд указал, что обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем реализации его с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на дом и земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)