Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от администрации города Твери - Федяева С.Н. по доверенности от 17.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Мамедхасана Интизам оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2016 года по делу N А66-9226/2015 (судья Белов О.В.),
администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садыгову Мамедхасану Интизам оглы (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 304690102800070, ИНН 690141149261, далее - Предприниматель) об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО) - киоск из металлоконструкции, расположенный на пересечении улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль") в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право администрации демонтировать НТО с последующим взысканием расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением суда от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Администрация уклонилась от заключения договора аренды на новый срок, в связи с отсутствием его в Схеме. Основанием для исключения объекта из Схемы послужило нахождение киоска на инженерных сетях. Считает, что отношения между Администрацией и собственниками НТО, касающиеся размещения НТО на территории города Твери, носят неограниченный по времени характер и не ограничены сроком действия договора аренды земельного участка, на котором располагается НТО. Киоск, принадлежащий Предпринимателю, был установлен в соответствии с необходимой разрешительной документацией до утверждения Схемы, а значит, не может быть демонтирован.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и Предпринимателем был заключен договор аренды N 0229-з/08, по условиям которого Предпринимателю предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400066:56 площадью 18 кв. м от общей площади земельного участка 4499 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8.
Участок предоставлен под торговый киоск без права возведения объектов недвижимого имущества.
Срок действия договора установлен с 02.07.2008 по 31.12.2010 (с учетом дополнительного соглашения).
Во исполнение договора арендованная часть земельного участка площадью 18 кв. м передана Предпринимателю во временное пользование по акту приема-передачи от 02.07.2008.
Письмами от 27.01.2014 N 1255-09, от 09.12.2014 N 28158-09 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области уведомило Предпринимателя об отказе от договора аренды на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уведомления получены Предпринимателем 15.03.2014 и 16.12.2014 соответственно.
Пунктами 4.4.1 и 6.3 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия, расторжения договора, земельный участок подлежит возврату Арендодателю.
02.04.2015 Департаментом проведена проверка нахождения НТО по адресу: г. Тверь, пересечение улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль"), и установлено, что НТО действует, торговая деятельность не прекращена.
По итогам проверки Администрация направила в адрес Предпринимателя предписание о демонтаже НТО в срок до 02.05.2015.
Указанное предписание было направлено Предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращено почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, кроме того предписание было размещено на спорном объекте.
Поскольку до настоящего времени земельный участок Предпринимателем не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Следовательно, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Срок действия договора был установлен с 02.07.2008 по 31.12.2008, и далее дополнительным соглашением от 30.06.2010 продлен до 31.12.2010 (л.д. 72). В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие доказательств возражений арендодателя, после истечения срока действия договора, стороны возобновили его действие на тех же условиях на неопределенный срок.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора, направив Арендатору соответствующее уведомление.
Из уведомления от 27.01.2014 ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть договор аренды (л.д. 73).
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако после окончания срока действия договоров аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, ответчик не исполнил.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.
Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно схеме размещения НТО на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 20.08.2012 N 1359 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.06.2011 N 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" период функционирования нестационарного торгового объекта под номером 565, расположенного по адресу: г. Тверь, пересечение улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль") составляет 1 год.
Постановлением Администрации от 28.05.2014 N 640 спорное место было исключены из Схемы размещения НТО.
Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600 утверждена новая Схема размещения НТО, в которую спорное место (киоск) не включено.
Поскольку факт размещения киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации обоснованным.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2016 года по делу N А66-9226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Мамедхасана Интизам оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-9226/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А66-9226/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от администрации города Твери - Федяева С.Н. по доверенности от 17.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Мамедхасана Интизам оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2016 года по делу N А66-9226/2015 (судья Белов О.В.),
установил:
администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садыгову Мамедхасану Интизам оглы (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 304690102800070, ИНН 690141149261, далее - Предприниматель) об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО) - киоск из металлоконструкции, расположенный на пересечении улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль") в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право администрации демонтировать НТО с последующим взысканием расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением суда от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Администрация уклонилась от заключения договора аренды на новый срок, в связи с отсутствием его в Схеме. Основанием для исключения объекта из Схемы послужило нахождение киоска на инженерных сетях. Считает, что отношения между Администрацией и собственниками НТО, касающиеся размещения НТО на территории города Твери, носят неограниченный по времени характер и не ограничены сроком действия договора аренды земельного участка, на котором располагается НТО. Киоск, принадлежащий Предпринимателю, был установлен в соответствии с необходимой разрешительной документацией до утверждения Схемы, а значит, не может быть демонтирован.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и Предпринимателем был заключен договор аренды N 0229-з/08, по условиям которого Предпринимателю предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400066:56 площадью 18 кв. м от общей площади земельного участка 4499 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8.
Участок предоставлен под торговый киоск без права возведения объектов недвижимого имущества.
Срок действия договора установлен с 02.07.2008 по 31.12.2010 (с учетом дополнительного соглашения).
Во исполнение договора арендованная часть земельного участка площадью 18 кв. м передана Предпринимателю во временное пользование по акту приема-передачи от 02.07.2008.
Письмами от 27.01.2014 N 1255-09, от 09.12.2014 N 28158-09 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области уведомило Предпринимателя об отказе от договора аренды на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уведомления получены Предпринимателем 15.03.2014 и 16.12.2014 соответственно.
Пунктами 4.4.1 и 6.3 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия, расторжения договора, земельный участок подлежит возврату Арендодателю.
02.04.2015 Департаментом проведена проверка нахождения НТО по адресу: г. Тверь, пересечение улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль"), и установлено, что НТО действует, торговая деятельность не прекращена.
По итогам проверки Администрация направила в адрес Предпринимателя предписание о демонтаже НТО в срок до 02.05.2015.
Указанное предписание было направлено Предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращено почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, кроме того предписание было размещено на спорном объекте.
Поскольку до настоящего времени земельный участок Предпринимателем не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Следовательно, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Срок действия договора был установлен с 02.07.2008 по 31.12.2008, и далее дополнительным соглашением от 30.06.2010 продлен до 31.12.2010 (л.д. 72). В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие доказательств возражений арендодателя, после истечения срока действия договора, стороны возобновили его действие на тех же условиях на неопределенный срок.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора, направив Арендатору соответствующее уведомление.
Из уведомления от 27.01.2014 ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть договор аренды (л.д. 73).
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако после окончания срока действия договоров аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, ответчик не исполнил.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.
Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно схеме размещения НТО на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 20.08.2012 N 1359 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.06.2011 N 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" период функционирования нестационарного торгового объекта под номером 565, расположенного по адресу: г. Тверь, пересечение улицы Новоторжской и Тверского проспекта (у ателье "Стиль") составляет 1 год.
Постановлением Администрации от 28.05.2014 N 640 спорное место было исключены из Схемы размещения НТО.
Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600 утверждена новая Схема размещения НТО, в которую спорное место (киоск) не включено.
Поскольку факт размещения киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации обоснованным.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2016 года по делу N А66-9226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Мамедхасана Интизам оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)