Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Бочкова Александра Михайловича (Саратовская область, г. Энгельс) и Поликарповой Евгении Петровны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-7592/2013 (судья Зуева Л.В.)
по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" Баскакова Дмитрия Анатольевича (г. Саратов) об оспаривании сделок должника с Учаевым Александром Ивановичем, Лебедевым Эдуардом Викторовичем, Бочковым Александром Михайловичем, Дядченко Сергеем Федоровичем, Поликарповой Евгенией Петровной о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
в рамках дела N А57-7592/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" (Саратовская обл., Энгельсский р-н, г. Энгельс, ул. Питомническая, 41, ОГРН 1056414932342, ИНН 6449036229)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" Баскакова Д.А., - Борсук Ю.М. по доверенности от 04.08.2014, представителя Лебедева Эдуарда Викторовича - Шилина Д.В. по доверенности от 18.06.2013, представителя Дядченко Сергея Федоровича - Шилина Д.В. по доверенности от 19.06.2013, представителя Учаева Александра Ивановича - Шилина Д.В. по доверенности от 19.06.2013, представителя Поликарповой Евгении Петровны - Шилина Д.В. по доверенности от 20.06.2013, представителя Бочкова Александра Михайловича - Шилина Д.В. по доверенности от 18.06.2013, Хасина К.В. по доверенности от 05.02.2014,
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 по делу N А57-7592/2013 общество с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" (далее - ООО "Сити - Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Баскаков Д.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200; 410012 город Саратов, ул. Б. Казачья, д. 22/27 офис 28-32).
В рамках дела N А57-7592/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити - Центр" в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым Александром Ивановичем (далее - Учаев А.И.), Лебедевым Эдуардом Викторовичем (далее - Лебедев Э.В.), Бочковым Александром Михайловичем (далее - Бочков А.М.), Дядченко Сергеем Федоровичем (далее - Дядченко С.Ф.), Поликарповой Евгенией Петровной (далее - Поликарпова Е.В.), принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, и заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым А.И., Лебедевым Э.В., Бочковым А.М., Дядченко С.Ф., Поликарповой Е.П., принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, и заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014, порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 признана недействительной в силу ничтожности:
- сделка - соглашение о новации N 5, заключенное 03.09.2012 между Учаевым А.И. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 03.09.2012 о передаче в собственность Учаева А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 4, заключенное 31.08.2012 между Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 31.08.2012 о передаче в собственность Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 3, заключенное 30.08.2012 между Бочковым А.М. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 3 от 30.08.2012 о передаче в собственность Бочкова А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 2, заключенное 29.08.2012 между Поликарповой Е.П. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 2 от 29.08.2012 о передаче в собственность Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 1, заключенное 28.08.2012 между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 1 от 28.08.2012 о передаче в собственность Лебедева Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- Суд обязал Учаева А.И. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Дядченко С.Ф. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Бочкова А.М. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Поликарпову Е.П. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Лебедева Э.В. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
Суд определил, что признание сделок недействительными в силу ничтожности является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно о погашении записи о праве общей долевой собственности следующих участников:
- - доли Учаева А.И. в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Дядченко С.Ф. в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81
- - доли Бочкова А.М. в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Поликарповой Е.П. в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Лебедева Э.В. в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- и о восстановлении записи о праве собственности ООО "Сити-Центр" на доли в размерах 25/100, 22/100,12/100, 18/100,23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли в размерах 25/100, 22/100,12/100, 18/100,23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Бочков А.М. и Поликарпова Е.П. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Баскакова Д.А., Лебедева Эдуарда Викторовича, Дядченко Сергея Федоровича, Учаева Александра Ивановича, Поликарповой Евгении Петровны, Бочкова Александра Михайловича поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Лебедевым Э.В. было заключено соглашение о новации N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Лебедеву Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Лебедевым Э.В. по договору N 1 от 25.11.2005 в сумме 12 316 000 руб. - основного долга и 4 316 000 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
29.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Поликарповой Е.П. заключено соглашение о новации N 2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Поликарповой Е.П. по договору от 01.10.2007 в сумме 10 080 000 руб. - основного долга.
30.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Бочковым А.М. заключено соглашение о новации N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Бочкову А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Бочковым А.М. по договору от 10.10.2009 в сумме 6 340 000 руб. - основного долга.
31.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Дядченко С.Ф. заключено соглашение о новации N 4 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Дядченко С.Ф. по договору от 19.07.2006 в сумме 12 271 950 руб. - основного долга и 4 071 950 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
03.09.2012 между ООО "Сити-Центр" и Учаевым А.И. заключено соглашение о новации N 5 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Учаеву А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Учаевым А.И. по договору N 1 от 04.06.2007 в сумме 13545000 руб. - основного долга и 6 045 000 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
В соответствии с пунктом 3.11 вышеуказанных соглашений о новации стороны оценили нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 83, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094 в сумме 54 060 000 руб., а земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 в сумме 490 000 руб.
Конкурсный управляющий Баскаков Д.А., полагая, что данные сделки являются оспоримыми, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, сделки - соглашения о новации, заключенные между ООО "Сити-Центр" и физическими лицами, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при заключении оспариваемых Соглашений о новации: соглашения N 1 от 28.08.2012, N 2 от 29.08.2012, N 3 от 30.08.2012, N 4 от 31.08.2012, N 5 от 03.09.2012 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, как должника, так и кредиторов, направленное на получение ликвидного имущества должника без подтверждения факта кредиторской задолженности, чем нарушился баланс интересов конкурсных кредиторов и самого должника, поскольку ликвидное имущество должника выбыло из конкурсной массы в преддверии банкротства.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. оспариваются следующие сделки:
- соглашение о новации N 5, заключенное 03.09.2012 между Учаевым А.И. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 года к соглашению о новации N 5 от 03.09.2012 о передаче в собственность Учаева А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 5 от 03.09.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Учаев А.И. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Учаевым А.И. задолженности в сумме 13545000,00 руб., в том числе штрафные санкции в сумме 6 045 000,00 руб., за выполненные работы по договору N 1 от 04.07.2007, срок исполнения которых наступил 14.04.2008;
- - соглашение о новации N 4, заключенное 31.08.2012 между Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 31.08.2012 о передаче в собственность Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 4 от 31.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Дядченко С.Ф. задолженности в сумме 12271950,00 руб., в том числе штрафные санкции в сумме 4 071 950,00 руб., возникшей на основании договора подряда от 19.07.2006 на проведение проектных и изыскательских работ;
- - соглашение о новации N 3, заключенное 30.08.2012 между Бочковым А.М. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 3 от 30.08.2012 о передаче в собственность Бочкова А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 3 от 30.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Бочков А.М. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Бочковым А.М. задолженности в сумме 6340000,00 руб., возникшей на основании договора на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009;
- - соглашение о новации N 2, заключенное 29.08.2012 между Поликарповой Е.П. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 2 от 29.08.2012 о передаче в собственность Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 2 от 29.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Поликарпова Е.П. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Поликарповой Е.П. задолженности в сумме 10 080 000,00 руб., возникшей на основании договора на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007;
- - соглашение о новации N 1, заключенное 28.08.2012 между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 1 от 28.08.2012 о передаче в собственность Лебедева Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
По условиям соглашения N 1 от 28.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Лебедев Э.В. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Лебедевым Э.В. задолженности в сумме 12316000,00 руб., в том числе штрафных санкций в сумме 4 316 000,00 руб., возникшей на основании договора N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг по переоформлению части земельного участка с ОАО "Ниткан-Покровск".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу N А57-7592/2013 к производству суда принято заявление ООО "Алькор Ю-3" о несостоятельности (банкротстве) ООО Сити-Центр".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 по делу N А57-7592/2013 в отношении ООО "Сити-Центр" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков Д.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 ООО "Сити-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Сити-Центр" утвержден Баскаков Д.А.
Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "Сити-Центр" несостоятельным (банкротом), а именно 28.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 03.09.2012, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области 17.05.2013.
При оспаривании сделки по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать рыночную стоимость переданного имущества или иного исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заключение о рыночной стоимости имущества может сделать только специалист, обладающий специальными знаниями, - оценщик, так как под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
В абзаце третьем пункта 1 указанного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новациях составляет 54109000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества нежилого здания 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094 и земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым А.И., Лебедевым Э.В., Бочковым А.М., Дядченко С.Ф., Поликарповой Е.П..
По результатам проведенной экспертом ООО "НИЛСЭ" судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого здания 4-х зального кинотеатра, степень готовности 30%, этажность 2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта 64-64-47/048/2011-094 составляет 34 280 769,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 580 кв. м с кадастровым номером 64:50:020827:82, с разрешенным использованием "под строительство 4-х зального кинотеатра", расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Полиграфическая, дом 81, составляет 13 396 360,00 руб.
Заключение эксперта ООО "НИЛСЭ" N 3453 от 05.08.2014 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих, организацию и производство судебной экспертизы, в связи с чем является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции.
Доказательства иной цены спорного объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новациях в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что в Соглашениях о новации определена реальная рыночная стоимость Объекта недвижимости.
Апелляционная коллегия считает, что бремя доказывания действительной стоимости спорного транспортного средства по оспариваемой сделке лежит на заявителе.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным (то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости спорного объекта недвижимости) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий Баскаков Д.А. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о несоответствии соглашений о новации: N 1 от 28.08.2012, N 2 от 29.08.2012, N 3 от 30.08.2012, N 4 от 31.08.2012, N 5 от 03.09.2012, требованиям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не обоснованы.
Вместе с тем, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В соответствии со смыслом рекомендаций, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам направлена на уменьшение конкурсной массы.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
То есть, согласно указанным разъяснениям сделка, противоречащая пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной.
Несоответствие сделки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. А ничтожная сделка согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.
Суд первой инстанции, исследовав договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг по переоформлению части земельного участок, представленные в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И., Дядченко С.Ф., Бочковым А.М., Поликарповой Е.П., Лебедевым Э.В., пришел к выводу о том, что указанные договоры содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения и о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выполнения работ с учетом их специфики и сам факт выполнения работ по указанным договорам.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 2007 года по 2009 год ООО "Сити-Центр" возвело по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 21%,. Площадь застройки 28 720,4 кв. м (КРЦ), незавершенное строительством здание 4-х зального кинотеатра, степень готовности 30% (кинотеатр).
В суд первой инстанции бывший руководитель ООО "Сити-Центр" Беднов А.Н. признал факт выполнения работ и оказания услуг по договорам (договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг), пояснил, в чем они заключались.
Также он пояснил, что ООО "Сити-Центр" действительно совершало данные сделки, получало по ним исполнение, признавало наличие прекращенных новацией денежных обязательств и подписывало, подтверждающие данные долги документы. При этом все действия совершались в указанные в данных документах даты.
Конкурсный управляющий Баскаков Д.А., которому в настоящее время передана вся первичная документация ООО "Сити-Центр", данные обстоятельства не опроверг.
Из материалов дела следует, что во всех бухгалтерских балансах должника (годовые и квартальные) с 2010 года (более ранние балансы не предоставлялись) ООО "Сити-Центр" признавало данную задолженность, отражало ее в своей бухгалтерской отчетности, что конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. не оспаривалось.
Все оспариваемые соглашения о новации были совершены в третьем квартале 2012 года.
В бухгалтерском балансе ООО "Сити-Центр" за 2-й квартал 2012 года указанная кредиторская задолженность отражена, но в балансе ООО "Сити-Центр" за 3-й квартал 2012 года, она уже сократилась на сумму оспариваемых соглашений о новации.
Также из материалов дела следует, что с 2009 года ООО "Сити-Центр" не осуществляло какой-либо деятельности, в связи, с чем кредиторская задолженность в основном была сформирована к концу 2009 года, началу 2010 года.
Доказательств того, что в бухгалтерских балансах отражалась иная задолженность должника, а также, что в 3 квартале 2012 года им были совершены иные сделки на спорную сумму задолженности, конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
Кроме того, бывший руководитель ООО "Сити-Центр" Беднов А.Н. и представитель участников ООО "Сити-Центр" также пояснили, что именно, прекращенные новацией обязательства, отражены в предоставленной бухгалтерской отчетности ООО "Сити-Центр".
В материалы дела была представлена проектная декларация за 2010 год, опубликованная ООО "Сити-Центр" в газете "Информационный еженедельник Покровск" от 23.02.2011 N 7 (981), в которой также отражен размер спорной кредиторской задолженности.
Апелляционная коллегия считает, что данные документы, являются достоверными, поскольку проектная декларация была опубликована в СМИ, подлинник газеты был представлен суду первой инстанции, а бухгалтерские балансы были поданы в налоговый орган и представлены в материалы дела именно представителем уполномоченного органа.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И., в материалы дела представлены договор N 1 от 04.06.2007, акт выполненных работ от 07.04.2008; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Дядченко С.Ф. - договор подряда N 1 от 19.07.2006, акт приема-передачи выполненных работ N 1 от 14.09.2006, акт приема-передачи выполненных работ N 2 от 26.01.2007, акт сверки задолженности по договору подряда от 10.09.2009; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Бочковым А.М. - письмо Бочкова А.М. о переуступке права требования от 12.07.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр" о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от 10.10.2009 и акт сверки задолженности от 02.07.2012, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гарниза Екатериной Валерьевной (далее - ИП Гарниза Е.В.) и ООО "Сити-Центр"; акт выполненных работ от 02.07.2012 за период с 10.10.2009 по 01.06.2012, акт приема-передачи документов от 11.07.2012; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Поликарповой Е.П. - письмо Поликарповой Е.П. о переуступке права требования от 18.06.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр"; договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ивановым Антоном Андреевичем (далее - ИП Иванов А.А.) и ООО "Сити-Центр", акт выполненных работ N 1 от 01.12.2008 за период с 01.10.2007 по 01.12.2008, акт выполненных работ N 2 от 01.10.2009 за период с 01.12.2008 по 01.10.2009, акт сверки задолженности от 01.10.2009, акт приема-передачи документов от 15.06.2012; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Лебедевым Э.В. - договор N 1 от 25.11.2005, акт выполненных работ N 1 от 01.10.2006, акт сверки расчетов от 25.09.2009.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все представленные в материалы дела документы составлены за пределами срока оспаривания данных сделок, даты подписания вышеуказанных договоров, актов выполненных работ, актов сверки задолженности, подтверждающих выполнение работ или оказания услуг по договорам, не оспаривались, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.
Договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг, не признаны недействительными, в судебном порядке не обжаловались, требований от конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о признании перечисленных договоров недействительными не заявлялось.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции Поликарповой Е.П. в качестве подтверждения факта и выполнения работ и оказания услуг по первоначальным сделкам были представлены следующие документы: письмо ИП Иванова А.А.; письмо ООО "Артефакт" N 29 от 11.02.2015; копии договора субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, между ООО "Сити-Центр" и ООО "Артефакт"; копия Доверенности на имя Лебедева Э.В. от 25.04.2006; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 1; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 2; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 3; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 4; Договора N 0321 Купли-Продажи земельного участка от 18.01.2007; договора с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ от 12.04.2007; Копия экспертного заключения государственной экспертизы рабочего проекта "Культурно-развлекательный и торгово-деловой центр по ул. Полиграфическая, 81 в г. Энгельсе" N 59/1 от 28.02.2007; копия разрешения на строительство культурно-развлекательного и торгово-делового центра N 13-02-27/101 от 25.06.2007; Ответ ООО "Оригинал" (Архитектурная мастерская "АрхиБум") от 22.01.2015 N 2201/15, о рыночной стоимости разработки рабочего проекта 4-х зального кинотеатра и культурно-развлекательного и торгово-делового центра на 2007 год; Смета N 1 на проектные работы на 1 кв. 2007 г.; копия договора энергоснабжения N 814 от 01.02.2008; копия Акта передачи электрической мощности на 200 кВт. с ОАО "Никан-Покровск" на ООО "Сити-Центр"; копия акта о границах ответственности секции N 1; Копия акта о границах ответственности секции N 2; копия акта о границах ответственности в электроподстанции; Копия схемы электроснабжения; копия справки о технической возможности поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания" N 78 от 2.08.2007; копия решения о технической возможности подачи природного газа (ООО "Югтрансгаз") N 07-19/541 от 10.09.2007; копия решения о согласовании использования природного газа в качестве топлива (ООО "Саратовская газовая компания" N 11-6273 от 02.10.2007); копия согласования об использовании газа (ОАО "Газпром") N 06/1440-4005 от 16.11.2007; полученные ответчиками от третьих лиц после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И. в материалы дела представлен по договору N 1 от 04.06.2007, согласно которому Учаев А.И. принимает на себя обязательства по организации работ, связанных с процедурой оформления документации по передаче электрических мощностей с ОАО "Ниткан-Покровск" на ООО "Сити-Центр" для обеспечения электроснабжения строительства "Культурно-развлекательного и торгово-делового центра" по ул. Полиграфическая, д. 81 в г. Энгельсе с утверждением соответствующей документации у энергосбытовой организации; а также принимает на себя обязательства осуществить силами специализированных организаций комплекс работ для выдачи ООО "Сити-Центр" Министерством промышленности и энергетики Саратовской области разрешения на использование в качестве топлива газа в блочной котельной "Культурно-развлекательного и торгово-делового центра".
Общая стоимость услуг составляет 7 500 000,00 руб., по соглашению сторон оплата услуг может производиться заказчиком поэтапно, после выполнения исполнителем части работ по договору, путем безналичного расчета на счет исполнителя либо выдачей наличных денежных средств через кассу заказчика. Оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме в течение семи дней с даты подписания Акта выполненных работ по договору.
Факт выполнения работ по договору N 1 от 04.06.2007 подтверждается актом выполненных работ от 07.04.2008, согласно которому исполнитель (Учаев А.И.) передает, а заказчик (ООО "Сити-Центр") принимает: согласование использования на котельной строительства объекта природного газа от ОАО "Газпром", согласование поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания", заключение о технической возможности подачи природного газа, разрешение на использование природного газа от Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, акт передачи электрической мощности на 200 кВт, акт о границах ответственности по эксплуатации электроустановок, заключение по исследованию состоянию электротехнических приборов, заключение об определении необходимой величины разрешенной мощности, схему внешнего электроснабжения, отчет о необходимых специалистах, мероприятия по экономии расходов и затрат на электроэнергию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учаевым А.М. не представлены доказательства, подтверждающие возможность выполнения данного вида работ с учетом их специфики, а также факт выполнения им работ и подготовку документов, указанных в акте выполненных работ от 07.04.2008.
Вместе с тем указанный вывод суда опровергается представленными в материалы дела доказательствами: Договор энергоснабжения N 814 от 01.02.2008; акт передачи электрической мощности на 200 кВт. с ОАО "Никан-Покровск" на ООО "Сити-Центр"; акт о границах ответственности секции N 1; акт о границах ответственности секции N 2; акт о границах ответственности в электроподстанции; схема электроснабжения; справка о технической возможности поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания" N 78 от 2.08.2007; решение о технической возможности подачи природного газа (ООО "Югтрансгаз") N 07-19/541 от 10.09.2007; решение о согласовании использования природного газа в качестве топлива (ООО "Саратовская газовая компания" N 11-6273 от 02.10.2007); согласование об использовании газа (ОАО "Газпром") N 06/1440-4005 от 16.11.2007, являются документами перечисленными в акте выполненных работ от 07.04.2008 по заключенному с Учаевым А.И. договору N 1 от 04.06.2007.
В данных документах отсутствует подпись Учаева А.И., однако факт существования данных документов, а также то обстоятельство, что ООО "Сити-Центр" с 07.04.2008 признавало факт их получения с участием Учаева А.И., доказывает действительность новированных денежных обязательств Должника перед Учаевым А.И.
Доказательств обратного в материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Дядченко С.Ф., в материалы дела представлен договор подряда N 1 от 19.07.2006, согласно которому Дядченко С.Ф. (исполнитель) по условиям договора обязуется в срок до 30.01.2007 сделать эскизный проект в форме 2D и 3D моделирование 4-х зального кинотеатра, предусмотренного к строительству по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81 а также торгово-развлекательного и культурно-делового центра, предполагаемого к строительству по указанному адресу, сделать оригинал макетов объекта в размере 1х200, подготовить пакет документов для проектирования, осуществить вариантную проработку архитектурно-планировочного решения и объемно-пространственного решения объектов, разработать схему планировочной организации земельного участка и согласовать генеральный план застройки, разработать планы этажей объектов, разрезов, фасадов зданий, сформировать задание на проектирование, подготовить технико-экономическое обоснование функционально-планировочного решения объектов, произвести согласование эскизных проектов в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации Энгельсского муниципального района, оказывать консультационные услуги, создать демонстрационные материалы объектов и разработать буклеты.
Общая стоимость услуг составляет 8 200 000,00 руб., оплата услуг производится заказчиком поэтапно. За выполнение работ по созданию проектов в объемном изображении оплата производится в трехдневный срок с момента передачи выполненных работ в сумме 2 500 000,00 рублей. Окончательный расчет производится не позднее 01.02.2007.
Факт выполнения работ по договору подряда N 1 от 19.07.2006 подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 14.09.2006, актом приема-передачи выполненных работ N 2 от 26.01.2007.
Факт наличия задолженности по договору подряда N 1 от 19.07.2006 подтверждается актом сверки задолженности по договору подряда от 10.09.2009, из которого следует, что оплата по договору не производилась и составляет 12271950,00 руб.
В материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. представлены доказательства, выполнения работ по подготовке рабочего проекта объекта: "Культурно-развлекательный и торгово-деловой центр по ул. Полиграфическая, д. 81 в г. Энгельсе" Центром комплексной графики "Сфера-Т" Саратовского Государственного Технического Университета (далее - ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ) в 2008 году. Согласно представленного титульного листа рабочего проекта, директором и главным архитектором проекта является Дядченко С.Ф. Рабочий проект согласован в Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Энгельс 22.03.2011. Фактом наличия договорных отношений между ООО "Сити-Центр" и ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ, а также доказательством оплаты по договору является выписка по расчетному счету ООО "Сити-Центр", подтверждающая перечисления за оказание услуг по разработке рабочего проекта на счет ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ в период с 16.05.2007 по 05.02.2008 в сумме 1 190 000,00 руб.
В связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания Дядченко С.Ф. услуг по изготовлению эскизного проекта в форме 2D и 3D моделирование 4-х зального кинотеатра, предусмотренного к строительству по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81 а также торгово-развлекательного и культурно-делового центра, предполагаемого к строительству по указанному адресу, оригинала макетов объекта в размере 1 х 200, подготовке пакета документов для проектирования, осуществлению вариантной проработки архитектурно-планировочного решения и объемно-пространственного решения объектов, разработке схемы планировочной организации земельного участка и согласования генерального плана застройки, разработке планов этажей объектов, разрезов, фасадов зданий, формированию задания на проектирование, подготовке технико-экономического обоснования функционально-планировочного решения объектов, осуществлению согласования эскизных проектов в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации Энгельсского муниципального района, оказанию консультационных услуг, созданию демонстрационных материалов объектов и разработке буклетов.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что договор с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ был заключен ООО "Сити-Центр" лишь 12.04.2007, однако первое положительное заключение экспертизы проекта КРЦ было получено 28.02.2007, что подтверждается копией договора от 12.04.2007, заключенного между ООО "Сити-Центр" и ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ, и копией экспертного заключения государственной экспертизы проекта КРЦ от 28.02.2007.
Таким образом, на момент получения экспертизы проекта КРЦ, договор с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ еще не заключался, однако проект был представлен и прошел экспертизу, что послужило основанием для получения ООО "Сити-Центр" разрешения на строительство КРЦ.
В материалы дела не представлено иных, заключенных по состоянию на 28.02.2007 договоров на проектирование данных зданий, кроме договора подряда N 1 от 19.07.2006.
Согласно ответу ООО "Оригинал" (Архитектурная мастерская "АрхиБум") от 22.01.2015 года N 2201/15, о рыночной стоимости разработки рабочего проекта четырех зального кинотеатра и культурно-развлекательного и торгово-делового центра на 2007 год рыночная стоимость рабочего проекта четырех зального кинотеатра, составляла 5 833 174 руб., культурно-развлекательного и торгово-делового центра - 23 152 529 руб.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Сити-Центр" несло затраты на проектирование данных зданий, соразмерные указанным, между тем факт изготовления проектной документации, подтверждается экспертизой проекта и выданными разрешениями на строительство.
Доказательств обратного конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о документальной подтвержденности факта выполнения проектных работ именно Дядченко С.Ф.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Бочковым А.М. в материалы дела представлены следующие документы: акт приема-передачи документов от 11.07.2012, письмо Бочкова А.М. о переуступке права требования от 12.07.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр" о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от 10.10.2009 и договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, заключенный между ИП Гарниза Е.В. и ООО "Сити-Центр", согласно которому ИП Гарниза Е.В. принимает на себя обязательства своими силами и силами иных организаций, осуществляющих охранную деятельность, осуществлять круглосуточную охрану строительных объектов: 4-х зальный кинотеатр, культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, осуществлять охрану размещенного на территории указанных объектов строительного материала, оборудования, строительной техники, организовать работу сторожей в количестве 8 человек, с организацией посменной работы, осуществлять уборку территории от снега и паводковых вод, нести материальную ответственность за сохранность находящегося на строительной площадке имущества.
В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичном порядке в сумме 200 000,00 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.
Факт выполнения работ по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009 подтверждается актом выполненных работ от 02.07.2012 за период с 10.10.2009 по 01.06.2012.
Факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства подтверждается актом сверки задолженности от 02.07.2012, согласно которому задолженность составляет 6 340 000,00 руб.
Поскольку договор уступки прав требования от 11.07.2012, заключенный между ИП Гарниза Е.В. и Бочковым А.М., на который имеется ссылка в письме Бочкова А.М., адресованном ООО "Сити-Центр" и в акте приема-передачи документов от 11.07.2012, в материалы дела не представлен, суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия у Бочкова А.М. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 6 340 000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009.
Между тем, в материалы дела также не представлено доказательств оказания данных услуг в период действия договора иными помимо ИП Гарниза Е.В. лицами, либо нахождения в штате ООО "Сити-Центр" сотрудников, которые позволяли должнику осуществлять данную деятельность самостоятельно.
Отсутствие подлинника договора цессии не является основанием для признания недоказанным факта наличия у Бочкова А.М. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 6 340 000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009.
Договор уступки прав требования от 11.07.2012 не являлся предметом спора, не оспаривался кем-либо из участников процесса, не признан недействительным.
Вместе с тем факт оказания услуг по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, документально подтвержден.
Доказательств обратного конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Поликарповой Е.П., в материалы дела представлены следующие документы: акт приема-передачи документов от 15.06.2012, письмо Поликарповой Е.П. о переуступке права требования от 18.06.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр"; договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, заключенный между ИП Ивановым А.А. и ООО "Сити-Центр", согласно которому ИП Иванов А.А. принимает на себя обязательства своими силами и силами иных организаций, осуществляющих охранную деятельность, осуществлять круглосуточную охрану строительных объектов: 4-х зальный кинотеатр, культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, осуществлять охрану размещенного на территории указанных объектов строительного материала, оборудования, строительной техники, организовать работу сторожей в количестве 12 человек, с организацией посменной работы, осуществлять уборку территории от снега и паводковых вод, нести материальную ответственность за сохранность находящегося на строительной площадке имущества.
В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичном порядке в сумме 420 000,00 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.
Факт оказания услуг по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.12.2008 за период с 01.10.2007 по 01.12.2008, акт выполненных работ N 2 от 01.10.2009 за период с 01.12.2008 по 01.10.2009.
Факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 подтверждается актом сверки задолженности от 01.10.2009, согласно которому задолженность составляет 10080000,00 руб.
Поскольку договор уступки прав требования от 15.06.2012, заключенный между ИП Ивановым А.А. и Поликарповой Е.П., на который имеется ссылка в письме Поликарповой Е.П., адресованном ООО "Сити-Центр", и в акте приема-передачи документов от 15.06.2012, в материалы дела не представлен, суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия у Поликарповой Е.П. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 10080000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007.
Вместе с тем в материалы дела представлено письмо Иванова А.А., в котором он Иванов А.А. подтверждает факт возмездной уступки данных обязательств, а также указывает в чем заключались оказанные должнику по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 услуги.
Письмо ООО "Артефакт" N 29 от 11.02.2015, и прилагаемый к нему договор субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, между ООО "Сити-Центр" и ООО "Артефакт" подтверждают, что в период действия договора между ООО "Сити-Центр" и Ивановым А.А., на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 года, указанные услуги по охране и уборке территории, действительно оказывались, данная обязанность, согласно договору субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, лежала на ООО "Сити-Центр".
Доказательств того, что в штате ООО "Сити-Центр" в тот период имелись сотрудники, в обязанность, которых входила охрана и уборка территории (штатное расписание за указанный период), а также, что данные услуги оказывались иными, кроме ИП Иванова А.А., лицами, конкурсным управляющим ООО "Сити-Центр" Баскаковым Д.А., не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания ИП Ивановым А.А. услуг по охране и уборке объектов строительства по договору от 01.10.2007, а также факт передачи прав требований из данного договора Поликарповой Е.П., документально подтвержден.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Лебедевым Э.В. в материалы дела договор N 1 от 25.11.2005, согласно которому Лебедев Э.В. (исполнитель) по условиям договора обязуется в срок до 01.10.2006 года обеспечить изготовление документации по разделу земельного участка, для чего произвести исполнительную съемку силами организации, производящей данные работы. Организовать работы по созданию межевого плана. Согласовать схему расположения земельного участка в земельном комитете. Действуя от имени ООО "Сити-Центр" оформить кадастровые паспорта и документацию на заключение договора аренды, на вновь возникшие земельные участки, осуществив их постановку на кадастровый учет, подготовить проект договора и согласовать его с собственником - Администрацией Энгельсского муниципального района, выделить данные земельные участки в натуре на местности и осуществить их ограждение, получить документацию на изменение данных в регистрационной палате в отношении размежеванного земельного участка, провести работы по освобождению земельного участка от имеющихся на нем построек, провести работы по переносу принадлежащих ОАО "Ниткан-Покровск" на праве собственности помещений производственного назначения на земельный участок, выделенный ОАО "Ниткан-Покровск" в аренду после произведенного раздела земельного участка, осуществить силами подрядных организаций работы по строительству кирпичного ограждения территории земельного участка ОАО "Ниткан-Покровск" после размежевания и т.д.
Общая стоимость услуг составляет 8 000 000,00 руб., оплата услуг производится заказчиком по утвержденному графику: 1 этап - январь 2006 года - 1000 000,00 руб., 2 этап - март 2006 года - 3 000 000,00 руб., 3 этап - сентябрь 2006 года - 2 000 000,00 руб., окончательный расчет производится сторонами после подписания акта выполненных работ в 10-дневный срок с даты подписания акта.
Факт оказания услуг по договору N 1 от 25.11.2005 подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.10.2006.
Факт наличия задолженности по договору N 1 от 25.11.2005 подтверждается актом сверки расчетов от 25.09.2009, согласно которому оплата по договору не производилась и составляет 12 316 000,00 руб.
В материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в срок до 01.10.2006 (дата подписания акта выполненных работ между ООО "Сити-Центр" и Лебедевым Э.В.), а именно: 27.09.2006 было вынесено постановление главы администрации Энгельсского муниципального района N 4535 о прекращении права аренды ОАО "Ниткан-Покровск" на часть земельного участка площадью 19 577 кв. м. Постановление главы администрации Энгельсского муниципального района N 55231, обязывающее комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с ООО "Сити-Центр" вынесено 01.11.2006, соответственно проект границ земельного участка согласован 20.10.2006, договор купли-продажи земельного участка N 0321 заключен 18.01.2007. Согласно представленным в материалы дела документам землеустроительные работы осуществлялись МУП "Геополис", все перечисленные документы от имени ООО "Сити-Центр" были подписаны генеральным директором Бедновым А.Н.
В связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания Лебедевым Э.В. услуг по проведению работ по переоформлению части земельного участка, арендованного ОАО "Ниткан-Покровск" на ООО "Сити-Центр" площадью не менее 17 066 кв. м в объеме, указанном в договоре N 1 от 25.11.2005.
Между тем, представленные в материалы дела нотариальная доверенность на имя Лебедева Э.В. от 25.04.2006; подписанные от имени ООО "Сити-Центр" Лебедевым Э.В. договоры купли-продажи нежилых зданий от 21.07.2006 N 1, 2, 3, 4, свидетельствуют о том, что между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр" в период действия договора N 1 от 25.11.2005 существовали агентские отношения, по которым Лебедев Э.В. занимался оформлением в собственность ООО "Сити-Центр" земельного участка, на котором, впоследствии, осуществлялось строительство.
Так, в указанной доверенности от 25.042006 отражены полномочия Лебедева Э.В. представлять интересы ООО "Сити-Центр" во всех организациях, и учреждениях, чья деятельность прямо или косвенно связана с предоставлением земельных участков в г. Энгельсе, предусмотрено право поверенного оформлять от имени ООО "Сити-Центр" земельные участки на любом праве.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что всего из оформленной Лебедевым Э.В. земли, были сформирован земельные участки: общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 общей площадью 485 кв. м, кадастровый номер: 64:50:020827:80; общей площадью 345 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:81, общей площадью 15 167 кв. м, кадастровый номер объекта 64:50:020827:83.
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 по настоящему делу была установлена стоимость земельного участка общей площадью 15 167 кв. м, кадастровый номер объекта 64:50:020827:83, в сумме - 45000 000, 00 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 была установлена стоимость земельного участка общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в сумме 13 396 360,00 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по настоящему делу, была установлена стоимость земельного участка общей площадью 485 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:80, а сумме 1360910 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по настоящему делу была установлена стоимость земельного участка общей площадью 345 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:81, в сумме 968070 руб.
Таким образом, в результате деятельности Лебедева Э.В. по исполнению договора ООО "Сити-Центр", приобрело имущество, рыночная стоимость которого составила 60 725 340 руб.
Только стоимость оформленного Лебедевым Э.В. и включенного в конкурсную массу имущества составила 45 000 000 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания Лебедевым Э.В. услуг по договору N 1 от 25.11.2005, документально подтвержден.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность прекращенных спорными соглашениями о новации обязательств.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.
Соответственно, задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы должника в целях как можно большего удовлетворения требований кредиторов должника за счет имеющегося у должника имущества (конкурсной массы).
Следовательно, в целях проверки обоснованности требований конкурсного управляющего Баскакова Д.А. суду необходимо исследовать вопрос о нарушении прав и законных интересов кредиторов совершенными сделками по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене либо, что такие сделки совершены фактически безвозмездно (имеет место дарение), что само по себе в случае установления данных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнительного органа общества, выразившемся в отчуждении третьему лицу имущества общества-должника по заведомо заниженной цене либо в безвозмездной передаче (дарение).
Судом апелляционной инстанции установлено, что общий размер реестра требований кредиторов ООО "Сити-Центр" не превышает двухсот миллионов рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А57-8028/2011 была установлена рыночная стоимость находящегося в собственности ООО "Сити-Центр" и входящего в конкурсную массу должника имущества, а именно незавершенного строительством культурно-развлекательного и торгово-делового центра, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81, и занимаемого им земельного участка 15167 кв. м, с кадастровым номером 64:50:020827:83, в сумме 385 547 156 руб. и 45 501 000 руб., соответственно.
В обращении взыскания на иное имущество, в том числе являющееся предметом спорных соглашений о новации было отказано, так как суд установил достаточность и даже избыточность указанного имущества, для удовлетворения требований кредиторов ООО "Сити-Центр".
Кроме того, из материалов дела видно, что спорные соглашения о новации были заключены после вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А57-8028/2011, что свидетельствует о том, что заключение спорных соглашений о новации права и законные интересы кредиторов, должника не нарушают.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях должника, Учаева А.И., Лебедева Э.В., Бочкова А.М., Дядченко С.Ф., Поликарпова Е.П. злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. требований - отказать в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 20 000 руб. и при подаче апелляционных жалоб в размере 6 000 руб. суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Сити-Центр".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-7592/2013 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" Баскаковым Дмитрием Анатольевичем требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 6 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А57-7592/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А57-7592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Бочкова Александра Михайловича (Саратовская область, г. Энгельс) и Поликарповой Евгении Петровны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-7592/2013 (судья Зуева Л.В.)
по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" Баскакова Дмитрия Анатольевича (г. Саратов) об оспаривании сделок должника с Учаевым Александром Ивановичем, Лебедевым Эдуардом Викторовичем, Бочковым Александром Михайловичем, Дядченко Сергеем Федоровичем, Поликарповой Евгенией Петровной о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
в рамках дела N А57-7592/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" (Саратовская обл., Энгельсский р-н, г. Энгельс, ул. Питомническая, 41, ОГРН 1056414932342, ИНН 6449036229)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" Баскакова Д.А., - Борсук Ю.М. по доверенности от 04.08.2014, представителя Лебедева Эдуарда Викторовича - Шилина Д.В. по доверенности от 18.06.2013, представителя Дядченко Сергея Федоровича - Шилина Д.В. по доверенности от 19.06.2013, представителя Учаева Александра Ивановича - Шилина Д.В. по доверенности от 19.06.2013, представителя Поликарповой Евгении Петровны - Шилина Д.В. по доверенности от 20.06.2013, представителя Бочкова Александра Михайловича - Шилина Д.В. по доверенности от 18.06.2013, Хасина К.В. по доверенности от 05.02.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 по делу N А57-7592/2013 общество с ограниченной ответственностью "Сити - Центр" (далее - ООО "Сити - Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Баскаков Д.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200; 410012 город Саратов, ул. Б. Казачья, д. 22/27 офис 28-32).
В рамках дела N А57-7592/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити - Центр" в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым Александром Ивановичем (далее - Учаев А.И.), Лебедевым Эдуардом Викторовичем (далее - Лебедев Э.В.), Бочковым Александром Михайловичем (далее - Бочков А.М.), Дядченко Сергеем Федоровичем (далее - Дядченко С.Ф.), Поликарповой Евгенией Петровной (далее - Поликарпова Е.В.), принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, и заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым А.И., Лебедевым Э.В., Бочковым А.М., Дядченко С.Ф., Поликарповой Е.П., принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, и заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014, порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 признана недействительной в силу ничтожности:
- сделка - соглашение о новации N 5, заключенное 03.09.2012 между Учаевым А.И. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 03.09.2012 о передаче в собственность Учаева А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 4, заключенное 31.08.2012 между Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 31.08.2012 о передаче в собственность Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 3, заключенное 30.08.2012 между Бочковым А.М. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 3 от 30.08.2012 о передаче в собственность Бочкова А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 2, заключенное 29.08.2012 между Поликарповой Е.П. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 2 от 29.08.2012 о передаче в собственность Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- сделка - соглашение о новации N 1, заключенное 28.08.2012 между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 1 от 28.08.2012 о передаче в собственность Лебедева Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- Суд обязал Учаева А.И. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Дядченко С.Ф. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Бочкова А.М. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Поликарпову Е.П. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- Лебедева Э.В. возвратить ООО "Сити-Центр" для включения в конкурсную массу долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
Суд определил, что признание сделок недействительными в силу ничтожности является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно о погашении записи о праве общей долевой собственности следующих участников:
- - доли Учаева А.И. в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Дядченко С.Ф. в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81
- - доли Бочкова А.М. в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Поликарповой Е.П. в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- - доли Лебедева Э.В. в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81;
- и о восстановлении записи о праве собственности ООО "Сити-Центр" на доли в размерах 25/100, 22/100,12/100, 18/100,23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли в размерах 25/100, 22/100,12/100, 18/100,23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Бочков А.М. и Поликарпова Е.П. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Баскакова Д.А., Лебедева Эдуарда Викторовича, Дядченко Сергея Федоровича, Учаева Александра Ивановича, Поликарповой Евгении Петровны, Бочкова Александра Михайловича поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Лебедевым Э.В. было заключено соглашение о новации N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Лебедеву Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Лебедевым Э.В. по договору N 1 от 25.11.2005 в сумме 12 316 000 руб. - основного долга и 4 316 000 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
29.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Поликарповой Е.П. заключено соглашение о новации N 2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Поликарповой Е.П. по договору от 01.10.2007 в сумме 10 080 000 руб. - основного долга.
30.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Бочковым А.М. заключено соглашение о новации N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Бочкову А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Бочковым А.М. по договору от 10.10.2009 в сумме 6 340 000 руб. - основного долга.
31.08.2012 между ООО "Сити-Центр" и Дядченко С.Ф. заключено соглашение о новации N 4 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Дядченко С.Ф. по договору от 19.07.2006 в сумме 12 271 950 руб. - основного долга и 4 071 950 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
03.09.2012 между ООО "Сити-Центр" и Учаевым А.И. заключено соглашение о новации N 5 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012) о передаче Учаеву А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, а также доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в счет погашения задолженности перед Учаевым А.И. по договору N 1 от 04.06.2007 в сумме 13545000 руб. - основного долга и 6 045 000 руб. - штрафных санкций за просрочку исполнения.
В соответствии с пунктом 3.11 вышеуказанных соглашений о новации стороны оценили нежилое здание 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 83, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094 в сумме 54 060 000 руб., а земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 в сумме 490 000 руб.
Конкурсный управляющий Баскаков Д.А., полагая, что данные сделки являются оспоримыми, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, сделки - соглашения о новации, заключенные между ООО "Сити-Центр" и физическими лицами, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при заключении оспариваемых Соглашений о новации: соглашения N 1 от 28.08.2012, N 2 от 29.08.2012, N 3 от 30.08.2012, N 4 от 31.08.2012, N 5 от 03.09.2012 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, как должника, так и кредиторов, направленное на получение ликвидного имущества должника без подтверждения факта кредиторской задолженности, чем нарушился баланс интересов конкурсных кредиторов и самого должника, поскольку ликвидное имущество должника выбыло из конкурсной массы в преддверии банкротства.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. оспариваются следующие сделки:
- соглашение о новации N 5, заключенное 03.09.2012 между Учаевым А.И. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 года к соглашению о новации N 5 от 03.09.2012 о передаче в собственность Учаева А.И. доли в размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 25/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 5 от 03.09.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Учаев А.И. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Учаевым А.И. задолженности в сумме 13545000,00 руб., в том числе штрафные санкции в сумме 6 045 000,00 руб., за выполненные работы по договору N 1 от 04.07.2007, срок исполнения которых наступил 14.04.2008;
- - соглашение о новации N 4, заключенное 31.08.2012 между Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 5 от 31.08.2012 о передаче в собственность Дядченко С.Ф. доли в размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 22/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 4 от 31.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Дядченко С.Ф. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Дядченко С.Ф. задолженности в сумме 12271950,00 руб., в том числе штрафные санкции в сумме 4 071 950,00 руб., возникшей на основании договора подряда от 19.07.2006 на проведение проектных и изыскательских работ;
- - соглашение о новации N 3, заключенное 30.08.2012 между Бочковым А.М. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 3 от 30.08.2012 о передаче в собственность Бочкова А.М. доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 12/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 3 от 30.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Бочков А.М. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Бочковым А.М. задолженности в сумме 6340000,00 руб., возникшей на основании договора на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009;
- - соглашение о новации N 2, заключенное 29.08.2012 между Поликарповой Е.П. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 2 от 29.08.2012 о передаче в собственность Поликарповой Е.П. доли в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
- По условиям соглашения N 2 от 29.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Поликарпова Е.П. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Поликарповой Е.П. задолженности в сумме 10 080 000,00 руб., возникшей на основании договора на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007;
- - соглашение о новации N 1, заключенное 28.08.2012 между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012 к соглашению о новации N 1 от 28.08.2012 о передаче в собственность Лебедева Э.В. доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 4-х зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81 и доли размере 23/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-х зального кинотеатра, площадь объекта 3 580 кв. м, кадастровый номер объекта: 64:50:020827:82, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81.
По условиям соглашения N 1 от 28.08.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2012, Лебедев Э.В. и ООО "Сити-Центр" подтвердили наличие у ООО "Сити-Центр" перед Лебедевым Э.В. задолженности в сумме 12316000,00 руб., в том числе штрафных санкций в сумме 4 316 000,00 руб., возникшей на основании договора N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг по переоформлению части земельного участка с ОАО "Ниткан-Покровск".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу N А57-7592/2013 к производству суда принято заявление ООО "Алькор Ю-3" о несостоятельности (банкротстве) ООО Сити-Центр".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 по делу N А57-7592/2013 в отношении ООО "Сити-Центр" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков Д.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 ООО "Сити-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Сити-Центр" утвержден Баскаков Д.А.
Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "Сити-Центр" несостоятельным (банкротом), а именно 28.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 03.09.2012, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области 17.05.2013.
При оспаривании сделки по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать рыночную стоимость переданного имущества или иного исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заключение о рыночной стоимости имущества может сделать только специалист, обладающий специальными знаниями, - оценщик, так как под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
В абзаце третьем пункта 1 указанного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новациях составляет 54109000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества нежилого здания 4-х зальный кинотеатр, степень готовности 30%, этажность 2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта: 64-64-47/048/2011-094 и земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей площадью 3580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Баскакова Д.А. об оспаривании сделок должника с Учаевым А.И., Лебедевым Э.В., Бочковым А.М., Дядченко С.Ф., Поликарповой Е.П..
По результатам проведенной экспертом ООО "НИЛСЭ" судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого здания 4-х зального кинотеатра, степень готовности 30%, этажность 2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Полиграфическая, дом 81, условный номер объекта 64-64-47/048/2011-094 составляет 34 280 769,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 580 кв. м с кадастровым номером 64:50:020827:82, с разрешенным использованием "под строительство 4-х зального кинотеатра", расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Полиграфическая, дом 81, составляет 13 396 360,00 руб.
Заключение эксперта ООО "НИЛСЭ" N 3453 от 05.08.2014 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих, организацию и производство судебной экспертизы, в связи с чем является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции.
Доказательства иной цены спорного объекта недвижимости по вышеуказанным соглашениям о новациях в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод о том, что в Соглашениях о новации определена реальная рыночная стоимость Объекта недвижимости.
Апелляционная коллегия считает, что бремя доказывания действительной стоимости спорного транспортного средства по оспариваемой сделке лежит на заявителе.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным (то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости спорного объекта недвижимости) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий Баскаков Д.А. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о несоответствии соглашений о новации: N 1 от 28.08.2012, N 2 от 29.08.2012, N 3 от 30.08.2012, N 4 от 31.08.2012, N 5 от 03.09.2012, требованиям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не обоснованы.
Вместе с тем, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В соответствии со смыслом рекомендаций, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам направлена на уменьшение конкурсной массы.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
То есть, согласно указанным разъяснениям сделка, противоречащая пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной.
Несоответствие сделки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. А ничтожная сделка согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.
Суд первой инстанции, исследовав договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг по переоформлению части земельного участок, представленные в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И., Дядченко С.Ф., Бочковым А.М., Поликарповой Е.П., Лебедевым Э.В., пришел к выводу о том, что указанные договоры содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения и о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выполнения работ с учетом их специфики и сам факт выполнения работ по указанным договорам.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 2007 года по 2009 год ООО "Сити-Центр" возвело по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 21%,. Площадь застройки 28 720,4 кв. м (КРЦ), незавершенное строительством здание 4-х зального кинотеатра, степень готовности 30% (кинотеатр).
В суд первой инстанции бывший руководитель ООО "Сити-Центр" Беднов А.Н. признал факт выполнения работ и оказания услуг по договорам (договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг), пояснил, в чем они заключались.
Также он пояснил, что ООО "Сити-Центр" действительно совершало данные сделки, получало по ним исполнение, признавало наличие прекращенных новацией денежных обязательств и подписывало, подтверждающие данные долги документы. При этом все действия совершались в указанные в данных документах даты.
Конкурсный управляющий Баскаков Д.А., которому в настоящее время передана вся первичная документация ООО "Сити-Центр", данные обстоятельства не опроверг.
Из материалов дела следует, что во всех бухгалтерских балансах должника (годовые и квартальные) с 2010 года (более ранние балансы не предоставлялись) ООО "Сити-Центр" признавало данную задолженность, отражало ее в своей бухгалтерской отчетности, что конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. не оспаривалось.
Все оспариваемые соглашения о новации были совершены в третьем квартале 2012 года.
В бухгалтерском балансе ООО "Сити-Центр" за 2-й квартал 2012 года указанная кредиторская задолженность отражена, но в балансе ООО "Сити-Центр" за 3-й квартал 2012 года, она уже сократилась на сумму оспариваемых соглашений о новации.
Также из материалов дела следует, что с 2009 года ООО "Сити-Центр" не осуществляло какой-либо деятельности, в связи, с чем кредиторская задолженность в основном была сформирована к концу 2009 года, началу 2010 года.
Доказательств того, что в бухгалтерских балансах отражалась иная задолженность должника, а также, что в 3 квартале 2012 года им были совершены иные сделки на спорную сумму задолженности, конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
Кроме того, бывший руководитель ООО "Сити-Центр" Беднов А.Н. и представитель участников ООО "Сити-Центр" также пояснили, что именно, прекращенные новацией обязательства, отражены в предоставленной бухгалтерской отчетности ООО "Сити-Центр".
В материалы дела была представлена проектная декларация за 2010 год, опубликованная ООО "Сити-Центр" в газете "Информационный еженедельник Покровск" от 23.02.2011 N 7 (981), в которой также отражен размер спорной кредиторской задолженности.
Апелляционная коллегия считает, что данные документы, являются достоверными, поскольку проектная декларация была опубликована в СМИ, подлинник газеты был представлен суду первой инстанции, а бухгалтерские балансы были поданы в налоговый орган и представлены в материалы дела именно представителем уполномоченного органа.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И., в материалы дела представлены договор N 1 от 04.06.2007, акт выполненных работ от 07.04.2008; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Дядченко С.Ф. - договор подряда N 1 от 19.07.2006, акт приема-передачи выполненных работ N 1 от 14.09.2006, акт приема-передачи выполненных работ N 2 от 26.01.2007, акт сверки задолженности по договору подряда от 10.09.2009; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Бочковым А.М. - письмо Бочкова А.М. о переуступке права требования от 12.07.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр" о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от 10.10.2009 и акт сверки задолженности от 02.07.2012, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гарниза Екатериной Валерьевной (далее - ИП Гарниза Е.В.) и ООО "Сити-Центр"; акт выполненных работ от 02.07.2012 за период с 10.10.2009 по 01.06.2012, акт приема-передачи документов от 11.07.2012; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Поликарповой Е.П. - письмо Поликарповой Е.П. о переуступке права требования от 18.06.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр"; договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ивановым Антоном Андреевичем (далее - ИП Иванов А.А.) и ООО "Сити-Центр", акт выполненных работ N 1 от 01.12.2008 за период с 01.10.2007 по 01.12.2008, акт выполненных работ N 2 от 01.10.2009 за период с 01.12.2008 по 01.10.2009, акт сверки задолженности от 01.10.2009, акт приема-передачи документов от 15.06.2012; в качестве доказательств возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Лебедевым Э.В. - договор N 1 от 25.11.2005, акт выполненных работ N 1 от 01.10.2006, акт сверки расчетов от 25.09.2009.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все представленные в материалы дела документы составлены за пределами срока оспаривания данных сделок, даты подписания вышеуказанных договоров, актов выполненных работ, актов сверки задолженности, подтверждающих выполнение работ или оказания услуг по договорам, не оспаривались, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.
Договор N 1 от 04.07.2007, договор подряда N 1 от 19.07.2006, договор оказания услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, договор N 1 от 25.11.2005 на оказание услуг, не признаны недействительными, в судебном порядке не обжаловались, требований от конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о признании перечисленных договоров недействительными не заявлялось.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции Поликарповой Е.П. в качестве подтверждения факта и выполнения работ и оказания услуг по первоначальным сделкам были представлены следующие документы: письмо ИП Иванова А.А.; письмо ООО "Артефакт" N 29 от 11.02.2015; копии договора субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, между ООО "Сити-Центр" и ООО "Артефакт"; копия Доверенности на имя Лебедева Э.В. от 25.04.2006; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 1; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 2; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 3; Договора купли-продажи нежилого здания от 21.07.2006 N 4; Договора N 0321 Купли-Продажи земельного участка от 18.01.2007; договора с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ от 12.04.2007; Копия экспертного заключения государственной экспертизы рабочего проекта "Культурно-развлекательный и торгово-деловой центр по ул. Полиграфическая, 81 в г. Энгельсе" N 59/1 от 28.02.2007; копия разрешения на строительство культурно-развлекательного и торгово-делового центра N 13-02-27/101 от 25.06.2007; Ответ ООО "Оригинал" (Архитектурная мастерская "АрхиБум") от 22.01.2015 N 2201/15, о рыночной стоимости разработки рабочего проекта 4-х зального кинотеатра и культурно-развлекательного и торгово-делового центра на 2007 год; Смета N 1 на проектные работы на 1 кв. 2007 г.; копия договора энергоснабжения N 814 от 01.02.2008; копия Акта передачи электрической мощности на 200 кВт. с ОАО "Никан-Покровск" на ООО "Сити-Центр"; копия акта о границах ответственности секции N 1; Копия акта о границах ответственности секции N 2; копия акта о границах ответственности в электроподстанции; Копия схемы электроснабжения; копия справки о технической возможности поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания" N 78 от 2.08.2007; копия решения о технической возможности подачи природного газа (ООО "Югтрансгаз") N 07-19/541 от 10.09.2007; копия решения о согласовании использования природного газа в качестве топлива (ООО "Саратовская газовая компания" N 11-6273 от 02.10.2007); копия согласования об использовании газа (ОАО "Газпром") N 06/1440-4005 от 16.11.2007; полученные ответчиками от третьих лиц после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Учаевым А.И. в материалы дела представлен по договору N 1 от 04.06.2007, согласно которому Учаев А.И. принимает на себя обязательства по организации работ, связанных с процедурой оформления документации по передаче электрических мощностей с ОАО "Ниткан-Покровск" на ООО "Сити-Центр" для обеспечения электроснабжения строительства "Культурно-развлекательного и торгово-делового центра" по ул. Полиграфическая, д. 81 в г. Энгельсе с утверждением соответствующей документации у энергосбытовой организации; а также принимает на себя обязательства осуществить силами специализированных организаций комплекс работ для выдачи ООО "Сити-Центр" Министерством промышленности и энергетики Саратовской области разрешения на использование в качестве топлива газа в блочной котельной "Культурно-развлекательного и торгово-делового центра".
Общая стоимость услуг составляет 7 500 000,00 руб., по соглашению сторон оплата услуг может производиться заказчиком поэтапно, после выполнения исполнителем части работ по договору, путем безналичного расчета на счет исполнителя либо выдачей наличных денежных средств через кассу заказчика. Оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме в течение семи дней с даты подписания Акта выполненных работ по договору.
Факт выполнения работ по договору N 1 от 04.06.2007 подтверждается актом выполненных работ от 07.04.2008, согласно которому исполнитель (Учаев А.И.) передает, а заказчик (ООО "Сити-Центр") принимает: согласование использования на котельной строительства объекта природного газа от ОАО "Газпром", согласование поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания", заключение о технической возможности подачи природного газа, разрешение на использование природного газа от Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, акт передачи электрической мощности на 200 кВт, акт о границах ответственности по эксплуатации электроустановок, заключение по исследованию состоянию электротехнических приборов, заключение об определении необходимой величины разрешенной мощности, схему внешнего электроснабжения, отчет о необходимых специалистах, мероприятия по экономии расходов и затрат на электроэнергию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учаевым А.М. не представлены доказательства, подтверждающие возможность выполнения данного вида работ с учетом их специфики, а также факт выполнения им работ и подготовку документов, указанных в акте выполненных работ от 07.04.2008.
Вместе с тем указанный вывод суда опровергается представленными в материалы дела доказательствами: Договор энергоснабжения N 814 от 01.02.2008; акт передачи электрической мощности на 200 кВт. с ОАО "Никан-Покровск" на ООО "Сити-Центр"; акт о границах ответственности секции N 1; акт о границах ответственности секции N 2; акт о границах ответственности в электроподстанции; схема электроснабжения; справка о технической возможности поставки природного газа от ООО "Саратовская газовая компания" N 78 от 2.08.2007; решение о технической возможности подачи природного газа (ООО "Югтрансгаз") N 07-19/541 от 10.09.2007; решение о согласовании использования природного газа в качестве топлива (ООО "Саратовская газовая компания" N 11-6273 от 02.10.2007); согласование об использовании газа (ОАО "Газпром") N 06/1440-4005 от 16.11.2007, являются документами перечисленными в акте выполненных работ от 07.04.2008 по заключенному с Учаевым А.И. договору N 1 от 04.06.2007.
В данных документах отсутствует подпись Учаева А.И., однако факт существования данных документов, а также то обстоятельство, что ООО "Сити-Центр" с 07.04.2008 признавало факт их получения с участием Учаева А.И., доказывает действительность новированных денежных обязательств Должника перед Учаевым А.И.
Доказательств обратного в материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Дядченко С.Ф., в материалы дела представлен договор подряда N 1 от 19.07.2006, согласно которому Дядченко С.Ф. (исполнитель) по условиям договора обязуется в срок до 30.01.2007 сделать эскизный проект в форме 2D и 3D моделирование 4-х зального кинотеатра, предусмотренного к строительству по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81 а также торгово-развлекательного и культурно-делового центра, предполагаемого к строительству по указанному адресу, сделать оригинал макетов объекта в размере 1х200, подготовить пакет документов для проектирования, осуществить вариантную проработку архитектурно-планировочного решения и объемно-пространственного решения объектов, разработать схему планировочной организации земельного участка и согласовать генеральный план застройки, разработать планы этажей объектов, разрезов, фасадов зданий, сформировать задание на проектирование, подготовить технико-экономическое обоснование функционально-планировочного решения объектов, произвести согласование эскизных проектов в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации Энгельсского муниципального района, оказывать консультационные услуги, создать демонстрационные материалы объектов и разработать буклеты.
Общая стоимость услуг составляет 8 200 000,00 руб., оплата услуг производится заказчиком поэтапно. За выполнение работ по созданию проектов в объемном изображении оплата производится в трехдневный срок с момента передачи выполненных работ в сумме 2 500 000,00 рублей. Окончательный расчет производится не позднее 01.02.2007.
Факт выполнения работ по договору подряда N 1 от 19.07.2006 подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 14.09.2006, актом приема-передачи выполненных работ N 2 от 26.01.2007.
Факт наличия задолженности по договору подряда N 1 от 19.07.2006 подтверждается актом сверки задолженности по договору подряда от 10.09.2009, из которого следует, что оплата по договору не производилась и составляет 12271950,00 руб.
В материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. представлены доказательства, выполнения работ по подготовке рабочего проекта объекта: "Культурно-развлекательный и торгово-деловой центр по ул. Полиграфическая, д. 81 в г. Энгельсе" Центром комплексной графики "Сфера-Т" Саратовского Государственного Технического Университета (далее - ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ) в 2008 году. Согласно представленного титульного листа рабочего проекта, директором и главным архитектором проекта является Дядченко С.Ф. Рабочий проект согласован в Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Энгельс 22.03.2011. Фактом наличия договорных отношений между ООО "Сити-Центр" и ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ, а также доказательством оплаты по договору является выписка по расчетному счету ООО "Сити-Центр", подтверждающая перечисления за оказание услуг по разработке рабочего проекта на счет ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ в период с 16.05.2007 по 05.02.2008 в сумме 1 190 000,00 руб.
В связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания Дядченко С.Ф. услуг по изготовлению эскизного проекта в форме 2D и 3D моделирование 4-х зального кинотеатра, предусмотренного к строительству по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81 а также торгово-развлекательного и культурно-делового центра, предполагаемого к строительству по указанному адресу, оригинала макетов объекта в размере 1 х 200, подготовке пакета документов для проектирования, осуществлению вариантной проработки архитектурно-планировочного решения и объемно-пространственного решения объектов, разработке схемы планировочной организации земельного участка и согласования генерального плана застройки, разработке планов этажей объектов, разрезов, фасадов зданий, формированию задания на проектирование, подготовке технико-экономического обоснования функционально-планировочного решения объектов, осуществлению согласования эскизных проектов в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации Энгельсского муниципального района, оказанию консультационных услуг, созданию демонстрационных материалов объектов и разработке буклетов.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что договор с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ был заключен ООО "Сити-Центр" лишь 12.04.2007, однако первое положительное заключение экспертизы проекта КРЦ было получено 28.02.2007, что подтверждается копией договора от 12.04.2007, заключенного между ООО "Сити-Центр" и ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ, и копией экспертного заключения государственной экспертизы проекта КРЦ от 28.02.2007.
Таким образом, на момент получения экспертизы проекта КРЦ, договор с ЦКГ "Сфера-Т" СГТУ еще не заключался, однако проект был представлен и прошел экспертизу, что послужило основанием для получения ООО "Сити-Центр" разрешения на строительство КРЦ.
В материалы дела не представлено иных, заключенных по состоянию на 28.02.2007 договоров на проектирование данных зданий, кроме договора подряда N 1 от 19.07.2006.
Согласно ответу ООО "Оригинал" (Архитектурная мастерская "АрхиБум") от 22.01.2015 года N 2201/15, о рыночной стоимости разработки рабочего проекта четырех зального кинотеатра и культурно-развлекательного и торгово-делового центра на 2007 год рыночная стоимость рабочего проекта четырех зального кинотеатра, составляла 5 833 174 руб., культурно-развлекательного и торгово-делового центра - 23 152 529 руб.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Сити-Центр" несло затраты на проектирование данных зданий, соразмерные указанным, между тем факт изготовления проектной документации, подтверждается экспертизой проекта и выданными разрешениями на строительство.
Доказательств обратного конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о документальной подтвержденности факта выполнения проектных работ именно Дядченко С.Ф.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Бочковым А.М. в материалы дела представлены следующие документы: акт приема-передачи документов от 11.07.2012, письмо Бочкова А.М. о переуступке права требования от 12.07.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр" о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от 10.10.2009 и договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, заключенный между ИП Гарниза Е.В. и ООО "Сити-Центр", согласно которому ИП Гарниза Е.В. принимает на себя обязательства своими силами и силами иных организаций, осуществляющих охранную деятельность, осуществлять круглосуточную охрану строительных объектов: 4-х зальный кинотеатр, культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, осуществлять охрану размещенного на территории указанных объектов строительного материала, оборудования, строительной техники, организовать работу сторожей в количестве 8 человек, с организацией посменной работы, осуществлять уборку территории от снега и паводковых вод, нести материальную ответственность за сохранность находящегося на строительной площадке имущества.
В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичном порядке в сумме 200 000,00 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.
Факт выполнения работ по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009 подтверждается актом выполненных работ от 02.07.2012 за период с 10.10.2009 по 01.06.2012.
Факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства подтверждается актом сверки задолженности от 02.07.2012, согласно которому задолженность составляет 6 340 000,00 руб.
Поскольку договор уступки прав требования от 11.07.2012, заключенный между ИП Гарниза Е.В. и Бочковым А.М., на который имеется ссылка в письме Бочкова А.М., адресованном ООО "Сити-Центр" и в акте приема-передачи документов от 11.07.2012, в материалы дела не представлен, суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия у Бочкова А.М. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 6 340 000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009.
Между тем, в материалы дела также не представлено доказательств оказания данных услуг в период действия договора иными помимо ИП Гарниза Е.В. лицами, либо нахождения в штате ООО "Сити-Центр" сотрудников, которые позволяли должнику осуществлять данную деятельность самостоятельно.
Отсутствие подлинника договора цессии не является основанием для признания недоказанным факта наличия у Бочкова А.М. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 6 340 000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009.
Договор уступки прав требования от 11.07.2012 не являлся предметом спора, не оспаривался кем-либо из участников процесса, не признан недействительным.
Вместе с тем факт оказания услуг по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 10.10.2009, документально подтвержден.
Доказательств обратного конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Поликарповой Е.П., в материалы дела представлены следующие документы: акт приема-передачи документов от 15.06.2012, письмо Поликарповой Е.П. о переуступке права требования от 18.06.2012, адресованное генеральному директору ООО "Сити-Центр"; договор на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007, заключенный между ИП Ивановым А.А. и ООО "Сити-Центр", согласно которому ИП Иванов А.А. принимает на себя обязательства своими силами и силами иных организаций, осуществляющих охранную деятельность, осуществлять круглосуточную охрану строительных объектов: 4-х зальный кинотеатр, культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, осуществлять охрану размещенного на территории указанных объектов строительного материала, оборудования, строительной техники, организовать работу сторожей в количестве 12 человек, с организацией посменной работы, осуществлять уборку территории от снега и паводковых вод, нести материальную ответственность за сохранность находящегося на строительной площадке имущества.
В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичном порядке в сумме 420 000,00 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.
Факт оказания услуг по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.12.2008 за период с 01.10.2007 по 01.12.2008, акт выполненных работ N 2 от 01.10.2009 за период с 01.12.2008 по 01.10.2009.
Факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 подтверждается актом сверки задолженности от 01.10.2009, согласно которому задолженность составляет 10080000,00 руб.
Поскольку договор уступки прав требования от 15.06.2012, заключенный между ИП Ивановым А.А. и Поликарповой Е.П., на который имеется ссылка в письме Поликарповой Е.П., адресованном ООО "Сити-Центр", и в акте приема-передачи документов от 15.06.2012, в материалы дела не представлен, суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия у Поликарповой Е.П. права требования к ООО "Сити-Центр" задолженности в сумме 10080000,00 руб., возникшей из обязательств по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007.
Вместе с тем в материалы дела представлено письмо Иванова А.А., в котором он Иванов А.А. подтверждает факт возмездной уступки данных обязательств, а также указывает в чем заключались оказанные должнику по договору на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 услуги.
Письмо ООО "Артефакт" N 29 от 11.02.2015, и прилагаемый к нему договор субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, между ООО "Сити-Центр" и ООО "Артефакт" подтверждают, что в период действия договора между ООО "Сити-Центр" и Ивановым А.А., на оказание услуг по охране и уборке объектов строительства от 01.10.2007 года, указанные услуги по охране и уборке территории, действительно оказывались, данная обязанность, согласно договору субподряда N 03/2007 от 02.04.2007, лежала на ООО "Сити-Центр".
Доказательств того, что в штате ООО "Сити-Центр" в тот период имелись сотрудники, в обязанность, которых входила охрана и уборка территории (штатное расписание за указанный период), а также, что данные услуги оказывались иными, кроме ИП Иванова А.А., лицами, конкурсным управляющим ООО "Сити-Центр" Баскаковым Д.А., не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания ИП Ивановым А.А. услуг по охране и уборке объектов строительства по договору от 01.10.2007, а также факт передачи прав требований из данного договора Поликарповой Е.П., документально подтвержден.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве возникновения у ООО "Сити-Центр" новируемого обязательства перед Лебедевым Э.В. в материалы дела договор N 1 от 25.11.2005, согласно которому Лебедев Э.В. (исполнитель) по условиям договора обязуется в срок до 01.10.2006 года обеспечить изготовление документации по разделу земельного участка, для чего произвести исполнительную съемку силами организации, производящей данные работы. Организовать работы по созданию межевого плана. Согласовать схему расположения земельного участка в земельном комитете. Действуя от имени ООО "Сити-Центр" оформить кадастровые паспорта и документацию на заключение договора аренды, на вновь возникшие земельные участки, осуществив их постановку на кадастровый учет, подготовить проект договора и согласовать его с собственником - Администрацией Энгельсского муниципального района, выделить данные земельные участки в натуре на местности и осуществить их ограждение, получить документацию на изменение данных в регистрационной палате в отношении размежеванного земельного участка, провести работы по освобождению земельного участка от имеющихся на нем построек, провести работы по переносу принадлежащих ОАО "Ниткан-Покровск" на праве собственности помещений производственного назначения на земельный участок, выделенный ОАО "Ниткан-Покровск" в аренду после произведенного раздела земельного участка, осуществить силами подрядных организаций работы по строительству кирпичного ограждения территории земельного участка ОАО "Ниткан-Покровск" после размежевания и т.д.
Общая стоимость услуг составляет 8 000 000,00 руб., оплата услуг производится заказчиком по утвержденному графику: 1 этап - январь 2006 года - 1000 000,00 руб., 2 этап - март 2006 года - 3 000 000,00 руб., 3 этап - сентябрь 2006 года - 2 000 000,00 руб., окончательный расчет производится сторонами после подписания акта выполненных работ в 10-дневный срок с даты подписания акта.
Факт оказания услуг по договору N 1 от 25.11.2005 подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.10.2006.
Факт наличия задолженности по договору N 1 от 25.11.2005 подтверждается актом сверки расчетов от 25.09.2009, согласно которому оплата по договору не производилась и составляет 12 316 000,00 руб.
В материалы дела конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в срок до 01.10.2006 (дата подписания акта выполненных работ между ООО "Сити-Центр" и Лебедевым Э.В.), а именно: 27.09.2006 было вынесено постановление главы администрации Энгельсского муниципального района N 4535 о прекращении права аренды ОАО "Ниткан-Покровск" на часть земельного участка площадью 19 577 кв. м. Постановление главы администрации Энгельсского муниципального района N 55231, обязывающее комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с ООО "Сити-Центр" вынесено 01.11.2006, соответственно проект границ земельного участка согласован 20.10.2006, договор купли-продажи земельного участка N 0321 заключен 18.01.2007. Согласно представленным в материалы дела документам землеустроительные работы осуществлялись МУП "Геополис", все перечисленные документы от имени ООО "Сити-Центр" были подписаны генеральным директором Бедновым А.Н.
В связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания Лебедевым Э.В. услуг по проведению работ по переоформлению части земельного участка, арендованного ОАО "Ниткан-Покровск" на ООО "Сити-Центр" площадью не менее 17 066 кв. м в объеме, указанном в договоре N 1 от 25.11.2005.
Между тем, представленные в материалы дела нотариальная доверенность на имя Лебедева Э.В. от 25.04.2006; подписанные от имени ООО "Сити-Центр" Лебедевым Э.В. договоры купли-продажи нежилых зданий от 21.07.2006 N 1, 2, 3, 4, свидетельствуют о том, что между Лебедевым Э.В. и ООО "Сити-Центр" в период действия договора N 1 от 25.11.2005 существовали агентские отношения, по которым Лебедев Э.В. занимался оформлением в собственность ООО "Сити-Центр" земельного участка, на котором, впоследствии, осуществлялось строительство.
Так, в указанной доверенности от 25.042006 отражены полномочия Лебедева Э.В. представлять интересы ООО "Сити-Центр" во всех организациях, и учреждениях, чья деятельность прямо или косвенно связана с предоставлением земельных участков в г. Энгельсе, предусмотрено право поверенного оформлять от имени ООО "Сити-Центр" земельные участки на любом праве.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что всего из оформленной Лебедевым Э.В. земли, были сформирован земельные участки: общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82 общей площадью 485 кв. м, кадастровый номер: 64:50:020827:80; общей площадью 345 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:81, общей площадью 15 167 кв. м, кадастровый номер объекта 64:50:020827:83.
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 по настоящему делу была установлена стоимость земельного участка общей площадью 15 167 кв. м, кадастровый номер объекта 64:50:020827:83, в сумме - 45000 000, 00 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 была установлена стоимость земельного участка общей площадью 3 580 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:82, в сумме 13 396 360,00 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по настоящему делу, была установлена стоимость земельного участка общей площадью 485 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:80, а сумме 1360910 руб.;
- Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по настоящему делу была установлена стоимость земельного участка общей площадью 345 кв. м, кадастровый номер 64:50:020827:81, в сумме 968070 руб.
Таким образом, в результате деятельности Лебедева Э.В. по исполнению договора ООО "Сити-Центр", приобрело имущество, рыночная стоимость которого составила 60 725 340 руб.
Только стоимость оформленного Лебедевым Э.В. и включенного в конкурсную массу имущества составила 45 000 000 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания Лебедевым Э.В. услуг по договору N 1 от 25.11.2005, документально подтвержден.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность прекращенных спорными соглашениями о новации обязательств.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.
Соответственно, задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы должника в целях как можно большего удовлетворения требований кредиторов должника за счет имеющегося у должника имущества (конкурсной массы).
Следовательно, в целях проверки обоснованности требований конкурсного управляющего Баскакова Д.А. суду необходимо исследовать вопрос о нарушении прав и законных интересов кредиторов совершенными сделками по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене либо, что такие сделки совершены фактически безвозмездно (имеет место дарение), что само по себе в случае установления данных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнительного органа общества, выразившемся в отчуждении третьему лицу имущества общества-должника по заведомо заниженной цене либо в безвозмездной передаче (дарение).
Судом апелляционной инстанции установлено, что общий размер реестра требований кредиторов ООО "Сити-Центр" не превышает двухсот миллионов рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А57-8028/2011 была установлена рыночная стоимость находящегося в собственности ООО "Сити-Центр" и входящего в конкурсную массу должника имущества, а именно незавершенного строительством культурно-развлекательного и торгово-делового центра, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Полиграфическая, д. 81, и занимаемого им земельного участка 15167 кв. м, с кадастровым номером 64:50:020827:83, в сумме 385 547 156 руб. и 45 501 000 руб., соответственно.
В обращении взыскания на иное имущество, в том числе являющееся предметом спорных соглашений о новации было отказано, так как суд установил достаточность и даже избыточность указанного имущества, для удовлетворения требований кредиторов ООО "Сити-Центр".
Кроме того, из материалов дела видно, что спорные соглашения о новации были заключены после вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А57-8028/2011, что свидетельствует о том, что заключение спорных соглашений о новации права и законные интересы кредиторов, должника не нарушают.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях должника, Учаева А.И., Лебедева Э.В., Бочкова А.М., Дядченко С.Ф., Поликарпова Е.П. злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Баскаковым Д.А. требований - отказать в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 20 000 руб. и при подаче апелляционных жалоб в размере 6 000 руб. суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Сити-Центр".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-7592/2013 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" Баскаковым Дмитрием Анатольевичем требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 6 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)