Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Дулов А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 16,
от ответчика: Кандул И.В., представитель по доверенности от 06.06.2017,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А41-67751/16 по исковому заявлению администрации Ленинского муниципального района Московской области к ООО "СТ-Групп" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области,
установил:
Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" со следующими требованиями:
- - взыскать задолженность в сумме 2 100 711 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.;
- - расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 (запись о государственной регистрации договора от 25.06.2015);
- - обязать ООО "СТ-Групп" возвратить администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.
Определением от 17.05.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению пол следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 13-2015/Ю.
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, вид разрешенного использования - "для размещения придорожного комплекса", категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 5-9).
Договором определены срок действия договора, а также размер и порядок внесения арендных платежей.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.
30.08.2016 Администрация Ленинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "СТ-Групп" претензию, в которой указала на необходимость погасить задолженность и предложила расторгнуть договор в добровольном порядке в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (л.д. 16-17).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.
Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора и п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.
Возражения по сумме основного долга, а также по сумме неустойки ответчиком не заявлены.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчика основного долга и неустойки в полном объеме.
В исковом заявлении Администрация Ленинского муниципального района также просит расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что ответчик допускал просрочку платежей по арендной плате по договору более двух раз подряд (21.05.2015 по 09.08.2016).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Следовательно, требование об обязании ООО "СТ-Групп" возвратить администрации земельный участок по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в спорный период времени он не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по вине администрации, поскольку на нем находятся две опоры линии электропередачи, а также кабель связи, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 был передан Администрацией Ленинского муниципального района ответчику по Акту приема-передачи от 21.05.2015 (л.д. 8).
Согласно пункту 4 акта арендатор принял от арендодателя земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания акта. В акте также указано, что в границах участках расположены два столба линии электропередач (л.д. 8).
Таким образом, при получении земельного участка во владение и пользование ответчику было известно о наличии ограничений, обусловленных нахождением на земельном участке ЛЭП.
У ответчика имелась возможность устранить данные препятствия в пользовании участком по его целевому назначению.
Однако каких-либо действий по устранению указанных ограничений ответчик не предпринял.
Доказательств признания судом незаконными действий администрации по созданию ответчику препятствий в приведении земельного участка в состояние, позволяющее использовать земельный участок по его целевому назначению, в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
От исполнения договора аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю ответчик не отказался.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 504 рублей.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-67751/16 отменить.
Взыскать с ООО "СТ-Групп" (ОГРН 1137746395830) в пользу Администрации Ленинского муниципального района Московской области 2 100 711 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.
Расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 (запись о государственной регистрации договора от 25.06.2015).
Обязать ООО "СТ-Групп" возвратить администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по акту приема-передачи.
Взыскать с ООО "СТ-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 504 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 10АП-6134/2017 ПО ДЕЛУ N А41-67751/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А41-67751/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Дулов А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 16,
от ответчика: Кандул И.В., представитель по доверенности от 06.06.2017,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А41-67751/16 по исковому заявлению администрации Ленинского муниципального района Московской области к ООО "СТ-Групп" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области,
установил:
Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" со следующими требованиями:
- - взыскать задолженность в сумме 2 100 711 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.;
- - расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 (запись о государственной регистрации договора от 25.06.2015);
- - обязать ООО "СТ-Групп" возвратить администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.
Определением от 17.05.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению пол следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 13-2015/Ю.
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, вид разрешенного использования - "для размещения придорожного комплекса", категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 5-9).
Договором определены срок действия договора, а также размер и порядок внесения арендных платежей.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.
30.08.2016 Администрация Ленинского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "СТ-Групп" претензию, в которой указала на необходимость погасить задолженность и предложила расторгнуть договор в добровольном порядке в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (л.д. 16-17).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.
Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора и п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.
Возражения по сумме основного долга, а также по сумме неустойки ответчиком не заявлены.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчика основного долга и неустойки в полном объеме.
В исковом заявлении Администрация Ленинского муниципального района также просит расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что ответчик допускал просрочку платежей по арендной плате по договору более двух раз подряд (21.05.2015 по 09.08.2016).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Следовательно, требование об обязании ООО "СТ-Групп" возвратить администрации земельный участок по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в спорный период времени он не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по вине администрации, поскольку на нем находятся две опоры линии электропередачи, а также кабель связи, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 был передан Администрацией Ленинского муниципального района ответчику по Акту приема-передачи от 21.05.2015 (л.д. 8).
Согласно пункту 4 акта арендатор принял от арендодателя земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания акта. В акте также указано, что в границах участках расположены два столба линии электропередач (л.д. 8).
Таким образом, при получении земельного участка во владение и пользование ответчику было известно о наличии ограничений, обусловленных нахождением на земельном участке ЛЭП.
У ответчика имелась возможность устранить данные препятствия в пользовании участком по его целевому назначению.
Однако каких-либо действий по устранению указанных ограничений ответчик не предпринял.
Доказательств признания судом незаконными действий администрации по созданию ответчику препятствий в приведении земельного участка в состояние, позволяющее использовать земельный участок по его целевому назначению, в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
От исполнения договора аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю ответчик не отказался.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 504 рублей.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-67751/16 отменить.
Взыскать с ООО "СТ-Групп" (ОГРН 1137746395830) в пользу Администрации Ленинского муниципального района Московской области 2 100 711 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 21.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 1 897 187 руб. 86 коп., пени по состоянию на 10.08.2016 в сумме 203 523 руб. 42 коп.
Расторгнуть договор аренды от 21.05.2015 N 13-2015/Ю земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 (запись о государственной регистрации договора от 25.06.2015).
Обязать ООО "СТ-Групп" возвратить администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:32110 по акту приема-передачи.
Взыскать с ООО "СТ-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 504 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)