Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года
по делу N А40-229988/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ОГРН 1117746543188)
о взыскании 1 835 867 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 740 289 руб. 49 коп. за период с 25.11.2013 по 4 квартал 2014 и пени в размере 95 578 руб. 14 коп. за период с 3 квартала 2014 года по 22.12.2014 на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2014 N М-08-044289, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельство того, что спорный договора аренды был зарегистрирован в установленном порядке только 17.02.2014, в связи с чем обязательство по уплате арендных платежей возникло 27.01.2014.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
27.01.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-08-044289 аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, площадью 3 050 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0015001:1289, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 2 Волоколамское шоссе, вл. 65А, стр. 2, 3, предоставляемый в пользование для целей эксплуатации зданий под склад и автомойку.
Договор заключен сроком до 17.12.2062 года (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в ЕГРП 17.02.2014 г. за N 77-77-08/028/2014-046.
По условию пункта 3.2 договора арендная плата начисляется в даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2. договора аренды истец начислил неустойку в сумме 95 578 руб. 14 коп. за период с 3 квартала 2014 по 22.12.2014.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что ответчик обязан вносит арендную плату с даты государственной регистрации договора аренды, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. Оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Установлено, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2013 г.
Таким образом, стороны согласовали применение условий (п. 3.2.) заключаемого ими договора к отношениям, возникшим до заключения (государственной регистрации) договора аренды, т.е. к отношениям, возникшим с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Поскольку ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, с даты постановки участка на государственный кадастровый учет (то есть с момента образования данного участка), оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-229988/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-39295/2016 ПО ДЕЛУ N А40-229988/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-39295/2016
Дело N А40-229988/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года
по делу N А40-229988/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ОГРН 1117746543188)
о взыскании 1 835 867 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 740 289 руб. 49 коп. за период с 25.11.2013 по 4 квартал 2014 и пени в размере 95 578 руб. 14 коп. за период с 3 квартала 2014 года по 22.12.2014 на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2014 N М-08-044289, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельство того, что спорный договора аренды был зарегистрирован в установленном порядке только 17.02.2014, в связи с чем обязательство по уплате арендных платежей возникло 27.01.2014.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
27.01.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-08-044289 аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, площадью 3 050 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0015001:1289, имеющий адресный ориентир: г. Москва, 2 Волоколамское шоссе, вл. 65А, стр. 2, 3, предоставляемый в пользование для целей эксплуатации зданий под склад и автомойку.
Договор заключен сроком до 17.12.2062 года (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в ЕГРП 17.02.2014 г. за N 77-77-08/028/2014-046.
По условию пункта 3.2 договора арендная плата начисляется в даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2. договора аренды истец начислил неустойку в сумме 95 578 руб. 14 коп. за период с 3 квартала 2014 по 22.12.2014.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что ответчик обязан вносит арендную плату с даты государственной регистрации договора аренды, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. Оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Установлено, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2013 г.
Таким образом, стороны согласовали применение условий (п. 3.2.) заключаемого ими договора к отношениям, возникшим до заключения (государственной регистрации) договора аренды, т.е. к отношениям, возникшим с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Поскольку ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, с даты постановки участка на государственный кадастровый учет (то есть с момента образования данного участка), оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-229988/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)