Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец купил у ответчика дачный участок, однако сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в настоящее время собственником является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по иску Л.Л. к П.С.Д., П.А., П.Г., П.П.Я. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
Л.Л. обратился в суд с иском к П.С.Д. о признании сделки купли-продажи дачного участка N в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия, заключенной между ним и ответчиком <...> г., действительной, признании права собственности ответчика на указанный дачный участок отсутствующим и о признании его права собственности на данный дачный участок по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <...> г. он приобрел у П.С.Д. земельный участок N, расположенный в СНТ "ЭКО" в Прионежском районе Республики Карелия, на котором имеется садовый дом. После оплаты истцом выкупной цены П.С.Д. освободила садовый дом, не появлялась на земельном участке и не имела к истцу претензий. После совершения указанной сделки председателем СНТ "ЭКО" была переоформлена на него членская книжка товарищества. Однако сделка купли-продажи в установленном законом порядке не была зарегистрирована. Истец указал, что в настоящее время он намерен зарегистрировать сделку в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Вместе с тем, в начале сентября 2015 г. ответчик обратилась к истцу с предложением купить у нее спорный земельный участок с садовым домиком на нем, ранее проданным ему <...> г. Поскольку ранее между ними не была оформлена сделка купли-продажи в установленном законом порядке, ответчик в настоящее время восстановила срок для принятия наследства после смерти своего супруга, которому выделялся спорный земельный участок, оформила земельный участок в собственность. При таких обстоятельствах истец полагал, что действия ответчика нарушают его права в отношении указанного имущества, поскольку она отказывается узаконить состоявшуюся сделку, требуя дополнительные денежные средства в размере <...> руб.
В дальнейшем 30 ноября 2015 г. Л.Л. изменил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности П.С.Д. на 7/10 доли в праве, П.А., П.Г., П.П.П. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дачный участок N, расположенный в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия отсутствующим и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, СНТ "ЭКО".
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.А., П.Г., П.П.П.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года исковые требования Л.Л. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец Л.Л.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на основании договора купли-продажи от <...> г. он купил у ответчика П.С.Д. дачный участок N в СНТ "ЭКО", уплатил за него <...> руб. После его приобретения истцу была выдана членская книжка, земельный участок им был облагорожен, построен дачный домик. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 19 Федерального закона от <...> г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец просит учесть, что с мая 2001 г. он исполнял обязанности члена СНТ "ЭКО". Просил учесть, что законодательно не предусмотрена возможность выдачи членской книжки лицу, не являющемуся членом СНТ, владеющему садовым участком на праве аренды, безвозмездного (возмездного) пользования. Земельное законодательство не устанавливает возможность и не определяет порядок передачи своих прав членом СНТ на использование садового участка иному лицу, не являющемуся членом СНТ, поскольку гражданин, являющийся членом СНТ, осуществляет свои права и исполняет обязанности в отношении садового участка СНТ исключительно самостоятельно и своим трудом. Отмечает, что в начале сентября 2015 г. П.С.Д. обратилась к нему с предложением купить у нее спорный земельный участок, ранее проданный ею <...> г. Поскольку указанное имущество уже являлось предметом сделки купли-продажи, поэтому он считал себя его собственником, в связи с чем отказался от повторной оплаты указанного имущества. При этом ответчик не отрицала заключения договора, но считала цену заниженной. Поскольку сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, ответчик в настоящее время восстановила срок для вступления в наследство после смерти своего супруга, которому был выделен спорный участок, оформила участок в собственность, Полагает, что действия ответчика нарушают его права. Также обращает внимание на то, что данное решение суда предоставляет ответчику возможность зарегистрировать в последующем право собственности на садовый домик, который был построен за счет его средств и его силами.
В возражениях на апелляционную жалобу П.С.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Л.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Л.Л. - Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что в 2001 г. договор купли-продажи между истцом и ответчиком П.С.Д. не составлялся. На дату продажи земельный участок принадлежал мужу П.С.Д. Истец не знал о том, что ответчик П.С.Д. полномочий на продажу земельного участка не имела.
Представитель третьего лица СНТ "ЭКО" председатель Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца Л.Л. - Д. представителя третьего лица СНТ "ЭКО" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П., являвшемуся членом садоводческого товарищества "ЭКО", расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, на основании решения Прионежской мэрии от <...> г. был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок N, площадью 0,1 га.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. П., <...> года рождения, объявлен умершим. Днем его смерти является день вступления решения в законную силу.
В соответствии со свидетельством о смерти N N от <...> г. датой смерти П. является <...> г.
<...> г. нотариусом округа г. Петрозаводска З. выдано П.С.Д., являющейся пережившей супругой, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка по генплану N, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в западной части кадастрового квартала N СНТ "ЭКО".
<...> г. нотариусом округа г. Петрозаводска З. выдано П.С.Д. свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли наследственного имущества (ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя П.И.), состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, а <...> г. свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности данного земельного участка, выданы дочери П.А. и матери П.Г., свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/5 долю вышеуказанного наследственного имущества еще не выдано.
Исходя из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права от <...> г., <...> г. общая долевая собственность на земельный участок по генплану N, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в западной части кадастрового квартала N СНТ "ЭКО", зарегистрирована за П.С.Д. - доля в праве 7/10, П.Г. - доля в праве 1/10, П.А. - доля в праве 1/10.
Л.Л., обратившись в суд с иском, просил признать отсутствующим право собственности П.С.Д. на 7/10 доли в праве, П.А., П.Г., П.П.П. на 1/10 доли каждого в праве общей долевой собственности на дачный земельный участок N в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что <...> г. между ним и П.С.Д. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование указанного договора истцом представлено письмо П.С.Д. от <...> г. о том, что она продала данный земельный участок Л.Л. в 2001 г.
Однако истцом не представлен в обоснование указанных им доводов договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи ему указанного земельного участка.
Кроме того, как следует из вышеуказанных обстоятельств, земельный участок в указанное истцом время был зарегистрирован за П.С.П., а не за П.С.Д.
В обоснование своих доводов о принадлежности ему спорного земельного участка истец также ссылался на то, что ему была выдана членская книжка СНТ "ЭКО".
Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно признал суд, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Кроме того, в имеющемся в деле списке граждан, использующих не принадлежащие им земельные участки, указана Л.Н. в качестве пользователя земельным участком по генплану N, а собственником данного земельного участка - П.С.П.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, правомерно исходил из того, что у Л.Л. не возникло правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения его иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные судом в обоснование выводов доказательства являются допустимыми, они получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.
Ссылка истца в жалобе на то, что он является членом СНТ "ЭКО", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у истца членской книжки не влечет право собственности истца на спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1196/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец купил у ответчика дачный участок, однако сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в настоящее время собственником является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1196/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по иску Л.Л. к П.С.Д., П.А., П.Г., П.П.Я. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратился в суд с иском к П.С.Д. о признании сделки купли-продажи дачного участка N в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия, заключенной между ним и ответчиком <...> г., действительной, признании права собственности ответчика на указанный дачный участок отсутствующим и о признании его права собственности на данный дачный участок по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <...> г. он приобрел у П.С.Д. земельный участок N, расположенный в СНТ "ЭКО" в Прионежском районе Республики Карелия, на котором имеется садовый дом. После оплаты истцом выкупной цены П.С.Д. освободила садовый дом, не появлялась на земельном участке и не имела к истцу претензий. После совершения указанной сделки председателем СНТ "ЭКО" была переоформлена на него членская книжка товарищества. Однако сделка купли-продажи в установленном законом порядке не была зарегистрирована. Истец указал, что в настоящее время он намерен зарегистрировать сделку в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Вместе с тем, в начале сентября 2015 г. ответчик обратилась к истцу с предложением купить у нее спорный земельный участок с садовым домиком на нем, ранее проданным ему <...> г. Поскольку ранее между ними не была оформлена сделка купли-продажи в установленном законом порядке, ответчик в настоящее время восстановила срок для принятия наследства после смерти своего супруга, которому выделялся спорный земельный участок, оформила земельный участок в собственность. При таких обстоятельствах истец полагал, что действия ответчика нарушают его права в отношении указанного имущества, поскольку она отказывается узаконить состоявшуюся сделку, требуя дополнительные денежные средства в размере <...> руб.
В дальнейшем 30 ноября 2015 г. Л.Л. изменил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности П.С.Д. на 7/10 доли в праве, П.А., П.Г., П.П.П. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дачный участок N, расположенный в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия отсутствующим и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, СНТ "ЭКО".
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.А., П.Г., П.П.П.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года исковые требования Л.Л. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец Л.Л.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на основании договора купли-продажи от <...> г. он купил у ответчика П.С.Д. дачный участок N в СНТ "ЭКО", уплатил за него <...> руб. После его приобретения истцу была выдана членская книжка, земельный участок им был облагорожен, построен дачный домик. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 19 Федерального закона от <...> г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец просит учесть, что с мая 2001 г. он исполнял обязанности члена СНТ "ЭКО". Просил учесть, что законодательно не предусмотрена возможность выдачи членской книжки лицу, не являющемуся членом СНТ, владеющему садовым участком на праве аренды, безвозмездного (возмездного) пользования. Земельное законодательство не устанавливает возможность и не определяет порядок передачи своих прав членом СНТ на использование садового участка иному лицу, не являющемуся членом СНТ, поскольку гражданин, являющийся членом СНТ, осуществляет свои права и исполняет обязанности в отношении садового участка СНТ исключительно самостоятельно и своим трудом. Отмечает, что в начале сентября 2015 г. П.С.Д. обратилась к нему с предложением купить у нее спорный земельный участок, ранее проданный ею <...> г. Поскольку указанное имущество уже являлось предметом сделки купли-продажи, поэтому он считал себя его собственником, в связи с чем отказался от повторной оплаты указанного имущества. При этом ответчик не отрицала заключения договора, но считала цену заниженной. Поскольку сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, ответчик в настоящее время восстановила срок для вступления в наследство после смерти своего супруга, которому был выделен спорный участок, оформила участок в собственность, Полагает, что действия ответчика нарушают его права. Также обращает внимание на то, что данное решение суда предоставляет ответчику возможность зарегистрировать в последующем право собственности на садовый домик, который был построен за счет его средств и его силами.
В возражениях на апелляционную жалобу П.С.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Л.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Л.Л. - Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что в 2001 г. договор купли-продажи между истцом и ответчиком П.С.Д. не составлялся. На дату продажи земельный участок принадлежал мужу П.С.Д. Истец не знал о том, что ответчик П.С.Д. полномочий на продажу земельного участка не имела.
Представитель третьего лица СНТ "ЭКО" председатель Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца Л.Л. - Д. представителя третьего лица СНТ "ЭКО" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П., являвшемуся членом садоводческого товарищества "ЭКО", расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, на основании решения Прионежской мэрии от <...> г. был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок N, площадью 0,1 га.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. П., <...> года рождения, объявлен умершим. Днем его смерти является день вступления решения в законную силу.
В соответствии со свидетельством о смерти N N от <...> г. датой смерти П. является <...> г.
<...> г. нотариусом округа г. Петрозаводска З. выдано П.С.Д., являющейся пережившей супругой, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка по генплану N, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в западной части кадастрового квартала N СНТ "ЭКО".
<...> г. нотариусом округа г. Петрозаводска З. выдано П.С.Д. свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли наследственного имущества (ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя П.И.), состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, а <...> г. свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности данного земельного участка, выданы дочери П.А. и матери П.Г., свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/5 долю вышеуказанного наследственного имущества еще не выдано.
Исходя из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права от <...> г., <...> г. общая долевая собственность на земельный участок по генплану N, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в западной части кадастрового квартала N СНТ "ЭКО", зарегистрирована за П.С.Д. - доля в праве 7/10, П.Г. - доля в праве 1/10, П.А. - доля в праве 1/10.
Л.Л., обратившись в суд с иском, просил признать отсутствующим право собственности П.С.Д. на 7/10 доли в праве, П.А., П.Г., П.П.П. на 1/10 доли каждого в праве общей долевой собственности на дачный земельный участок N в СНТ "ЭКО" в д. Половина Прионежского района Республики Карелия и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что <...> г. между ним и П.С.Д. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование указанного договора истцом представлено письмо П.С.Д. от <...> г. о том, что она продала данный земельный участок Л.Л. в 2001 г.
Однако истцом не представлен в обоснование указанных им доводов договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи ему указанного земельного участка.
Кроме того, как следует из вышеуказанных обстоятельств, земельный участок в указанное истцом время был зарегистрирован за П.С.П., а не за П.С.Д.
В обоснование своих доводов о принадлежности ему спорного земельного участка истец также ссылался на то, что ему была выдана членская книжка СНТ "ЭКО".
Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно признал суд, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Кроме того, в имеющемся в деле списке граждан, использующих не принадлежащие им земельные участки, указана Л.Н. в качестве пользователя земельным участком по генплану N, а собственником данного земельного участка - П.С.П.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, правомерно исходил из того, что у Л.Л. не возникло правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения его иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные судом в обоснование выводов доказательства являются допустимыми, они получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.
Ссылка истца в жалобе на то, что он является членом СНТ "ЭКО", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у истца членской книжки не влечет право собственности истца на спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)