Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 17 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьих лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу N А45-2239/2017 (07АП-7494/17)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карп" (630520, Новосибирская обл., с/с Верх-Тулинский, ул. Советская, 3, ИНН 5404343468, ОГРН 1075404032076)
к Администрации г. Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Авиационная, 12)
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836); общество с ограниченной ответственностью "Электрокомфорт" (630123, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 31); общество с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 62, ИНН 5403199645, ОГРН 1075403010660); общество с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 35/3, кв. 74, ИНН 5402571691, ОГРН 1145476004277)
о признании действий по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карп" (далее - заявитель, ООО "Карп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Оби Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Электрокомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Промтехцентр", общество с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (далее - третьи лица).
Решением от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Карп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на противоречие выводов суда примененным нормам права, а именно: судом установлен факт снятия с кадастрового учета спорного земельного участка ранее окончания срока действия постановления N 142 от 11.02.2014, чем нарушены нормы пункта 5 статьи 30 и пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); снятие с кадастрового учета спорного земельного участка непосредственно затрагивает права ООО "Карп".
Определением суда от 25.09.2017 судебное разбирательство откладывалось до 16.10.2017 10 часов 15 минут.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрации города Оби Новосибирской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Карп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017 по делу N А45-2239/201; отзыв приобщен апелляционным судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
02.10.2017 в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, подписанное представителем ООО "ПромТехЦентр" Е.Н. Поповой, с приложением электронной версии постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014, заключения по результатам исследования земельных участков ООО Группа Компаний "ЗемГеоКад" от 27.06.2017 N 17/06-27-1.
Между тем, согласно информации о документе дела дополнения к жалобе и документы, поименованные в приложении к нему, поступившие в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" зарегистрированы как поступившие от апеллянта ООО "Карп", в подтверждение полномочий представителя направлена доверенность от 24.01.2017 на имя Поповой Е.Н. с указанием на представление интересов ООО "Карп".
Поскольку представители ООО "Карп" и ООО "ПромТехЦентр" в судебное заседание апелляционной инстанции после отложения судебного разбирательства не явились, не представляется возможным установить от кого поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Дополнительно направленное в суд апелляционной инстанции заключение по результатам исследования земельных участков ООО Группа Компаний "ЗемГеоКад" от 27.06.2017 N 17/06-27-1 не может быть приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В то же время, направляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, представитель Попова Е.Н. ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела не заявила, в судебное заседание не явилась и не дала пояснений от какого лица направила дополнительное доказательство, невозможность представления вышеназванного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновала, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 20.01.2014 ООО "Карп" обратилось в Администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 1, 55 га, под строительство промышленного - логистического центра.
06.02.2014 Постановлением Администрации N 103 в связи с обращением Общества назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка, площадью 1, 55 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь.
11.02.2014 Администрацией города Оби Новосибирской области издано Постановление N 142 "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому утвержден акт выбора земельного участка площадью 1, 55 га, расположенного: Новосибирская обл., г. Обь, Омский тракт, составленный на основании Постановления N 103 от 06.02.2014, установлен вид разрешенного использования земельного участка - "Для строительства промышленного - логистического центра", категория земель земли населенных пунктов; земельный участок предварительно согласован для последующего предоставления ООО "Карп" "Для строительства промышленного - логистического центра".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2014 N 54/201/14-281655 выбранный по соответствующему акту земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:36:010801:866.
Земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных зданий и сооружений, образован в результате выдела земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:124, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости 54:36:010801:866.
03.10.2016 ООО "Карп" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 в аренду (заявление от 09.09.2016 исх. N 01-09092016).
Письмом от 20.10.2016 N 6332 заинтересованное лицо сообщило Обществу о том, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 14.01.2016.
26.10.2016 заявитель обратился к Администрации с просьбой о предоставлении документов, послуживших основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.
Письмом от 21.11.2016 N 6897 Администрация сообщила Обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 прекратил свое существование с 14.01.2016, в связи с чем, заключение договора аренды на этот земельный участок не представляется возможным, указав, что согласно Постановлению N 142 от 11.02.2014 предварительно согласовано ООО "Карп" место строительства объекта с видом разрешенного использования - "Для строительства промышленно-логистического комплекса", а земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 имеет разрешенное использование - "Для строительства административных зданий и сооружений", при этом Постановление N 142 от 11.02.2014 датировано ранее даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости, что затрудняет выявить причастность земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с Постановлению главы города Оби N 142 от 11.02.2014, поскольку у ООО "Карп" никакой формы собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 не существовало, то процедура главы VII.1 ЗК РФ в отношении этого участка не применялась.
02.11.2016 ООО "Карп" повторно обратилось в Администрацию письмом от 26.10.2016 за разъяснениями оснований, послуживших прекращению существовавшего земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с предоставлением копий документов в обоснование.
Письмом от 21.11.2016 N 6897 Администрация сообщила заявителю, что основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с кадастрового учета послужило Постановление N 1376 от 23.12.2015, которым расформирован земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 в целях рационального использования земельных ресурсов города Оби Новосибирской области.
На основании заявления и постановления Администрации города Оби от 23.12.2015 N 1376 "О расформировании земельного участка" ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Новосибирской области совершены действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с государственного кадастрового учета.
Не согласившись с действиями Администрации по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015, повлекшие в дальнейшем снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 1 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона N 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 Закона.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что удовлетворив заявление ООО "Электрокомфорт", Постановлением N 422 от 11.04.2014 Администрацией назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка для строительства складского комплекса с административными помещениями, площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт; Постановлением Администрации от 30.04.2014 N 513 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место строительства складского комплекса; после проведения кадастровых работ ООО "Электрокомфорт" 21.07.2014 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, площадью 1, 0 га, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складского комплекса с административными помещениями, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:124; 22.07.2014 ООО "Электрокомфорт" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 в аренду; 04.08.2014 заинтересованным лицом было отказано ООО "Электрокомфорт" в предоставлении земельного участка в аренду; 13.08.2014 Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, 01.09.2014 органом кадастрового учета был снят с учета земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, 09 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 по делу N А45-17199/2014 действия Администрации по отказу ООО "Электрокомфорт" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал Администрацию предоставить третьему лицу испрашиваемый земельный участок в аренду.
При повторном обращении о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, ООО "Электрокомфорт" получило отказ в предоставлении испрашиваемых сведений, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860 прекратил свое существование 01.09.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-26305/2014, проверенным судом округа, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:860, что и было сделано последним.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 было установлено, что 01.04.2014 Администрацией было принято Постановление N 356 "Об утверждении акта выбора земельного участка", площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, вид разрешенного использования земельного участка - "Для строительства складского комплекса", категория земель - земли населенных пунктов, после проведения межевых работ был сформирован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861, 22.07.2014 ООО "Омега-сервис" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 в аренду, заинтересованным лицом было отказано ООО "Омега-сервис" в предоставлении земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2014 по делу N А45-17195/2014 действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "Омега-сервис" были получены сведения о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 с 29.08.2014 на основании заявления Администрации о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу N А45-26302/2014, проверенным судом округа, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию с государственного кадастрового учета, площадью 1, 0 га, с кадастровым номером 54:36:010801:861 признаны незаконными, на орган кадастрового учета возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.
С целью устранения нарушений действующего законодательства Постановлением заинтересованного лица от 23.12.2015 N 1376 земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 был расформирован.
Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860 и 54:36:010801:861, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, действия Администрации по вынесению Постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов путем устранения нарушений прав и законных интересов ООО "Электрокомфорт", ООО "Омега-сервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными.
При этом судом учтено, что 04.04.2016 между Администрацией и ООО "Электрокомфорт" был заключен договор аренды земельного участка N 1/4-16а, предметом аренды определен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, земли населенных пунктов, площадью 1 га, местоположение участка: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт; данный договор аренды не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке; ООО "Электрокомфорт" фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, право аренды объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (N 54-54/001/803/2016-938/2 от 06.06.2016).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем пришел к выводу об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Учитывая, что на момент вынесения Постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-17195/2014, А45-17199/2014, А45-26305/2014, А45-26302/2014 вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает, что направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов действия Администрации города Оби Новосибирской области соответствуют закону, возможность неисполнения судебных актов и требований арбитражных судов в силу норм процессуального права не допускаются (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861 и 54:36:010801:866 не изменялись, следовательно, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861; иного из материалов дела не следует и заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, исходя из положений Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления N 10/22, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ спорного земельного участками и земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861, по смыслу положений статьи 64 ЗК РФ и с учетом пункта 2 названного Постановления N 10/22 подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателей участков в качестве ответчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по мотиву невозможности применения избранного Обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора о местоположении границ земельных участков в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении Администрацией положений пункта 5 статьи 30 и пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 34 ЗК РФ и о том, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка непосредственно затрагивает права ООО "Карп", определениями от 19.07.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению указанных дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как под земельным спором, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, следует понимать не только наличие спора о праве в смысле правопритязаний разных лиц на одно и то же имущество.
Аналогичный подход изложен в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которым спор о праве может исходить из наличия межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.
При этом, судебные акты апелляционного суда от 22.09.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 не содержат оценки оспариваемых в рамках указанных дел действий Администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков заинтересованным лицам и выводов суда первой инстанции по существу заявленных по данным делам требований; действия Администрации не признаны незаконными судом, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 отменены апелляционным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителей от исков и принятием отказов судом апелляционной инстанцией.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу N А45-2239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 07АП-7494/2017 ПО ДЕЛУ N А45-2239/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А45-2239/2017
резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 17 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьих лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу N А45-2239/2017 (07АП-7494/17)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карп" (630520, Новосибирская обл., с/с Верх-Тулинский, ул. Советская, 3, ИНН 5404343468, ОГРН 1075404032076)
к Администрации г. Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Авиационная, 12)
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836); общество с ограниченной ответственностью "Электрокомфорт" (630123, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 31); общество с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 62, ИНН 5403199645, ОГРН 1075403010660); общество с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 35/3, кв. 74, ИНН 5402571691, ОГРН 1145476004277)
о признании действий по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карп" (далее - заявитель, ООО "Карп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Оби Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Электрокомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Промтехцентр", общество с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (далее - третьи лица).
Решением от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Карп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на противоречие выводов суда примененным нормам права, а именно: судом установлен факт снятия с кадастрового учета спорного земельного участка ранее окончания срока действия постановления N 142 от 11.02.2014, чем нарушены нормы пункта 5 статьи 30 и пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); снятие с кадастрового учета спорного земельного участка непосредственно затрагивает права ООО "Карп".
Определением суда от 25.09.2017 судебное разбирательство откладывалось до 16.10.2017 10 часов 15 минут.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрации города Оби Новосибирской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Карп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017 по делу N А45-2239/201; отзыв приобщен апелляционным судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
02.10.2017 в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, подписанное представителем ООО "ПромТехЦентр" Е.Н. Поповой, с приложением электронной версии постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014, заключения по результатам исследования земельных участков ООО Группа Компаний "ЗемГеоКад" от 27.06.2017 N 17/06-27-1.
Между тем, согласно информации о документе дела дополнения к жалобе и документы, поименованные в приложении к нему, поступившие в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" зарегистрированы как поступившие от апеллянта ООО "Карп", в подтверждение полномочий представителя направлена доверенность от 24.01.2017 на имя Поповой Е.Н. с указанием на представление интересов ООО "Карп".
Поскольку представители ООО "Карп" и ООО "ПромТехЦентр" в судебное заседание апелляционной инстанции после отложения судебного разбирательства не явились, не представляется возможным установить от кого поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Дополнительно направленное в суд апелляционной инстанции заключение по результатам исследования земельных участков ООО Группа Компаний "ЗемГеоКад" от 27.06.2017 N 17/06-27-1 не может быть приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В то же время, направляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, представитель Попова Е.Н. ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела не заявила, в судебное заседание не явилась и не дала пояснений от какого лица направила дополнительное доказательство, невозможность представления вышеназванного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновала, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 20.01.2014 ООО "Карп" обратилось в Администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 1, 55 га, под строительство промышленного - логистического центра.
06.02.2014 Постановлением Администрации N 103 в связи с обращением Общества назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка, площадью 1, 55 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь.
11.02.2014 Администрацией города Оби Новосибирской области издано Постановление N 142 "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому утвержден акт выбора земельного участка площадью 1, 55 га, расположенного: Новосибирская обл., г. Обь, Омский тракт, составленный на основании Постановления N 103 от 06.02.2014, установлен вид разрешенного использования земельного участка - "Для строительства промышленного - логистического центра", категория земель земли населенных пунктов; земельный участок предварительно согласован для последующего предоставления ООО "Карп" "Для строительства промышленного - логистического центра".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2014 N 54/201/14-281655 выбранный по соответствующему акту земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:36:010801:866.
Земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных зданий и сооружений, образован в результате выдела земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:124, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости 54:36:010801:866.
03.10.2016 ООО "Карп" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 в аренду (заявление от 09.09.2016 исх. N 01-09092016).
Письмом от 20.10.2016 N 6332 заинтересованное лицо сообщило Обществу о том, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 14.01.2016.
26.10.2016 заявитель обратился к Администрации с просьбой о предоставлении документов, послуживших основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.
Письмом от 21.11.2016 N 6897 Администрация сообщила Обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 прекратил свое существование с 14.01.2016, в связи с чем, заключение договора аренды на этот земельный участок не представляется возможным, указав, что согласно Постановлению N 142 от 11.02.2014 предварительно согласовано ООО "Карп" место строительства объекта с видом разрешенного использования - "Для строительства промышленно-логистического комплекса", а земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 имеет разрешенное использование - "Для строительства административных зданий и сооружений", при этом Постановление N 142 от 11.02.2014 датировано ранее даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости, что затрудняет выявить причастность земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с Постановлению главы города Оби N 142 от 11.02.2014, поскольку у ООО "Карп" никакой формы собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 не существовало, то процедура главы VII.1 ЗК РФ в отношении этого участка не применялась.
02.11.2016 ООО "Карп" повторно обратилось в Администрацию письмом от 26.10.2016 за разъяснениями оснований, послуживших прекращению существовавшего земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с предоставлением копий документов в обоснование.
Письмом от 21.11.2016 N 6897 Администрация сообщила заявителю, что основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с кадастрового учета послужило Постановление N 1376 от 23.12.2015, которым расформирован земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 в целях рационального использования земельных ресурсов города Оби Новосибирской области.
На основании заявления и постановления Администрации города Оби от 23.12.2015 N 1376 "О расформировании земельного участка" ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Новосибирской области совершены действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с государственного кадастрового учета.
Не согласившись с действиями Администрации по вынесению постановления N 1376 от 23.12.2015, повлекшие в дальнейшем снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 1 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона N 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 Закона.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что удовлетворив заявление ООО "Электрокомфорт", Постановлением N 422 от 11.04.2014 Администрацией назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка для строительства складского комплекса с административными помещениями, площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт; Постановлением Администрации от 30.04.2014 N 513 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место строительства складского комплекса; после проведения кадастровых работ ООО "Электрокомфорт" 21.07.2014 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, площадью 1, 0 га, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складского комплекса с административными помещениями, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:124; 22.07.2014 ООО "Электрокомфорт" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 в аренду; 04.08.2014 заинтересованным лицом было отказано ООО "Электрокомфорт" в предоставлении земельного участка в аренду; 13.08.2014 Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, 01.09.2014 органом кадастрового учета был снят с учета земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, 09 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 по делу N А45-17199/2014 действия Администрации по отказу ООО "Электрокомфорт" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал Администрацию предоставить третьему лицу испрашиваемый земельный участок в аренду.
При повторном обращении о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, ООО "Электрокомфорт" получило отказ в предоставлении испрашиваемых сведений, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860 прекратил свое существование 01.09.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-26305/2014, проверенным судом округа, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:860, что и было сделано последним.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 было установлено, что 01.04.2014 Администрацией было принято Постановление N 356 "Об утверждении акта выбора земельного участка", площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, вид разрешенного использования земельного участка - "Для строительства складского комплекса", категория земель - земли населенных пунктов, после проведения межевых работ был сформирован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861, 22.07.2014 ООО "Омега-сервис" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 в аренду, заинтересованным лицом было отказано ООО "Омега-сервис" в предоставлении земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2014 по делу N А45-17195/2014 действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "Омега-сервис" были получены сведения о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 с 29.08.2014 на основании заявления Администрации о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу N А45-26302/2014, проверенным судом округа, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по снятию с государственного кадастрового учета, площадью 1, 0 га, с кадастровым номером 54:36:010801:861 признаны незаконными, на орган кадастрового учета возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.
С целью устранения нарушений действующего законодательства Постановлением заинтересованного лица от 23.12.2015 N 1376 земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 был расформирован.
Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860 и 54:36:010801:861, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, действия Администрации по вынесению Постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов путем устранения нарушений прав и законных интересов ООО "Электрокомфорт", ООО "Омега-сервис", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными.
При этом судом учтено, что 04.04.2016 между Администрацией и ООО "Электрокомфорт" был заключен договор аренды земельного участка N 1/4-16а, предметом аренды определен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, земли населенных пунктов, площадью 1 га, местоположение участка: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт; данный договор аренды не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке; ООО "Электрокомфорт" фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, право аренды объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (N 54-54/001/803/2016-938/2 от 06.06.2016).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем пришел к выводу об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Учитывая, что на момент вынесения Постановления N 1376 от 23.12.2015 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-17195/2014, А45-17199/2014, А45-26305/2014, А45-26302/2014 вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает, что направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов действия Администрации города Оби Новосибирской области соответствуют закону, возможность неисполнения судебных актов и требований арбитражных судов в силу норм процессуального права не допускаются (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861 и 54:36:010801:866 не изменялись, следовательно, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861; иного из материалов дела не следует и заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, исходя из положений Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления N 10/22, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ спорного земельного участками и земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:860, 54:36:010801:861, по смыслу положений статьи 64 ЗК РФ и с учетом пункта 2 названного Постановления N 10/22 подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателей участков в качестве ответчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по мотиву невозможности применения избранного Обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора о местоположении границ земельных участков в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении Администрацией положений пункта 5 статьи 30 и пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 34 ЗК РФ и о том, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка непосредственно затрагивает права ООО "Карп", определениями от 19.07.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению указанных дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как под земельным спором, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, следует понимать не только наличие спора о праве в смысле правопритязаний разных лиц на одно и то же имущество.
Аналогичный подход изложен в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которым спор о праве может исходить из наличия межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.
При этом, судебные акты апелляционного суда от 22.09.2017 по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 не содержат оценки оспариваемых в рамках указанных дел действий Администрации по отказу в предоставлении в аренду земельных участков заинтересованным лицам и выводов суда первой инстанции по существу заявленных по данным делам требований; действия Администрации не признаны незаконными судом, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-17195/2014, А45-17198/2014 отменены апелляционным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителей от исков и принятием отказов судом апелляционной инстанцией.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 года по делу N А45-2239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)