Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлениями об утверждении схем расположения двух земельных участков под принадлежащим ему объектом недвижимости для дальнейшего предоставления в собственность за плату, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никольская А.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании действий незаконными и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков,
по апелляционной жалобе С.Н., действующей в интересах административного истца по доверенности С.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконными действий администрации, связанных с непринятием постановлений по заявлениям С.В. об утверждении схем расположения земельных участков площадью *** кв. м путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *** и площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, о признании действий администрации Тамбовского района Тамбовской области незаконными, связанных с отказом утверждения схем расположения земельных участков по заявлениям С.В. об утверждении схем расположения земельных участков площадью *** кв. м, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *** и площадью *** кв. м, в кадастровом квартале ***.
В обоснование требований указывал, что он является собственником части здания цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: ***. Обратившись в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с двумя заявлениями об утверждении схем расположения двух земельных участков под объектом недвижимости для дальнейшего предоставления в собственность за плату, им был получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемые земельные участки расположены за границами населенного пункта, а также местоположение земельного участка частично территориально не совпадает с местоположением здания. Ни одно из оснований отказа в утверждении схем земельных участков не предусмотрено ЗК РФ. Указанными отказами администрация Тамбовского района Тамбовской области нарушила исключительное право административного истца на приобретение земельных участков в собственность как собственника части здания, расположенного на испрашиваемых земельных участках.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года в удовлетворении административного иска С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н., действующая в интересах административного истца С.В., просит отменить названное решение, как незаконное, необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 84 КАС РФ судом не дана оценка доказательствам, предъявленным административным истцом, а именно: техническому плану части N 4 здания, из которого следует, что часть N 4 здания расположена в границах двух испрашиваемых земельных участков, а также из которого следует, что и часть N 4 здания и земельные участки находятся на территории земель промышленности, т.е. за границами населенного пункта.
Считает необоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения административного органа, полагая, что таковых оснований у администрации района не имелось, а содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Полагает неверным вывод суда об обоснованности отказа по поводу частичного несовпадения месторасположения части N 4 здания и испрашиваемых земельных участков, а также о том, что законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под частью объекта, поскольку законодательством РФ не запрещено формирование и предоставление земельных участков под частью объектов недвижимости, и здесь речь идет о применении норм права по аналогии, а суду при рассмотрении отказа и довода административного ответчика следовало руководствоваться ст. 2 КАС РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе С.Н. так же обращает внимание апелляционной инстанции на то, что при утверждении схемы расположения земельных участков учитывается только соответствие самой схемы расположения требованиям к ее форме и содержанию, а также соответствие действующим Генплану муниципального образования и ППЗ. При этом обе схемы расположения соответствуют указанным требованиям в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришел к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из исследованных материалов дела усматривается, что действия административного ответчика обусловлены вышеуказанными положениями Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, испрашиваемые административным истцом земельные участки находятся за границами населенного пункта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, в то время как часть *** здания общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, находится по адресу: ***, т.е. на землях населенного пункта.
Кроме того, в соответствии с уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от 04.11.2016 г. исходный земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрирован по адресу: ***, но расположен за границами населенного пункта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 20.10.2016 г. при проведении кадастровых работ по адресу: ***, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв. м находится небольшая часть здания, в котором расположено нежилое помещение с КН ***.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.В. о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Тамбовской области, об обязании администрации Тамбовского района Тамбовской области утвердить схемы расположения земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела и судом установлено соответствие действий административного органа требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., действующей в интересах административного истца по доверенности С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2852/2017
Требование: О признании действий администрации незаконными, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлениями об утверждении схем расположения двух земельных участков под принадлежащим ему объектом недвижимости для дальнейшего предоставления в собственность за плату, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-2852/2017
Судья Никольская А.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании действий незаконными и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков,
по апелляционной жалобе С.Н., действующей в интересах административного истца по доверенности С.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконными действий администрации, связанных с непринятием постановлений по заявлениям С.В. об утверждении схем расположения земельных участков площадью *** кв. м путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *** и площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, о признании действий администрации Тамбовского района Тамбовской области незаконными, связанных с отказом утверждения схем расположения земельных участков по заявлениям С.В. об утверждении схем расположения земельных участков площадью *** кв. м, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером *** и площадью *** кв. м, в кадастровом квартале ***.
В обоснование требований указывал, что он является собственником части здания цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: ***. Обратившись в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с двумя заявлениями об утверждении схем расположения двух земельных участков под объектом недвижимости для дальнейшего предоставления в собственность за плату, им был получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемые земельные участки расположены за границами населенного пункта, а также местоположение земельного участка частично территориально не совпадает с местоположением здания. Ни одно из оснований отказа в утверждении схем земельных участков не предусмотрено ЗК РФ. Указанными отказами администрация Тамбовского района Тамбовской области нарушила исключительное право административного истца на приобретение земельных участков в собственность как собственника части здания, расположенного на испрашиваемых земельных участках.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года в удовлетворении административного иска С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н., действующая в интересах административного истца С.В., просит отменить названное решение, как незаконное, необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 84 КАС РФ судом не дана оценка доказательствам, предъявленным административным истцом, а именно: техническому плану части N 4 здания, из которого следует, что часть N 4 здания расположена в границах двух испрашиваемых земельных участков, а также из которого следует, что и часть N 4 здания и земельные участки находятся на территории земель промышленности, т.е. за границами населенного пункта.
Считает необоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения административного органа, полагая, что таковых оснований у администрации района не имелось, а содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Полагает неверным вывод суда об обоснованности отказа по поводу частичного несовпадения месторасположения части N 4 здания и испрашиваемых земельных участков, а также о том, что законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под частью объекта, поскольку законодательством РФ не запрещено формирование и предоставление земельных участков под частью объектов недвижимости, и здесь речь идет о применении норм права по аналогии, а суду при рассмотрении отказа и довода административного ответчика следовало руководствоваться ст. 2 КАС РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе С.Н. так же обращает внимание апелляционной инстанции на то, что при утверждении схемы расположения земельных участков учитывается только соответствие самой схемы расположения требованиям к ее форме и содержанию, а также соответствие действующим Генплану муниципального образования и ППЗ. При этом обе схемы расположения соответствуют указанным требованиям в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришел к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из исследованных материалов дела усматривается, что действия административного ответчика обусловлены вышеуказанными положениями Земельного Кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, испрашиваемые административным истцом земельные участки находятся за границами населенного пункта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, в то время как часть *** здания общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, находится по адресу: ***, т.е. на землях населенного пункта.
Кроме того, в соответствии с уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от 04.11.2016 г. исходный земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрирован по адресу: ***, но расположен за границами населенного пункта на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 20.10.2016 г. при проведении кадастровых работ по адресу: ***, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв. м находится небольшая часть здания, в котором расположено нежилое помещение с КН ***.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.В. о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Тамбовской области, об обязании администрации Тамбовского района Тамбовской области утвердить схемы расположения земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела и судом установлено соответствие действий административного органа требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., действующей в интересах административного истца по доверенности С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)