Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Фединой Г.А., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича на решение арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
заявителя: индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича - Князев Игорь Викторович (доверенность от 01.10.2015),
заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Ярушина Юлия Сергеевна (доверенность от 13.05.2016 N 13551).
индивидуальный предприниматель Павлов Григорий Владимировича (далее - ИП Павлов Г.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО, Комитет, заинтересованное лицо) по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карты территории, по заключению договора аренды без проведения торгов данного земельного участка, площадью 699 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге Меридиан, ул. Дзержинского, дом. 125, для размещения автопарковки возле магазина; обязании КУИиЗО утвердить и выдать ИП Павлову Г.В. схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и заключить с ИП Павловым Г.В. договор аренды данного земельного участка без проведения торгов в двухнедельный срок со дня регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и предоставления ИП Павловым Г.В. КУИиЗО кадастрового паспорта земельного участка.
Определением суда от 02.02.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 (резолютивная часть решения оглашена 13.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 97).
С указанным решением суда не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. (л.д. 107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на применение судом норм ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), не подлежащих применению в связи с утратой силы с 01.03.2015. Суд не применил положения п. 9 ч. 2. ст. 39.6, ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, подлежащие применению, поскольку заявитель является собственником нежилого помещения. Суд необоснованно указал на то, что заявитель претендует на земельный участок, занятый частью дома, поскольку предприниматель имеет намерение приобрести земельный участок для автопарковки не под объектом недвижимости, а возле него. Суд необоснованно указал на необходимость проведения кадастровых работ, так как в дело представлены копии схемы и межевого плана, неутверждение схемы является препятствием для выполнения остальных мероприятий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Павлов В.Г. является собственником нежилого помещения N 100, общей площадью 1 194,2 кв. м, на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2014 74 АД 947264 (л.д. 13).
24.07.2015 ИП Павлов В.Г. обратился в КУИиЗО с заявлением (л.д. 10) о заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, для эксплуатации встроенно-пристроенной части данного дома, общей площадью 1 194,2 кв. м. Земельный участок необходим для эксплуатации бесплатной парковки автотранспорта, прибывающего к арендуемым нежилым помещениям встроенно-пристроенной части данного дома (магазин).
В ответ на указанное обращение в письме от 24.08.2015 КУИиЗО сообщило ИП Павлову Г.В. о направлении копии постановления Администрации от 10.03.2015 N 50-п "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по размещению временных парковок общего пользования в городе Челябинска" для обращения в межведомственную комиссию для решения указанного в обращении заявителя вопроса (л.д. 11,12).
Полагая, что со стороны КУИиЗО имеет место бездействие в ответ на его заявление 24.07.2015 о заключении договора аренды земельного участка, которое нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Павлов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок под объектом недвижимости, не поставлен на кадастровый учет. Суд установил, что ИП Павловым Г.В. претендует на земельный занятый частью данного дома (что хорошо видно на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), что противоречит как положениям статьи 36 ЗК РФ, так и положениям статьи 39.20 ЗК РФ. Кроме того, суд указал, что предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации бесплатной парковки автотранспорта возможно только в порядке проведения торгов в форме аукциона.
Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.
Аналогичное общее правило действует и в случае продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2 пункта 1 ст. 39.1, пункт 1 ст. 39.3 ЗК РФ),
Как следует из заявления предпринимателя от 24.07.2015, его обращение в Комитет было обусловлено желанием получить в аренду земельный участок, границы которого в установленном порядке не установлены, для размещения автостоянки.
Из заявления ИП Павлова Г.В., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель претендует на земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому, в котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
Таким образом, образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.
Испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 1194, 2 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как предусмотрено статьей 46 ГрК РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.
В этой связи образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории обусловлено тем, что именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.
Из обстоятельств дела следует, что утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, на момент обращения ИП Павлова Г.В. и его рассмотрения отсутствовал. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела и пояснений заявителя следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок вплотную прилегает к многоквартирному жилому дому.
При этом формирование границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125в установленном порядке органами местного самоуправления осуществлено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно частям 3 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Материалами дела подтверждается, что заявитель, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы земельного участка не под всем многоквартирным домом, а только под его частью.
До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая названные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного жилого дома, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
Предоставление заинтересованным лицом в аренду части земельного участка под многоквартирным домом, будет противоречить нормам действующего жилищного и гражданского законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям и регулирующих отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества.
Поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, включающего часть общедомовой территории, к лицу, которое не праве им распоряжаться, бездействие в предоставлении данного земельного участка не повлекло и не могло повлечь нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать верным, решение - не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 18АП-6287/2016 ПО ДЕЛУ N А76-26680/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 18АП-6287/2016
Дело N А76-26680/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Фединой Г.А., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича на решение арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
заявителя: индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича - Князев Игорь Викторович (доверенность от 01.10.2015),
заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Ярушина Юлия Сергеевна (доверенность от 13.05.2016 N 13551).
индивидуальный предприниматель Павлов Григорий Владимировича (далее - ИП Павлов Г.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО, Комитет, заинтересованное лицо) по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карты территории, по заключению договора аренды без проведения торгов данного земельного участка, площадью 699 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по автодороге Меридиан, ул. Дзержинского, дом. 125, для размещения автопарковки возле магазина; обязании КУИиЗО утвердить и выдать ИП Павлову Г.В. схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и заключить с ИП Павловым Г.В. договор аренды данного земельного участка без проведения торгов в двухнедельный срок со дня регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и предоставления ИП Павловым Г.В. КУИиЗО кадастрового паспорта земельного участка.
Определением суда от 02.02.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 (резолютивная часть решения оглашена 13.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 97).
С указанным решением суда не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. (л.д. 107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на применение судом норм ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), не подлежащих применению в связи с утратой силы с 01.03.2015. Суд не применил положения п. 9 ч. 2. ст. 39.6, ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, подлежащие применению, поскольку заявитель является собственником нежилого помещения. Суд необоснованно указал на то, что заявитель претендует на земельный участок, занятый частью дома, поскольку предприниматель имеет намерение приобрести земельный участок для автопарковки не под объектом недвижимости, а возле него. Суд необоснованно указал на необходимость проведения кадастровых работ, так как в дело представлены копии схемы и межевого плана, неутверждение схемы является препятствием для выполнения остальных мероприятий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Павлов В.Г. является собственником нежилого помещения N 100, общей площадью 1 194,2 кв. м, на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2014 74 АД 947264 (л.д. 13).
24.07.2015 ИП Павлов В.Г. обратился в КУИиЗО с заявлением (л.д. 10) о заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, для эксплуатации встроенно-пристроенной части данного дома, общей площадью 1 194,2 кв. м. Земельный участок необходим для эксплуатации бесплатной парковки автотранспорта, прибывающего к арендуемым нежилым помещениям встроенно-пристроенной части данного дома (магазин).
В ответ на указанное обращение в письме от 24.08.2015 КУИиЗО сообщило ИП Павлову Г.В. о направлении копии постановления Администрации от 10.03.2015 N 50-п "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по размещению временных парковок общего пользования в городе Челябинска" для обращения в межведомственную комиссию для решения указанного в обращении заявителя вопроса (л.д. 11,12).
Полагая, что со стороны КУИиЗО имеет место бездействие в ответ на его заявление 24.07.2015 о заключении договора аренды земельного участка, которое нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Павлов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок под объектом недвижимости, не поставлен на кадастровый учет. Суд установил, что ИП Павловым Г.В. претендует на земельный занятый частью данного дома (что хорошо видно на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), что противоречит как положениям статьи 36 ЗК РФ, так и положениям статьи 39.20 ЗК РФ. Кроме того, суд указал, что предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации бесплатной парковки автотранспорта возможно только в порядке проведения торгов в форме аукциона.
Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.
Аналогичное общее правило действует и в случае продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2 пункта 1 ст. 39.1, пункт 1 ст. 39.3 ЗК РФ),
Как следует из заявления предпринимателя от 24.07.2015, его обращение в Комитет было обусловлено желанием получить в аренду земельный участок, границы которого в установленном порядке не установлены, для размещения автостоянки.
Из заявления ИП Павлова Г.В., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель претендует на земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому, в котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
Таким образом, образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.
Испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 1194, 2 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125, относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как предусмотрено статьей 46 ГрК РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.
В этой связи образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории обусловлено тем, что именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.
Из обстоятельств дела следует, что утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, на момент обращения ИП Павлова Г.В. и его рассмотрения отсутствовал. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела и пояснений заявителя следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок вплотную прилегает к многоквартирному жилому дому.
При этом формирование границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 125в установленном порядке органами местного самоуправления осуществлено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно частям 3 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Материалами дела подтверждается, что заявитель, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы земельного участка не под всем многоквартирным домом, а только под его частью.
До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая названные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного жилого дома, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
Предоставление заинтересованным лицом в аренду части земельного участка под многоквартирным домом, будет противоречить нормам действующего жилищного и гражданского законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям и регулирующих отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества.
Поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, включающего часть общедомовой территории, к лицу, которое не праве им распоряжаться, бездействие в предоставлении данного земельного участка не повлекло и не могло повлечь нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать верным, решение - не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-26680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Григория Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)