Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" (г. Воронеж) от 17.12.2015 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-9759/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (Москва, далее - общество "Регент-Стретч") и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (Москва, далее - банк) об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - третейский суд) от 01.07.2015 по делу Т-ВРН/15-3935 в части признания возникшим права общества с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" (г. Воронеж, далее - общество "Непродовольственные материалы") как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на недвижимое имущество и права аренды и возложения на общество "Регент-Стретч" обязанности произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Канцлер", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", акционерное общество "Алента", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.07.2015 по делу Т-ВРН/15-3935 исковые требования общества "Непродовольственные материалы" удовлетворены частично: с общества "Регент-Стретч" в пользу общества "Непродовольственные материалы" взыскана задолженность по договору займа от 18.03.2015 N 18/03 в размере 45 000 000 рублей; признано возникшим право общества "Непродовольственные материалы" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; суд обязал общество "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Общество "Регент-Стретч" и банк обратились в арбитражный суд с заявлениями об отмене третейского решения в части признания возникшим права общества "Непродовольственные материалы" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; а также обязания общества "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Дела по заявлениям общества "Регент-Стретч" и банка объединены в одно производство определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Центрального округа от 11.12.2015, решение третейского суда в обжалуемой части отменено.
В кассационной жалобе обществом "Непродовольственные материалы" ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации", пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.
Анализ норм применимого к спорным отношениям права и установленных судами по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности правовых позиций судов первой и кассационной инстанции по настоящему делу.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.03.2016 N 310-ЭС16-1811 ПО ДЕЛУ N А14-9759/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения в части признания возникшими права на недвижимое имущество и права аренды, возложения обязанности произвести совместно действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 310-ЭС16-1811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" (г. Воронеж) от 17.12.2015 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-9759/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (Москва, далее - общество "Регент-Стретч") и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (Москва, далее - банк) об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - третейский суд) от 01.07.2015 по делу Т-ВРН/15-3935 в части признания возникшим права общества с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" (г. Воронеж, далее - общество "Непродовольственные материалы") как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на недвижимое имущество и права аренды и возложения на общество "Регент-Стретч" обязанности произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Канцлер", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", акционерное общество "Алента", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.07.2015 по делу Т-ВРН/15-3935 исковые требования общества "Непродовольственные материалы" удовлетворены частично: с общества "Регент-Стретч" в пользу общества "Непродовольственные материалы" взыскана задолженность по договору займа от 18.03.2015 N 18/03 в размере 45 000 000 рублей; признано возникшим право общества "Непродовольственные материалы" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; суд обязал общество "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Общество "Регент-Стретч" и банк обратились в арбитражный суд с заявлениями об отмене третейского решения в части признания возникшим права общества "Непродовольственные материалы" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; а также обязания общества "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "Непродовольственные материалы" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "Непродовольственные материалы" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Дела по заявлениям общества "Регент-Стретч" и банка объединены в одно производство определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Центрального округа от 11.12.2015, решение третейского суда в обжалуемой части отменено.
В кассационной жалобе обществом "Непродовольственные материалы" ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации", пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.
Анализ норм применимого к спорным отношениям права и установленных судами по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности правовых позиций судов первой и кассационной инстанции по настоящему делу.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Непродовольственные материалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)