Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 по делу N А07-13310/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Автодом" Чехова Е.И. (доверенность от 25.05.2016).
Открытое акционерное общество "Автодом" (далее - общество "Автодом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, путем принятия пункта 2.1. договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в собственность за плату между обществом "Автодом" и Управлением в следующей редакции: "2.1. Цена Участка составляет 6 087 944,50 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 50 копеек). Расчет цены выкупа указан в Приложении N 2.", приложения N 2 к договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в собственность за плату между обществом "Автодом" и Управлением в следующей редакции: "КСУ - 24 351 778,00 рублей, цена выкупа земельного участка составляет 6 087 944,50 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 50 копеек)".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 5 654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547, по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, между Управлением и обществом "Автодом" - в пункте 2.1. договора стоимость земельного участка принята в следующей редакции: "6 087 944 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.," (с учетом определения суда от 02.08.2016 об исправлении опечатки - л.д. 91-93).
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что оснований для определения выкупной стоимости земельного участка в заявленном истцом и установленном судом размере не имелось, поскольку вид разрешенного использования выкупаемого земельного участка - "гостиница с многоуровневой автостоянкой", указанный в государственном кадастре недвижимости, был установлен неверно, без учета фактического использования земельного участка и размещенной на нем автостоянки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06.04.2016 N Ф/16-35629, которым была исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, и спорный земельный участок отнесен к 3 группе видов разрешенного использования - под размещение гаражей и автостоянок.
В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены копии письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 07.04.2016 N 02840, решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06.04.2016 N Ф/16-35629, письма Управления от 01.04.2016 N УЗ-2358, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Отзыв на апелляционную жалобу Управления в суд апелляционной инстанции не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Автодом" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещение - автостоянка общей площадью 6 942,2 кв. м, кадастровый номер 02:55:020511:316, расположенное по адресу: город Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 N 90-22195335 (л.д. 75).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:547, площадью 5 654 кв. м, расположенном по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10 и имеет разрешенное использование "гостиница с многоуровневой автостоянкой" (кадастровый паспорт от 11.04.2016 N 99/2016/3111074, л.д. 14).
11.03.2015 общество "Автодом" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением N 001-02-9209 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:025011:547, расположенного по адресу: город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом 10, разрешенное использование: "гостиница с многоуровневой автостоянкой".
26.03.2015 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления письмом N 6877 отказала обществу "Автодом" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:0025011:547 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-7602/2015 отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность обществу "Автодом" земельного участка площадью 5 654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, выраженный в письме Управления N 6877 от 26.03.2015, признан незаконным.
Суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в адрес общества проект договора купли-продажи (л.д. 60-71).
Управлением был подготовлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д. 11-13, 15), в пункте 2.1. которого выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 определена в размере 12 336 773,57 руб., исходя из 25% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения общества (11.03.2015) в размере 49 347 094,28.
Не согласившись с указанной выкупной стоимостью земельного участка, общество "Автодом" направило управлению протокол разногласий, в котором предложило выкупную стоимость в размере 6 087 944,5 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения общества (11.03.2015) в размере 24 351 778 руб. (л.д. 17-20).
Письмом N 13908 от 24.05.2016 Управлением отклонило протокол разногласий, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, на земельном участке расположена только принадлежащая обществу автостоянка (платная парковка), в силу чего размер стоимости земельного участка определен для вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" (л.д. 21-22).
Разногласия сторон договора по размеру выкупной стоимости земельного участка послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.
Принимая спорное условие договора в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из того, что расчетная кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" подлежит определению на момент обращения истца с заявлением о выкупе участка (11.03.2015), и поскольку на указанную дату в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 351 778 руб., которая была определена, исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в разрезе видов разрешенного использования, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", размер выкупной стоимости определен в размере 6 087 944,5 руб.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возник преддоговорной спор в части выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 площадью 5 654 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10.
На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.
Суд первой инстанции принял в качестве расчетной кадастровую стоимость земельного участка, сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением в выкупе (24 351 778 руб.). Суд при этом исходил из того, что момент обращения заявителя в уполномоченный орган является определяющим для установления расчетного показателя кадастровой стоимости.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что в обоснование несогласия с выкупной стоимостью земельного участка, предложенной истцом, ответчик сослался на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка - в размере 49 347 094,28 руб., в силу несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования и фактического размещения на участке только автостоянки (письмо Управления N 13908 от 24.05.2016, л.д. 21).
В материалы дела представлены две справки о кадастровой стоимости земельного участка: по состоянию на 11.03.2015 в размере 24 351 778 руб. и по состоянию на 26.04.2016 в размере 49 347 094,28 руб. (л.д. 56, 57).
Между тем доводам ответчика, заявленным в указанном письме Управления, судом первой инстанции оценка не дана; обстоятельства существенного изменения кадастровой стоимости земельного участка не исследованы, равно как и не дана оценка пояснениям Управления о несоответствии фактического использования земельного участка сведениям о его виде разрешенного использования, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства актуализации результатов массовой кадастровой оценки в части испрашиваемого земельного участка, поскольку предыдущие результаты были утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 (л.д. 14) участок имеет разрешенное использование "Гостиница с многоуровневой автостоянкой", тогда как Управление в вышеизложенном письме утверждало о том, что на земельном участке фактически размещена только автостоянка.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: помещение - автостоянка, этажность 1, 2; площадью 6 942, 2 кв. м (л.д. 75).
Кроме того, факт размещения указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 установлен судами при рассмотрении дела N А07-7602/2015, а судом апелляционной инстанции дополнительно установлено соответствие фактического использования земельного участка территориальному зонированию города (для размещения автопарковки).
Названное противоречие в доказательствах, свидетельствующих о различных видах разрешенного и фактического использования земельного участка, судом первой инстанции не устранено, вследствие чего не выяснен вопрос о взаимообусловленности указанного противоречия в сведениях о разрешенном использовании земельного участка и изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора обстоятельством являлась не только дата обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, но и достоверность внесенных с государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
В нарушение ч. 2 ст. 65 АПК РФ судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора.
Как следует из вышеперечисленных доказательств, несмотря на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 "гостиница с многоуровневой автопарковкой", земельный участок фактически используется для размещения только 2-этажной автопарковки.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 среди прочего утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в разрезе видов разрешенного использования.
Для земельных участков в кадастровом квартале 02:55:020511, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 8 727,82 руб. за кв. м, что для испрашиваемого земельного участка площадью 5 654 кв. м составляет кадастровую стоимость 49 347 094,28 руб.
При этом в перечне земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которых тем же Постановлением утверждена кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:547 отсутствует, в силу чего апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает нарушения процедуры оспаривания достоверности кадастровой стоимости земельного участка, установленной ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований: не обоснована заявленная кадастровая стоимость в размере 24 351 778 рублей, определяющая выкупную стоимость земельного участка.
Кроме того, как ранее установлено апелляционным судом из вышеизложенных доказательств, учитывая фактическое использование земельного участка для размещения автопарковки, на основании положений п. п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ при определении выкупной цены земельного участка в данном случае следует принимать в качестве расчетной кадастровую стоимость земельного участка в размере 49 347 094, 28 руб.
Доводы истца о том, что на земельном участке в дальнейшем будет осуществлено строительство автопарковки, как и было предусмотрено при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду, отклоняются, во-первых, при отсутствии доказательств указанных утверждений (ст. 10, 71 АПК РФ), и, во-вторых, дальнейшее использование земельного участка находится в сфере распорядительных правомочий собственника, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, и не связано с решением вопроса об определении цены выкупа земельного участка с актуальным разрешенным использованием.
Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и юридически значимых обстоятельств по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расчета выкупной стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере 24 351 778 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав, в силу чего удовлетворением заявленного иска должно обеспечиваться восстановление действительно нарушенного права.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности принятия на стадии апелляционного обжалования представленных ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о приведении сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в соответствие с его фактическим использованием.
Из названных доказательств следует, что 06.04.2016 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан было принято решение N Ф/16-35629 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:547 в части его кадастровой стоимости в силу ошибочного внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости, ошибочно рассчитанной для иной группы видов разрешенного использования участков, вместо надлежащей группы - "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего указанной группе видов разрешенного использования, органом кадастрового учета внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной 49 347 094,28 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что надлежащим показателем кадастровой стоимости, определяющей расчетную выкупную стоимость земельного участка, исходя из его вида разрешенного использования, является стоимость в размере 49 347 094,28 руб.
Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ч. 1 ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
С учетом изложенных мотивов, апелляционный суд принимает условия договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ответчиком.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 по делу N А07-13310/2016 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом "Автодом" при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 площадью 5 654 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 12 336 773 руб. 57 коп.".
Возвратить открытому акционерному обществу "Автодом" из федерального бюджета 6000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 18АП-12322/2016 ПО ДЕЛУ N А07-13310/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 18АП-12322/2016
Дело N А07-13310/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 по делу N А07-13310/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Автодом" Чехова Е.И. (доверенность от 25.05.2016).
Открытое акционерное общество "Автодом" (далее - общество "Автодом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, путем принятия пункта 2.1. договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в собственность за плату между обществом "Автодом" и Управлением в следующей редакции: "2.1. Цена Участка составляет 6 087 944,50 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 50 копеек). Расчет цены выкупа указан в Приложении N 2.", приложения N 2 к договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в собственность за плату между обществом "Автодом" и Управлением в следующей редакции: "КСУ - 24 351 778,00 рублей, цена выкупа земельного участка составляет 6 087 944,50 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 50 копеек)".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 5 654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547, по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, между Управлением и обществом "Автодом" - в пункте 2.1. договора стоимость земельного участка принята в следующей редакции: "6 087 944 руб. (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.," (с учетом определения суда от 02.08.2016 об исправлении опечатки - л.д. 91-93).
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что оснований для определения выкупной стоимости земельного участка в заявленном истцом и установленном судом размере не имелось, поскольку вид разрешенного использования выкупаемого земельного участка - "гостиница с многоуровневой автостоянкой", указанный в государственном кадастре недвижимости, был установлен неверно, без учета фактического использования земельного участка и размещенной на нем автостоянки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06.04.2016 N Ф/16-35629, которым была исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, и спорный земельный участок отнесен к 3 группе видов разрешенного использования - под размещение гаражей и автостоянок.
В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены копии письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 07.04.2016 N 02840, решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06.04.2016 N Ф/16-35629, письма Управления от 01.04.2016 N УЗ-2358, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Отзыв на апелляционную жалобу Управления в суд апелляционной инстанции не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Автодом" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещение - автостоянка общей площадью 6 942,2 кв. м, кадастровый номер 02:55:020511:316, расположенное по адресу: город Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 N 90-22195335 (л.д. 75).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:547, площадью 5 654 кв. м, расположенном по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10 и имеет разрешенное использование "гостиница с многоуровневой автостоянкой" (кадастровый паспорт от 11.04.2016 N 99/2016/3111074, л.д. 14).
11.03.2015 общество "Автодом" обратилось в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением N 001-02-9209 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:025011:547, расположенного по адресу: город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом 10, разрешенное использование: "гостиница с многоуровневой автостоянкой".
26.03.2015 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления письмом N 6877 отказала обществу "Автодом" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:0025011:547 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-7602/2015 отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность обществу "Автодом" земельного участка площадью 5 654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, выраженный в письме Управления N 6877 от 26.03.2015, признан незаконным.
Суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить в адрес общества проект договора купли-продажи (л.д. 60-71).
Управлением был подготовлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д. 11-13, 15), в пункте 2.1. которого выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 определена в размере 12 336 773,57 руб., исходя из 25% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения общества (11.03.2015) в размере 49 347 094,28.
Не согласившись с указанной выкупной стоимостью земельного участка, общество "Автодом" направило управлению протокол разногласий, в котором предложило выкупную стоимость в размере 6 087 944,5 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения общества (11.03.2015) в размере 24 351 778 руб. (л.д. 17-20).
Письмом N 13908 от 24.05.2016 Управлением отклонило протокол разногласий, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, на земельном участке расположена только принадлежащая обществу автостоянка (платная парковка), в силу чего размер стоимости земельного участка определен для вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" (л.д. 21-22).
Разногласия сторон договора по размеру выкупной стоимости земельного участка послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.
Принимая спорное условие договора в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из того, что расчетная кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" подлежит определению на момент обращения истца с заявлением о выкупе участка (11.03.2015), и поскольку на указанную дату в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 351 778 руб., которая была определена, исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в разрезе видов разрешенного использования, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", размер выкупной стоимости определен в размере 6 087 944,5 руб.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возник преддоговорной спор в части выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 площадью 5 654 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10.
На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
В силу пункта 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.
Суд первой инстанции принял в качестве расчетной кадастровую стоимость земельного участка, сведения о которой имелись в государственном кадастре недвижимости на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением в выкупе (24 351 778 руб.). Суд при этом исходил из того, что момент обращения заявителя в уполномоченный орган является определяющим для установления расчетного показателя кадастровой стоимости.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что в обоснование несогласия с выкупной стоимостью земельного участка, предложенной истцом, ответчик сослался на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка - в размере 49 347 094,28 руб., в силу несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования и фактического размещения на участке только автостоянки (письмо Управления N 13908 от 24.05.2016, л.д. 21).
В материалы дела представлены две справки о кадастровой стоимости земельного участка: по состоянию на 11.03.2015 в размере 24 351 778 руб. и по состоянию на 26.04.2016 в размере 49 347 094,28 руб. (л.д. 56, 57).
Между тем доводам ответчика, заявленным в указанном письме Управления, судом первой инстанции оценка не дана; обстоятельства существенного изменения кадастровой стоимости земельного участка не исследованы, равно как и не дана оценка пояснениям Управления о несоответствии фактического использования земельного участка сведениям о его виде разрешенного использования, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства актуализации результатов массовой кадастровой оценки в части испрашиваемого земельного участка, поскольку предыдущие результаты были утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 (л.д. 14) участок имеет разрешенное использование "Гостиница с многоуровневой автостоянкой", тогда как Управление в вышеизложенном письме утверждало о том, что на земельном участке фактически размещена только автостоянка.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: помещение - автостоянка, этажность 1, 2; площадью 6 942, 2 кв. м (л.д. 75).
Кроме того, факт размещения указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 установлен судами при рассмотрении дела N А07-7602/2015, а судом апелляционной инстанции дополнительно установлено соответствие фактического использования земельного участка территориальному зонированию города (для размещения автопарковки).
Названное противоречие в доказательствах, свидетельствующих о различных видах разрешенного и фактического использования земельного участка, судом первой инстанции не устранено, вследствие чего не выяснен вопрос о взаимообусловленности указанного противоречия в сведениях о разрешенном использовании земельного участка и изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора обстоятельством являлась не только дата обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, но и достоверность внесенных с государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
В нарушение ч. 2 ст. 65 АПК РФ судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора.
Как следует из вышеперечисленных доказательств, несмотря на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 "гостиница с многоуровневой автопарковкой", земельный участок фактически используется для размещения только 2-этажной автопарковки.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 среди прочего утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в разрезе видов разрешенного использования.
Для земельных участков в кадастровом квартале 02:55:020511, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 8 727,82 руб. за кв. м, что для испрашиваемого земельного участка площадью 5 654 кв. м составляет кадастровую стоимость 49 347 094,28 руб.
При этом в перечне земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которых тем же Постановлением утверждена кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:547 отсутствует, в силу чего апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает нарушения процедуры оспаривания достоверности кадастровой стоимости земельного участка, установленной ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований: не обоснована заявленная кадастровая стоимость в размере 24 351 778 рублей, определяющая выкупную стоимость земельного участка.
Кроме того, как ранее установлено апелляционным судом из вышеизложенных доказательств, учитывая фактическое использование земельного участка для размещения автопарковки, на основании положений п. п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ при определении выкупной цены земельного участка в данном случае следует принимать в качестве расчетной кадастровую стоимость земельного участка в размере 49 347 094, 28 руб.
Доводы истца о том, что на земельном участке в дальнейшем будет осуществлено строительство автопарковки, как и было предусмотрено при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду, отклоняются, во-первых, при отсутствии доказательств указанных утверждений (ст. 10, 71 АПК РФ), и, во-вторых, дальнейшее использование земельного участка находится в сфере распорядительных правомочий собственника, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, и не связано с решением вопроса об определении цены выкупа земельного участка с актуальным разрешенным использованием.
Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и юридически значимых обстоятельств по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расчета выкупной стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере 24 351 778 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав, в силу чего удовлетворением заявленного иска должно обеспечиваться восстановление действительно нарушенного права.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности принятия на стадии апелляционного обжалования представленных ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о приведении сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 в соответствие с его фактическим использованием.
Из названных доказательств следует, что 06.04.2016 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан было принято решение N Ф/16-35629 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:547 в части его кадастровой стоимости в силу ошибочного внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости, ошибочно рассчитанной для иной группы видов разрешенного использования участков, вместо надлежащей группы - "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего указанной группе видов разрешенного использования, органом кадастрового учета внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной 49 347 094,28 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что надлежащим показателем кадастровой стоимости, определяющей расчетную выкупную стоимость земельного участка, исходя из его вида разрешенного использования, является стоимость в размере 49 347 094,28 руб.
Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ч. 1 ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
С учетом изложенных мотивов, апелляционный суд принимает условия договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ответчиком.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2016 по делу N А07-13310/2016 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом "Автодом" при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547 площадью 5 654 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 12 336 773 руб. 57 коп.".
Возвратить открытому акционерному обществу "Автодом" из федерального бюджета 6000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)