Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что договор на их долгосрочную аренду заключен с третьим лицом как лицом, ранее использовавшим эти участки по краткосрочному договору, также указано о проведении аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений на испрашиваемые участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии в судебном заседании:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича - Пак Ю.В., представитель по доверенности N 0470937 от 09.04.2015;
- от администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" - Куличев А.А., представитель по доверенности N 0254976 от 07.11.2013
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016
по делу N А59-3365/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича
к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АПИС"
о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобов Михаил Викторович (ОГРНИП 313650112600068, ИНН 650112923608; далее - глава КФХ Гололобов М.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1026500916507, ИНН 6514000218, место нахождения: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Маяковского, 7; далее - администрация) в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами:
- 65:18:0000038:106, площадью 49 591 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 2652 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:114, площадью 1 394 200 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 1348 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:107, площадью 1 394 200 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 3191 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:00000112, площадью 386 627 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 4571 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 221 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:108, площадью 782 379 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 2297 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:111, площадью 1 216 871 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 3153 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:113, площадью 100 584 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 293 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:105, площадью 59 740 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 1 500 метрах по направлению на запад от базы по переработке рыбы;
- 65:18:0000038:104, площадью 756 554 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 563 метрах по направлению на северо-запад от базы по переработке рыбы; Кошевская осушительная система, в 1219 метрах по направлению на юго-восток от базы переработки рыбы, площадью 32 480 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района;
- 65:18:0000038:109, площадью 562 335 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 443 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:00000110, площадью 302 020 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 972 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная; с. Буюклы, Смирныховского района, в 48 метрах по направлению северо-восток от жилого дома N 2 по ул. Титова, площадью 509 848 кв. м, изложенного в письме от 10.07.2015 N 05-11/3483 и о возложении обязанности предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки.
Определением от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПИС" (ОГРН 1096507000182, ИНН 6514008672, место нахождения: 694320, Сахалинская область, Смирныховский район, с. Буюклы, ул. Железнодорожная, 8; далее - ООО "АПИС", общество).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2015 заявленные требования главы КФХ Гололобова М.В. удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем оспариваемый отказ признан незаконным; в качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию рассмотреть заявление главы КФХ Гололобова М.В. в предусмотренных ЗК РФ порядке и сроки, а также провести в отношении испрашиваемых земельных участков аукцион.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, глава КФХ Гололобов М.В. просит принятое апелляционное постановление от 04.05.2016 отменить в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам и обстоятельствам по делу, оставить ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку спорные земельные участки переданы третьему лицу по договору аренды.
Со ссылкой на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статей 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации глава КФХ Гололобов М.В. указал на то, что поскольку государственная регистрация права аренды на спорные земельные участки прекращена, то отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки в порядке искового производства.
Кроме того, полагает необоснованным вывод суда, что поданное главой КФХ заявление не могло быть основанием ни для предоставления земельных участков без проведения торгов, ни для проведения торгов по продаже права аренды этих участков.
Обращает внимание на то, что при подаче заявления требования, установленные подпунктом шесть пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, были соблюдены; в нем названы кадастровые номера участков и цель их использования. Вместе с тем правовых оснований для предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов третьему лицу не имелось ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ; поданные им заявления не соответствуют требованиям статьи 39.11, 39.17, 39.18 ЗК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представитель главы КФХ поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения по ней. Представитель администрации, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшееся по делу постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
ООО "АПИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 глава КФХ Гололобов М.В. обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Письмом от 10.07.2015 N 05-11/3483 администрация сообщила главе хозяйства об отказе в предоставлении испрашиваемых им земельных участков, поскольку 26.06.2015 договор на их долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) заключен с ООО "АПИС" как лицом, ранее использовавшим эти земельные участки по краткосрочному договору.
Кроме того, указала на то, что в отправленном в его адрес письме от 01.06.2015 N 2862 о проведении аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений на испрашиваемые земельные участки, основание следует считать ошибочной трактовкой действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Считая отказ в предоставлении земельных участков в аренду, оформленный письмом от 10.07.2015 N 05-11/3483, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права в предпринимательской деятельности, глава КФХ Гололобов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у этого публичного органа, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2016 N Ф03-3633/2016 ПО ДЕЛУ N А59-3365/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, о возложении обязанности предоставить их в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что договор на их долгосрочную аренду заключен с третьим лицом как лицом, ранее использовавшим эти участки по краткосрочному договору, также указано о проведении аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений на испрашиваемые участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N Ф03-3633/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии в судебном заседании:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича - Пак Ю.В., представитель по доверенности N 0470937 от 09.04.2015;
- от администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" - Куличев А.А., представитель по доверенности N 0254976 от 07.11.2013
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016
по делу N А59-3365/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобова Михаила Викторовича
к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АПИС"
о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гололобов Михаил Викторович (ОГРНИП 313650112600068, ИНН 650112923608; далее - глава КФХ Гололобов М.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1026500916507, ИНН 6514000218, место нахождения: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Маяковского, 7; далее - администрация) в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами:
- 65:18:0000038:106, площадью 49 591 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 2652 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:114, площадью 1 394 200 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 1348 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:107, площадью 1 394 200 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 3191 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по ул. Центральная;
- 65:18:00000112, площадью 386 627 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 4571 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 221 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:108, площадью 782 379 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 2297 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:111, площадью 1 216 871 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 3153 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:113, площадью 100 584 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 293 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:0000038:105, площадью 59 740 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 1 500 метрах по направлению на запад от базы по переработке рыбы;
- 65:18:0000038:104, площадью 756 554 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 563 метрах по направлению на северо-запад от базы по переработке рыбы; Кошевская осушительная система, в 1219 метрах по направлению на юго-восток от базы переработки рыбы, площадью 32 480 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района;
- 65:18:0000038:109, площадью 562 335 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 443 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома N 22 по ул. Центральная;
- 65:18:00000110, площадью 302 020 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, с. Кошевое, Смирныховского района, в 972 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома N 22 по ул. Центральная; с. Буюклы, Смирныховского района, в 48 метрах по направлению северо-восток от жилого дома N 2 по ул. Титова, площадью 509 848 кв. м, изложенного в письме от 10.07.2015 N 05-11/3483 и о возложении обязанности предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки.
Определением от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПИС" (ОГРН 1096507000182, ИНН 6514008672, место нахождения: 694320, Сахалинская область, Смирныховский район, с. Буюклы, ул. Железнодорожная, 8; далее - ООО "АПИС", общество).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2015 заявленные требования главы КФХ Гололобова М.В. удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем оспариваемый отказ признан незаконным; в качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию рассмотреть заявление главы КФХ Гололобова М.В. в предусмотренных ЗК РФ порядке и сроки, а также провести в отношении испрашиваемых земельных участков аукцион.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, глава КФХ Гололобов М.В. просит принятое апелляционное постановление от 04.05.2016 отменить в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам и обстоятельствам по делу, оставить ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку спорные земельные участки переданы третьему лицу по договору аренды.
Со ссылкой на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статей 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации глава КФХ Гололобов М.В. указал на то, что поскольку государственная регистрация права аренды на спорные земельные участки прекращена, то отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки в порядке искового производства.
Кроме того, полагает необоснованным вывод суда, что поданное главой КФХ заявление не могло быть основанием ни для предоставления земельных участков без проведения торгов, ни для проведения торгов по продаже права аренды этих участков.
Обращает внимание на то, что при подаче заявления требования, установленные подпунктом шесть пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, были соблюдены; в нем названы кадастровые номера участков и цель их использования. Вместе с тем правовых оснований для предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов третьему лицу не имелось ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ; поданные им заявления не соответствуют требованиям статьи 39.11, 39.17, 39.18 ЗК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представитель главы КФХ поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения по ней. Представитель администрации, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшееся по делу постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
ООО "АПИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 глава КФХ Гололобов М.В. обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Письмом от 10.07.2015 N 05-11/3483 администрация сообщила главе хозяйства об отказе в предоставлении испрашиваемых им земельных участков, поскольку 26.06.2015 договор на их долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) заключен с ООО "АПИС" как лицом, ранее использовавшим эти земельные участки по краткосрочному договору.
Кроме того, указала на то, что в отправленном в его адрес письме от 01.06.2015 N 2862 о проведении аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений на испрашиваемые земельные участки, основание следует считать ошибочной трактовкой действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Считая отказ в предоставлении земельных участков в аренду, оформленный письмом от 10.07.2015 N 05-11/3483, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права в предпринимательской деятельности, глава КФХ Гололобов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у этого публичного органа, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)