Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями договора денежные средства за спорные объекты недвижимости подлежат уплате после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Ответчик уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мирошкина В.В. и Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по первоначальному иску М.И.И. к Г. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и строения и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по приведенному договору
и встречному иску Г. к М.И.И. об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков и строения в силу его ничтожности,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя М.И.И. по доверенности - К. и представителя Г. по доверенности - П.,
установила:
М.И.И. обратился в суд с основным иском к Г., в котором просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключенного между Г. и М.И.И., а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Г. к М.И.И. в отношении в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований М.И.И. отказано полностью.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, М.И.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая также на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, предъявил встречный иск к М.И.И., в котором просит признать договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности, истребовать у М.И.И. договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, ссылаясь на то, что он, Г., не подписывал данный договор и не имеет его экземпляра.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.И.И. первоначальные исковые требования поддержал.
Представитель Г., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что между сторонами 10 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое (далее - спорные объекты недвижимости).
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 10 декабря 2012 года, Г. передал, а М.И.Н. принял по вышеприведенному договору купли-продажи спорные объекты недвижимости.
В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года денежные средства за спорные объекты недвижимости подлежат уплате М.И.Н. Г. после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороны определили размер покупной цены спорных объектов недвижимости и порядок ее уплаты.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
С учетом вышеприведенных нормоположений судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами 10 декабря 2012 года был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами, между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года, последний подлежал государственной регистрации органами Росреестра в ЕГРП, равно как и переход права собственности от Г. к М.И.И. на спорные объекты недвижимости, однако, как установлено судебной коллегией, Г. уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.
Пунктом 2 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрен способ защиты прав покупателя в случае уклонения продавца от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде обращения покупателя в суд с требованием о государственной регистрации сделки с недвижимостью и перехода права собственности от продавца к покупателю в отношении нее.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действовавшего до 1 июля 2013 года и действующего в настоящее время в РФ гражданского законодательства судебная коллегия считает доводы М.И.И. обоснованными, а его требования по основному иску подлежащими удовлетворению.
На данный вывод судебной коллегии не может повлиять и наличие зарегистрированного в ЕГРП обременения в виде разрешения наложения ареста на спорные объекты недвижимости по постановлению судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года в рамках расследования уголовного дела N 369649, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения неустановленными лицами денежных средств ОАО "Брянская сбытовая компания" в особо крупном размере, так как, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 своего постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).
Встречный же иск Г., по мнению судебной коллегии, подлежит отказу в удовлетворении по заявленному основанию, так как согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 20 июня 2016 года N 16-306 (эксперт Ч.) рукописные записи "Гордышев Валерий Александрович" и подпись от его имени в графах "Подписано от имени Продавца" в договоре купли-продажи и акте приема-передачи объектов недвижимости от 10 декабря 2012 года выполнены самим Г.
Приведенное заключение эксперта Ч. Г. в лице его представителя надлежащими средствами доказывания не оспорено.
Учитывая, что оплата производства судебной экспертизы Г. произведена не была, подлежит удовлетворению заявление АНО "Правое дело" о возмещении соответствующих расходов в размере 75000 рублей (л.д. 254 - 255), которые, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска, подлежат взысканию с Г. в соответствии с ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года отменить.
Первоначальный иск М.И.И. удовлетворить полностью.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключенного между Г. и М.И.И. в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Г. к М.И.И. на: земельный участок общей площадью 21 000 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельный участок общей площадью 836 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилой дом в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое, по договору купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года.
В удовлетворении встречного иска Г. к М.И.И. о признании договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности отказать.
Взыскать с Г. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело" 75000 рублей в счет расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10873/2016
Требование: О государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и строения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями договора денежные средства за спорные объекты недвижимости подлежат уплате после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Ответчик уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-10873/2016
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мирошкина В.В. и Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по первоначальному иску М.И.И. к Г. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и строения и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по приведенному договору
и встречному иску Г. к М.И.И. об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков и строения в силу его ничтожности,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя М.И.И. по доверенности - К. и представителя Г. по доверенности - П.,
установила:
М.И.И. обратился в суд с основным иском к Г., в котором просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключенного между Г. и М.И.И., а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Г. к М.И.И. в отношении в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований М.И.И. отказано полностью.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, М.И.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая также на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, предъявил встречный иск к М.И.И., в котором просит признать договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности, истребовать у М.И.И. договор купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, ссылаясь на то, что он, Г., не подписывал данный договор и не имеет его экземпляра.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.И.И. первоначальные исковые требования поддержал.
Представитель Г., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что между сторонами 10 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое (далее - спорные объекты недвижимости).
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 10 декабря 2012 года, Г. передал, а М.И.Н. принял по вышеприведенному договору купли-продажи спорные объекты недвижимости.
В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года денежные средства за спорные объекты недвижимости подлежат уплате М.И.Н. Г. после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороны определили размер покупной цены спорных объектов недвижимости и порядок ее уплаты.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
С учетом вышеприведенных нормоположений судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами 10 декабря 2012 года был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами, между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10 декабря 2012 года, последний подлежал государственной регистрации органами Росреестра в ЕГРП, равно как и переход права собственности от Г. к М.И.И. на спорные объекты недвижимости, однако, как установлено судебной коллегией, Г. уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.
Пунктом 2 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрен способ защиты прав покупателя в случае уклонения продавца от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде обращения покупателя в суд с требованием о государственной регистрации сделки с недвижимостью и перехода права собственности от продавца к покупателю в отношении нее.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действовавшего до 1 июля 2013 года и действующего в настоящее время в РФ гражданского законодательства судебная коллегия считает доводы М.И.И. обоснованными, а его требования по основному иску подлежащими удовлетворению.
На данный вывод судебной коллегии не может повлиять и наличие зарегистрированного в ЕГРП обременения в виде разрешения наложения ареста на спорные объекты недвижимости по постановлению судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года в рамках расследования уголовного дела N 369649, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения неустановленными лицами денежных средств ОАО "Брянская сбытовая компания" в особо крупном размере, так как, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 своего постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).
Встречный же иск Г., по мнению судебной коллегии, подлежит отказу в удовлетворении по заявленному основанию, так как согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 20 июня 2016 года N 16-306 (эксперт Ч.) рукописные записи "Гордышев Валерий Александрович" и подпись от его имени в графах "Подписано от имени Продавца" в договоре купли-продажи и акте приема-передачи объектов недвижимости от 10 декабря 2012 года выполнены самим Г.
Приведенное заключение эксперта Ч. Г. в лице его представителя надлежащими средствами доказывания не оспорено.
Учитывая, что оплата производства судебной экспертизы Г. произведена не была, подлежит удовлетворению заявление АНО "Правое дело" о возмещении соответствующих расходов в размере 75000 рублей (л.д. 254 - 255), которые, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска, подлежат взысканию с Г. в соответствии с ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года отменить.
Первоначальный иск М.И.И. удовлетворить полностью.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года, заключенного между Г. и М.И.И. в отношении: земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельного участка общей площадью 836 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилого дома в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Г. к М.И.И. на: земельный участок общей площадью 21 000 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:674, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; земельный участок общей площадью 836 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010411:594, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов; жилой дом в стадии незавершенного строительства общей площадью 1247,20 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0010409:1256, назначение объекта - жилое, по договору купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года.
В удовлетворении встречного иска Г. к М.И.И. о признании договора купли-продажи земельных участков и строения от 10 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности отказать.
Взыскать с Г. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело" 75000 рублей в счет расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)