Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с момента владения, пользования и распоряжения земельным участком она обозначила на местности границы своего владения, до настоящего времени существующие границы находятся в неизменном виде, их никто не оспаривал, к ней обратился ответчик, который утверждал, что земельный участок с жилым домом и всеми постройками, находящимися в ее собственности, является по документам его собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Р. об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В фактическом пользовании находился земельный участок площадью ... га. Земельный участок принадлежит истцу в настоящее время на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, от ... года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N .... В ... году на своем земельном участке истец возвела жилой дом, что подтверждается вышеуказанной выпиской и техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на ... года. В техническом паспорте в графе экспликация земельного участка также указана площадь в размере ... кв. м (что соответствует сведениям архивной выписки - ... га). Схема земельного участка и характеристика строений и сооружений (технического паспорта жилого дома) явствуют и наглядно подтверждают существование границ (межевых знаков) на местности. Таким образом, с момента владения пользования и распоряжения земельным участком истец обозначил на местности границы своего владения. До настоящего времени существующие границы истца находятся в неизменном виде, их никто не оспаривал. В... года к истцу обратился ответчик Р., который утверждал, что земельный участок с жилым домом и со всеми постройками, находящиеся в собственности истца, являются по документам его собственностью, пригрозил продажей имущества истца. Ранее ответчик каких-либо претензий и прав на земельный участок истца не предъявлял. Специалистом МУП "..." было рекомендовано произвести уточнение земельного участка. При обращении к ответчику в целях согласования границ земельных участков, ответчик отказался согласовывать, отказ не мотивировал.
На основании изложенного истец просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ...; считать согласованными границы (акт согласования) между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м расположенного по адресу: ... в соответствии с координатами:
Также истец просит определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., без заявления собственников и иных правообладателей.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года заявленные Ю. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что с ... года не является собственником земельного участка по адресу: .... Таким образом, суд принял решение о правах и об обязанностях нынешнего собственника земельного участка А., не привлеченного к участию в деле.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью ... кв. м по адресу: ....
Муниципальным унитарным предприятием "..." ... района РБ были произведены геодезические работы по отношению к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании заявления Ю. N ... от ... года.
Данные геодезические работы были произведены спутниковым приемником ... прошедший поверку ... года (свидетельство о поверке N ..., действительно до ... года).
По результатам произведенной работы были замерены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... по существующему забору. Было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница данного участка частично вошла на территорию смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и.... Граница земельного участка... фактическая и по данным государственного кадастра недвижимости приведена на чертеже.
Для исправления кадастровой ошибки предлагается изменить координаты поворотных точек и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... согласно нижеуказанным координатам, полученных при измерении.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся между сторонами границам, которые являлись неизменными более... лет, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе. По пояснениям Р., представляющего интересы Р., в суде апелляционной инстанции, он не знает когда возведен забор между участками. Кроме того, по его пояснениям, в результате наложения границ земельных участков сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости надворные постройки истицы Ю., к примеру сарай, оказываются на земельном участке, принадлежащем Р.
Согласно представленному суду техническому паспорту дома Ю. по состоянию на ... год, принадлежащий ей дом и надворные постройки, в том числе и сарай, забор, указаны возведенными в... году. Из пояснений сторон следует, что местоположение забора надворных построек истицы являлись неизменными с указанных ...-х годов.
Из чего следует вывод о том, что между сторонами более чем 15 лет назад были согласованы границы земельных участков и месторасположение строений на участках, которые являются неизменными до настоящего времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Р., представляющего интересы Р., о том, что в результате исправления кадастровой ошибки произойдет увеличение площади земельного участка, принадлежащего Ю., поскольку проведенными Муниципальным унитарным предприятием "..." ... района РБ геодезическими работами по отношению к земельному участку с кадастровым номером... по адресу: ..., принадлежащего Ю. установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка ... кв. м, а по результатам замера на местности по фактически сложившимся границам (по забору) площадь земельного участка составила ... кв. м или разница составила ... кв. м, что менее ...% чем указано в государственном кадастре недвижимости и данное расхождение судебная коллегия полагает необходимым отнести к погрешностям измерения площади земельного участка, допущенным при постановке земельного участка на кадастровый учет.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем ...% процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При указанных обстоятельствах возражения Р. относительно исправления имеющейся кадастровой ошибки судебная коллегия расценивает как возражения направленные на изменение сложившегося порядка пользования земельными участками и сложившихся границ участков на местности более чем ... лет ранее.
В связи с чем, нет данных, свидетельствующих о том, что исследуемое решение суда нарушает права Р.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что суд принял решение о правах и обязанностях нынешнего собственника земельного участка, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись, доказательств тому не представлено в суде первой инстанции, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Кроме того указанные доводы направлены в защиту интересов А., полномочиями представлять интересы которого заявитель жалобы не наделен. Правом апелляционного обжалования вышеуказанного судебного акта А. не воспользовалась.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19803/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с момента владения, пользования и распоряжения земельным участком она обозначила на местности границы своего владения, до настоящего времени существующие границы находятся в неизменном виде, их никто не оспаривал, к ней обратился ответчик, который утверждал, что земельный участок с жилым домом и всеми постройками, находящимися в ее собственности, является по документам его собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Голубевой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Р. об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В фактическом пользовании находился земельный участок площадью ... га. Земельный участок принадлежит истцу в настоящее время на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, от ... года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N .... В ... году на своем земельном участке истец возвела жилой дом, что подтверждается вышеуказанной выпиской и техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на ... года. В техническом паспорте в графе экспликация земельного участка также указана площадь в размере ... кв. м (что соответствует сведениям архивной выписки - ... га). Схема земельного участка и характеристика строений и сооружений (технического паспорта жилого дома) явствуют и наглядно подтверждают существование границ (межевых знаков) на местности. Таким образом, с момента владения пользования и распоряжения земельным участком истец обозначил на местности границы своего владения. До настоящего времени существующие границы истца находятся в неизменном виде, их никто не оспаривал. В... года к истцу обратился ответчик Р., который утверждал, что земельный участок с жилым домом и со всеми постройками, находящиеся в собственности истца, являются по документам его собственностью, пригрозил продажей имущества истца. Ранее ответчик каких-либо претензий и прав на земельный участок истца не предъявлял. Специалистом МУП "..." было рекомендовано произвести уточнение земельного участка. При обращении к ответчику в целях согласования границ земельных участков, ответчик отказался согласовывать, отказ не мотивировал.
На основании изложенного истец просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ...; считать согласованными границы (акт согласования) между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м расположенного по адресу: ... в соответствии с координатами:
Также истец просит определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., без заявления собственников и иных правообладателей.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года заявленные Ю. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что с ... года не является собственником земельного участка по адресу: .... Таким образом, суд принял решение о правах и об обязанностях нынешнего собственника земельного участка А., не привлеченного к участию в деле.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью ... кв. м по адресу: ....
Муниципальным унитарным предприятием "..." ... района РБ были произведены геодезические работы по отношению к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании заявления Ю. N ... от ... года.
Данные геодезические работы были произведены спутниковым приемником ... прошедший поверку ... года (свидетельство о поверке N ..., действительно до ... года).
По результатам произведенной работы были замерены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... по существующему забору. Было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, а именно, граница данного участка частично вошла на территорию смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и.... Граница земельного участка... фактическая и по данным государственного кадастра недвижимости приведена на чертеже.
Для исправления кадастровой ошибки предлагается изменить координаты поворотных точек и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... согласно нижеуказанным координатам, полученных при измерении.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся между сторонами границам, которые являлись неизменными более... лет, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе. По пояснениям Р., представляющего интересы Р., в суде апелляционной инстанции, он не знает когда возведен забор между участками. Кроме того, по его пояснениям, в результате наложения границ земельных участков сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости надворные постройки истицы Ю., к примеру сарай, оказываются на земельном участке, принадлежащем Р.
Согласно представленному суду техническому паспорту дома Ю. по состоянию на ... год, принадлежащий ей дом и надворные постройки, в том числе и сарай, забор, указаны возведенными в... году. Из пояснений сторон следует, что местоположение забора надворных построек истицы являлись неизменными с указанных ...-х годов.
Из чего следует вывод о том, что между сторонами более чем 15 лет назад были согласованы границы земельных участков и месторасположение строений на участках, которые являются неизменными до настоящего времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Р., представляющего интересы Р., о том, что в результате исправления кадастровой ошибки произойдет увеличение площади земельного участка, принадлежащего Ю., поскольку проведенными Муниципальным унитарным предприятием "..." ... района РБ геодезическими работами по отношению к земельному участку с кадастровым номером... по адресу: ..., принадлежащего Ю. установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка ... кв. м, а по результатам замера на местности по фактически сложившимся границам (по забору) площадь земельного участка составила ... кв. м или разница составила ... кв. м, что менее ...% чем указано в государственном кадастре недвижимости и данное расхождение судебная коллегия полагает необходимым отнести к погрешностям измерения площади земельного участка, допущенным при постановке земельного участка на кадастровый учет.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем ...% процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При указанных обстоятельствах возражения Р. относительно исправления имеющейся кадастровой ошибки судебная коллегия расценивает как возражения направленные на изменение сложившегося порядка пользования земельными участками и сложившихся границ участков на местности более чем ... лет ранее.
В связи с чем, нет данных, свидетельствующих о том, что исследуемое решение суда нарушает права Р.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что суд принял решение о правах и обязанностях нынешнего собственника земельного участка, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись, доказательств тому не представлено в суде первой инстанции, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Кроме того указанные доводы направлены в защиту интересов А., полномочиями представлять интересы которого заявитель жалобы не наделен. Правом апелляционного обжалования вышеуказанного судебного акта А. не воспользовалась.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
И.В.ГОЛУБЕВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)