Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета как по площади, так и по границам земельного участка. Кроме того, было выявлено наложение данного земельного участка на смежный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>10
и судей <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>3
по докладу судьи <Ф.И.О.>9
при секретаре <Ф.И.О.>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>9, судебная коллегия,
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 478 кв. м, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> проведении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета, как по площади, так и по границам земельного участка. Кроме того, было выявлено наложение по данным государственного кадастрового учета, границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...> собственником которого является <Ф.И.О.>6 В добровольном порядке ответчик отказывается устранить имеющуюся кадастровую ошибку. Просил суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части местоположения и размеров земельных участков с кадастровыми номерами <...> и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить указанную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, путем внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> сведений на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>7 <...>, а в части земельного участка с кадастровым номером <...> - исключить из состава сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив его уточненную площадь на декларированную. В последующем истец уточнил свои требования в части способа устранения кадастровой ошибки и просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ обоих земельных участков, заменив их уточненную площадь на декларированную.
Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>5, - удовлетворены.
Суд постановил: признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами <...> расположенных в <...>.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами <...>, заменив их уточненную площадь на декларированную.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение <Ф.И.О.>1 и его представителя <Ф.И.О.>8, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданным <...> на основании соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от <...>, подтверждается право собственности <Ф.И.О.>5 на земельный участок площадью 478 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2015 г. подтверждается право собственности <Ф.И.О.>1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.
Экспертным заключением от <...> <...>.16/131 подтверждается, что произвести сопоставление фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> с правоустанавливающим документами не представляется возможным. Местоположение фактических межевых знаков указанных земельных участков не соответствует местоположению их границ по сведениям ГКН.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 15.07.2016 г. <...> имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее "Федеральный закон"), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Под кадастровой ошибкой п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона определена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что межевания указанных земельных участков, являющихся смежными, было проведено в нарушении действующих требований, регламентирующих порядок проведения указанных работ, что повлекло несоответствие данных межевания земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости и их фактическим границам, поскольку фактическое местоположение границ обоих земельных участков не соответствует границам этих участков по данным государственного кадастра недвижимости, учитывая имеющееся наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по данным государственного кадастра недвижимости, которые были внесены на основании проведенного межевания земельных участков.
Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия согласия собственников указанных земельных участков на устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 33-28143/2016
Требование: Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета как по площади, так и по границам земельного участка. Кроме того, было выявлено наложение данного земельного участка на смежный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>10
и судей <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>3
по докладу судьи <Ф.И.О.>9
при секретаре <Ф.И.О.>4
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>9, судебная коллегия,
установила:
<Ф.И.О.>5 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 478 кв. м, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> проведении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета, как по площади, так и по границам земельного участка. Кроме того, было выявлено наложение по данным государственного кадастрового учета, границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...> собственником которого является <Ф.И.О.>6 В добровольном порядке ответчик отказывается устранить имеющуюся кадастровую ошибку. Просил суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части местоположения и размеров земельных участков с кадастровыми номерами <...> и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить указанную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, путем внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> сведений на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>7 <...>, а в части земельного участка с кадастровым номером <...> - исключить из состава сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив его уточненную площадь на декларированную. В последующем истец уточнил свои требования в части способа устранения кадастровой ошибки и просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ обоих земельных участков, заменив их уточненную площадь на декларированную.
Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>5, - удовлетворены.
Суд постановил: признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами <...> расположенных в <...>.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами <...>, заменив их уточненную площадь на декларированную.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение <Ф.И.О.>1 и его представителя <Ф.И.О.>8, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданным <...> на основании соглашения о прекращении режима общей долевой собственности от <...>, подтверждается право собственности <Ф.И.О.>5 на земельный участок площадью 478 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2015 г. подтверждается право собственности <Ф.И.О.>1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.
Экспертным заключением от <...> <...>.16/131 подтверждается, что произвести сопоставление фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> с правоустанавливающим документами не представляется возможным. Местоположение фактических межевых знаков указанных земельных участков не соответствует местоположению их границ по сведениям ГКН.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 15.07.2016 г. <...> имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее "Федеральный закон"), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Под кадастровой ошибкой п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона определена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что межевания указанных земельных участков, являющихся смежными, было проведено в нарушении действующих требований, регламентирующих порядок проведения указанных работ, что повлекло несоответствие данных межевания земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости и их фактическим границам, поскольку фактическое местоположение границ обоих земельных участков не соответствует границам этих участков по данным государственного кадастра недвижимости, учитывая имеющееся наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по данным государственного кадастра недвижимости, которые были внесены на основании проведенного межевания земельных участков.
Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия согласия собственников указанных земельных участков на устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)