Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Согомонова Михаила Арутюновича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-872/2017
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Согомонову Михаилу Арутюновичу
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Согомонову Михаилу Арутюновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0020503:56, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55, в размере 117 391 руб. 66 коп. за период с 18.09.2015 по 30.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 875 руб. 10 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 688 руб.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 536 руб. 52 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в судебном заседании стороны не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2015 комитетом были проведены плановые мероприятия муниципального земельного контроля в отношении предпринимателя на предмет соблюдения последним земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грибоедова, 13-г, кадастровый номер 61:55:0020503:55.
В результате установлено следующее. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грибоедова, 13-г, 18.05.2006 с присвоением кадастрового номера 61:55:0020503:55 учтен земельный участок, имеющий характеристики объекта, в том числе определенные постановлением Мэра города Новочеркасска от 15.02.2006 N 502: площадь 3 281 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для эксплуатации нежилых строений". Объект является единым землепользованием, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 61:55:0020503:56, 61:55:0020503:57 и площадями соответственно 3236 кв. м, 45 кв. м.
В границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55 размещено одноэтажное нежилое здание, литер "А", кадастровый номер 61:55:0020506:18, площадью 2318,8 кв. м, с назначением "овощехранилище".
Контуры нежилого здания, литер "А", кадастровый номер 61:55:0020506.18 соответствуют местоположению границ части единого землепользования с кадастровым номером 61:55:0020503:55 в части земельного участка 61:55:0020503:56. Факты, свидетельствующие об использовании второго контура (земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020503:57), при проверке не установлены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель с 12.08.2010 является собственником данного объекта недвижимого имущества (запись о государственной регистрации права N 61-61-31/045/2010-489).
В результате рассмотрения заявления предпринимателя от 01.07.2011 вх. N 2697 Администрацией города Новочеркасска было принято решение о передаче заявителю в собственность земельного участка по ул. Грибоедова, 13-г для эксплуатации нежилого строения. От заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик уклонился.
Права частной собственности, обременение прав, ограничение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55 на момент проведения проверки не зарегистрированы.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, вследствие чего полномочие по распоряжению данным земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено органу местного самоуправления.
17.09.2015 комитетом было предъявлено предпринимателю предписание об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, в том числе в части неисполнения обязательств по оплате пользования земельным участком за период с 18.09.2015 по 30.09.2016 включительно (исх. N 57.1.4/5793).
Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 117 391 руб. 66 коп. за период с 18.09.2015 по 30.09.2016.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 ГК РФ).
Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 117 391 руб. 66 коп. не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В предмет иска входит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 875 руб. 10 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 536 руб. 52 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из решения суда от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 в предмет спора по данному делу входило требование о взыскании процентов за предшествующий период - с 21.08.2010 по 17.09.2015. Иском по настоящему делу взыскиваются проценты за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
Таким образом, тождество исков в части требования о взыскании процентов, рассмотренного по настоящему делу и по делу N А53-28431/2015 отсутствует.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-872/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 15АП-4916/2017 ПО ДЕЛУ N А53-872/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 15АП-4916/2017
Дело N А53-872/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Согомонова Михаила Арутюновича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-872/2017
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Согомонову Михаилу Арутюновичу
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Согомонову Михаилу Арутюновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0020503:56, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55, в размере 117 391 руб. 66 коп. за период с 18.09.2015 по 30.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 875 руб. 10 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 688 руб.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 536 руб. 52 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в судебном заседании стороны не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2015 комитетом были проведены плановые мероприятия муниципального земельного контроля в отношении предпринимателя на предмет соблюдения последним земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грибоедова, 13-г, кадастровый номер 61:55:0020503:55.
В результате установлено следующее. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грибоедова, 13-г, 18.05.2006 с присвоением кадастрового номера 61:55:0020503:55 учтен земельный участок, имеющий характеристики объекта, в том числе определенные постановлением Мэра города Новочеркасска от 15.02.2006 N 502: площадь 3 281 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для эксплуатации нежилых строений". Объект является единым землепользованием, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 61:55:0020503:56, 61:55:0020503:57 и площадями соответственно 3236 кв. м, 45 кв. м.
В границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55 размещено одноэтажное нежилое здание, литер "А", кадастровый номер 61:55:0020506:18, площадью 2318,8 кв. м, с назначением "овощехранилище".
Контуры нежилого здания, литер "А", кадастровый номер 61:55:0020506.18 соответствуют местоположению границ части единого землепользования с кадастровым номером 61:55:0020503:55 в части земельного участка 61:55:0020503:56. Факты, свидетельствующие об использовании второго контура (земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020503:57), при проверке не установлены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель с 12.08.2010 является собственником данного объекта недвижимого имущества (запись о государственной регистрации права N 61-61-31/045/2010-489).
В результате рассмотрения заявления предпринимателя от 01.07.2011 вх. N 2697 Администрацией города Новочеркасска было принято решение о передаче заявителю в собственность земельного участка по ул. Грибоедова, 13-г для эксплуатации нежилого строения. От заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик уклонился.
Права частной собственности, обременение прав, ограничение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55 на момент проведения проверки не зарегистрированы.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, вследствие чего полномочие по распоряжению данным земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено органу местного самоуправления.
17.09.2015 комитетом было предъявлено предпринимателю предписание об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, в том числе в части неисполнения обязательств по оплате пользования земельным участком за период с 18.09.2015 по 30.09.2016 включительно (исх. N 57.1.4/5793).
Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 117 391 руб. 66 коп. за период с 18.09.2015 по 30.09.2016.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 ГК РФ).
Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 117 391 руб. 66 коп. не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В предмет иска входит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 875 руб. 10 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 536 руб. 52 коп. за период с 18.09.2015 по 30.11.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из решения суда от 15.01.2016 по делу N А53-28431/2015 в предмет спора по данному делу входило требование о взыскании процентов за предшествующий период - с 21.08.2010 по 17.09.2015. Иском по настоящему делу взыскиваются проценты за период с 18.09.2015 по 30.11.2016.
Таким образом, тождество исков в части требования о взыскании процентов, рассмотренного по настоящему делу и по делу N А53-28431/2015 отсутствует.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-872/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)