Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" - извещен, не явился,
от Межмуниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области - извещен, не явился,
от Управления Росреестра по Пензенской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления Росреестра по Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-9731/2015 (судья Голованова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (ИНН 5821000120, ОГРН 1025800858335),
к Межмуниципальному отделу по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.08.2015 г. по делу N 75/6-15, вынесенного межмуниципальным отделом по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, административный орган) (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 года признано незаконным и отменено постановление межмуниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о назначении административного наказания от 18.08.2015 г. по делу N 75/6-15, которым общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 62-66).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 07.12.2015 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 07.12.2015 г.).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
На основании распоряжения Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области N 25-р от 06.07.2015 г. была проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО "Сельхозэнерго" требований земельного законодательства.
13.07.2015 г. проверкой установлено, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 5800 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Ломоносова, д. 34А, с кадастровым номером 58:16:100101:60, разрешенный вид использования: под промышленные предприятия.
На указанном земельном участке расположено административное здание площадью 162,7 кв. м, находящееся в собственности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014. серии 58 АБ N 627979.
Ответчиком установлено, что обществом в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до 01.07.2012 года, что отражено в акте проверки от 13.07.2015 г. N 3.
18.08.2015 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 49-50) и принято постановление о назначении административного наказания по делу N 75/6-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 52-53).
Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-4).
26.10.2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (л.д. 62-66).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный орган установил, что общество использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие факта переоформления данного права в срок до 01.07.2012 г.
Вместе с тем, административным органом не учтено, что до 01.07.2012 г. бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.
Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.34 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 г. на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало.
На дату его выявления административным органом 13.07.2015 г., указанное бездействие также не наказуемо, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 г. в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой обязанности после 01.07.2012 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о том, что административный орган неправомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ и у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Пензенской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-9731/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 11АП-16828/2015 ПО ДЕЛУ N А49-9731/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А49-9731/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" - извещен, не явился,
от Межмуниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области - извещен, не явился,
от Управления Росреестра по Пензенской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления Росреестра по Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-9731/2015 (судья Голованова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (ИНН 5821000120, ОГРН 1025800858335),
к Межмуниципальному отделу по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.08.2015 г. по делу N 75/6-15, вынесенного межмуниципальным отделом по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, административный орган) (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 года признано незаконным и отменено постановление межмуниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о назначении административного наказания от 18.08.2015 г. по делу N 75/6-15, которым общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 62-66).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 07.12.2015 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 07.12.2015 г.).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
На основании распоряжения Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области N 25-р от 06.07.2015 г. была проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО "Сельхозэнерго" требований земельного законодательства.
13.07.2015 г. проверкой установлено, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 5800 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Ломоносова, д. 34А, с кадастровым номером 58:16:100101:60, разрешенный вид использования: под промышленные предприятия.
На указанном земельном участке расположено административное здание площадью 162,7 кв. м, находящееся в собственности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014. серии 58 АБ N 627979.
Ответчиком установлено, что обществом в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до 01.07.2012 года, что отражено в акте проверки от 13.07.2015 г. N 3.
18.08.2015 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 49-50) и принято постановление о назначении административного наказания по делу N 75/6-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 52-53).
Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-4).
26.10.2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (л.д. 62-66).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный орган установил, что общество использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие факта переоформления данного права в срок до 01.07.2012 г.
Вместе с тем, административным органом не учтено, что до 01.07.2012 г. бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.
Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.34 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 г. на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало.
На дату его выявления административным органом 13.07.2015 г., указанное бездействие также не наказуемо, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 г. в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой обязанности после 01.07.2012 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о том, что административный орган неправомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ и у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Пензенской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2015 года по делу N А49-9731/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)