Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,
при секретаре Ш.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Е.А.Г. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года, которым
исковые требования Е.А.Г. к С.О.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, установлении границы земельных участков, понуждении к перемещению забора оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Е.А.Г. по доверенности А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя С.О.Г. по доверенности Д.А.П., полагавшего жалобу необоснованной, Судебная коллегия
Е.А.Г. обратился с иском к С.О.Г. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы и переносе забора. В обоснование указал, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> является С.О.Г. В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка по заданию истца кадастровым инженером изготовлен межевой план. По результатам данных работ кадастровый инженер сделал вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с федеральным законодательством. При этом земельный участок с кадастровым номером N до уточнения его границ имел площадь <данные изъяты> кв. м, после уточнения границ при межевании его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В нарушение закона при межевании земельного участка с кадастровым номером N согласование местоположения его границ с арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N не производилось. Нарушение процедуры согласования границ повлекло незаконное увеличение площади земельного участка ответчика на <данные изъяты> кв. м за счет смежного земельного участка с кадастровым номером N. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам характерных точек н1 - н2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "<данные изъяты>".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек н3 - н4 таблицы N заключения судебной землеустроительной экспертизы N; обязать истца переместить забор в соответствии с вышеуказанной границей.
В судебном заседании Е.А.Г. данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель С.О.Г. Д.А.П. исковые требования не признал, ссылаясь на законность процедуры межевания земельного участка ответчика и отсутствие доказательств нарушения при межевании фактической смежной границы.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н.С.А., иск полагал обоснованным. Пояснил, что на условиях аренды владеет земельным участком, смежным с земельным участком истца. При возведении пристроя к дому ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. сместил смежную границу в сторону участка истца на 10 м и установил забор по данной границе, что повлекло увеличение площади его участка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей Управления имущественных отношений г. Сарапула, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е.А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что положения ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают необходимость обязательного согласования границ с арендаторами, владеющими смежными участками по договору аренды, заключенному на неопределенный срок. Указывает на нарушение процедуры межевания земельного участка ответчика, поскольку его границы не были согласованы с предыдущим арендатором смежного участка А.В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика приводит доводы о законности судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сарапула в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству предоставила А.В.В. сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.В.В. было признано преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сарапула N от ДД.ММ.ГГГГ земельном участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>, Управлению имущественных отношений г. Сарапула предписано заключить с А.В.В. договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.
Во исполнение вышеуказанного постановления Управлением имущественных отношений г. Сарапула с А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> кв. м в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. и Е.А.Г. заключили договор N уступки прав аренды земельного участка, согласно которому А.В.В. уступил Е.А.Г. право аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N.
Во исполнение постановления Администрации г. Сарапула N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений г. Сарапула с Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. передала свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания.
По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь и местоположение границ данного земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Е.А.И. обращается с иском об оспаривании результатов межевания смежного земельного участка с кадастровым номером N и установлении иной смежной границы. В качестве основания данных требований ссылается на нарушение процедуры межевания данного земельного участка ввиду отсутствия согласования границ с предыдущим правообладателем смежного участка с кадастровым номером N - арендатором А.В.В., что повлекло незаконное изменение местоположения смежной границы земельных участков сторон и уменьшение площади земельного участка истца.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о соответствии закону процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N и недоказанности формирования данного земельного участка с нарушением существующих границ за счет смежного земельного участка.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соотносятся с исследованными доказательствами и признаются Судебной коллегией обоснованными.
Суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) которым регулируются отношения в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как предусмотрено ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, законодатель предусмотрел обязательность согласования местоположения границ с арендаторами смежных земельных участков лишь при условии предоставления им соответствующих земельных участков на условиях срочного договора аренды со сроком его действия более пяти лет. По смыслу названных положений Федерального закона, если смежный земельный участок используется на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) правила о согласования границ со смежными землепользователями, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применяются.
Судом установлено, что предоставленный А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером N сроком на три года в последующем сторонами не перезаключался, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяет сделать вывод о возобновлении сторонами указанного договора на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N, т.к. на момент проведения межевания предыдущий арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером N А.В.В. не относился к кругу землепользователей, с которыми законодатель обязывает согласовывать местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4467/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4467/2015
Судья: Майорова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,
при секретаре Ш.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Е.А.Г. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года, которым
исковые требования Е.А.Г. к С.О.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, установлении границы земельных участков, понуждении к перемещению забора оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Е.А.Г. по доверенности А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя С.О.Г. по доверенности Д.А.П., полагавшего жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
Е.А.Г. обратился с иском к С.О.Г. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы и переносе забора. В обоснование указал, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> является С.О.Г. В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка по заданию истца кадастровым инженером изготовлен межевой план. По результатам данных работ кадастровый инженер сделал вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с федеральным законодательством. При этом земельный участок с кадастровым номером N до уточнения его границ имел площадь <данные изъяты> кв. м, после уточнения границ при межевании его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В нарушение закона при межевании земельного участка с кадастровым номером N согласование местоположения его границ с арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером N не производилось. Нарушение процедуры согласования границ повлекло незаконное увеличение площади земельного участка ответчика на <данные изъяты> кв. м за счет смежного земельного участка с кадастровым номером N. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам характерных точек н1 - н2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "<данные изъяты>".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек н3 - н4 таблицы N заключения судебной землеустроительной экспертизы N; обязать истца переместить забор в соответствии с вышеуказанной границей.
В судебном заседании Е.А.Г. данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель С.О.Г. Д.А.П. исковые требования не признал, ссылаясь на законность процедуры межевания земельного участка ответчика и отсутствие доказательств нарушения при межевании фактической смежной границы.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н.С.А., иск полагал обоснованным. Пояснил, что на условиях аренды владеет земельным участком, смежным с земельным участком истца. При возведении пристроя к дому ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. сместил смежную границу в сторону участка истца на 10 м и установил забор по данной границе, что повлекло увеличение площади его участка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей Управления имущественных отношений г. Сарапула, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е.А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что положения ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают необходимость обязательного согласования границ с арендаторами, владеющими смежными участками по договору аренды, заключенному на неопределенный срок. Указывает на нарушение процедуры межевания земельного участка ответчика, поскольку его границы не были согласованы с предыдущим арендатором смежного участка А.В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика приводит доводы о законности судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сарапула в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству предоставила А.В.В. сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.В.В. было признано преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сарапула N от ДД.ММ.ГГГГ земельном участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>, Управлению имущественных отношений г. Сарапула предписано заключить с А.В.В. договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.
Во исполнение вышеуказанного постановления Управлением имущественных отношений г. Сарапула с А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> кв. м в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. и Е.А.Г. заключили договор N уступки прав аренды земельного участка, согласно которому А.В.В. уступил Е.А.Г. право аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N.
Во исполнение постановления Администрации г. Сарапула N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений г. Сарапула с Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. передала свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания.
По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь и местоположение границ данного земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Е.А.И. обращается с иском об оспаривании результатов межевания смежного земельного участка с кадастровым номером N и установлении иной смежной границы. В качестве основания данных требований ссылается на нарушение процедуры межевания данного земельного участка ввиду отсутствия согласования границ с предыдущим правообладателем смежного участка с кадастровым номером N - арендатором А.В.В., что повлекло незаконное изменение местоположения смежной границы земельных участков сторон и уменьшение площади земельного участка истца.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о соответствии закону процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N и недоказанности формирования данного земельного участка с нарушением существующих границ за счет смежного земельного участка.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соотносятся с исследованными доказательствами и признаются Судебной коллегией обоснованными.
Суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) которым регулируются отношения в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как предусмотрено ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, законодатель предусмотрел обязательность согласования местоположения границ с арендаторами смежных земельных участков лишь при условии предоставления им соответствующих земельных участков на условиях срочного договора аренды со сроком его действия более пяти лет. По смыслу названных положений Федерального закона, если смежный земельный участок используется на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) правила о согласования границ со смежными землепользователями, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применяются.
Судом установлено, что предоставленный А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок с кадастровым номером N сроком на три года в последующем сторонами не перезаключался, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяет сделать вывод о возобновлении сторонами указанного договора на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N, т.к. на момент проведения межевания предыдущий арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером N А.В.В. не относился к кругу землепользователей, с которыми законодатель обязывает согласовывать местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)