Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лушникова Александра Вячеславовича: Коробов П.Ю., доверенность от 07.03.2017, паспорт;
- от Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 августа 2017 года
по делу N А50-16313/2017,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лушникова Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316595800081774, ИНН 590419078158)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лушников Александр Вячеславович (далее - Лушников А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 27.04.2017 N 21-01-06И-3936 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910002:29, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, кв. N 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза; об обязании устранить допущенное нарушение, а именно: передать заявителю в собственность по договору купли-продажи указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание представленные Департаментом в материалы дела акты обследования спорного земельного участка, согласно которым фактически какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. Указанное в кадастровой выписке разрешенное использование испрашиваемого в собственность земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении от 30.03.2017. Земельные участки, расположенные на территории города Перми, не могут быть предоставлены для целей сельскохозяйственного производства.
До начала судебного разбирательства от заявителя - Лушникова А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
От Лушников Александр Вячеславович поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.1994 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми (арендодателем) и Вахрушевой Л.М. (арендатором) заключен договор N 904 аренды земельного участка, согласно которому, арендатору в аренду на 25 лет с 16.12.1993 по 16.12.2018 передан земельный участок площадью 2,5 га, находящийся по адресу: кв. 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза Свердловского района, для ведения крестьянского хозяйства (п. 1.1 договора). Государственная регистрация договора проведена регистрирующим органом в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре.
04.04.2014 между Вахрушевой Л.М. и Лушниковым А.В. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды N 904 от 01.09.1994 переданы Лушникову А.В., государственная регистрация договора уступки проведена регистрирующим органом в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре.
29.03.2017 заявитель Лушников А.В. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910002:29 площадью 25000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, кв. N 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, в собственность без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в целях использования для ведения крестьянским хозяйством сельскохозяйственного производства.
27.04.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в качестве оснований отказа указано, что разрешенное использование испрашиваемого в собственность земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении, земельные участки для сельскохозяйственного производства выделяются только в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящимися за границами населенного пункта.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом в виду его противоречия действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Оборот земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с заявлением о выкупе участков) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 39.3 ЗК РФ).
В пункте 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ также определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как верно установлено арбитражным судом, спорный земельный участок был предоставлен в аренду для использования в целях ведения крестьянского хозяйства, договор аренды является действующим. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59.601:091002:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017. Земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного использования (СХ), предназначенной для выращивания сельхозпродукции открытым способом, основным из видов разрешенного использования в данной зоне являются поля и участки для выращивания сельхозпродукции.
Согласно материалам дела, заявитель использует земельный участок по назначению, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи от 21.08.2014 на приобретение семян трав, товарные накладные N 1 от 21.08.2014, от 24.04.2015, квитанции от 22.09.2014 и 26.05.2015 об оплате ООО "Уралагро" услуг трактора с плугом, трактора с сеялкой и бороной, акт обследования N 11 от 07.08.2017. Кроме того, как указывает заявитель, им приобретены материалы для строительства теплиц, приобретены опоры для проведения электричества, что подтверждается накладной от 02.12.2016, счет-фактурой от 14.10.2016, товарной накладной N 1047 от 14.10.2016, заключен договор подряда N 41/366 от 21.03.2017 на выполнение аналитических работ по проведению анализа почвы на агрохимические показатели.
Доказательства выявления в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Из буквального содержания данной нормы прямо следует, что крестьянское хозяйство осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования, могут входить в состав земель населенных пунктов. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Из содержания п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не следует, что данная норма применяется исключительно в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, и не применяется в отношении участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, отказ Департамента в предоставлении заявителю земельного участка по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении о предоставлении, а также по причине расположения земельного участка в границах населенного пункта на территории города Перми не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Вопреки доводу апелляционной жалобы положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в части публикации о предоставлении земельного участка, к спорным отношениям сторон не применимы, поскольку заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года по делу N А50-16313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 17АП-14738/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16313/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 17АП-14738/2017-ГК
Дело N А50-16313/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лушникова Александра Вячеславовича: Коробов П.Ю., доверенность от 07.03.2017, паспорт;
- от Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 августа 2017 года
по делу N А50-16313/2017,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лушникова Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316595800081774, ИНН 590419078158)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лушников Александр Вячеславович (далее - Лушников А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 27.04.2017 N 21-01-06И-3936 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910002:29, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, кв. N 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза; об обязании устранить допущенное нарушение, а именно: передать заявителю в собственность по договору купли-продажи указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание представленные Департаментом в материалы дела акты обследования спорного земельного участка, согласно которым фактически какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. Указанное в кадастровой выписке разрешенное использование испрашиваемого в собственность земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении от 30.03.2017. Земельные участки, расположенные на территории города Перми, не могут быть предоставлены для целей сельскохозяйственного производства.
До начала судебного разбирательства от заявителя - Лушникова А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
От Лушников Александр Вячеславович поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.1994 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми (арендодателем) и Вахрушевой Л.М. (арендатором) заключен договор N 904 аренды земельного участка, согласно которому, арендатору в аренду на 25 лет с 16.12.1993 по 16.12.2018 передан земельный участок площадью 2,5 га, находящийся по адресу: кв. 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза Свердловского района, для ведения крестьянского хозяйства (п. 1.1 договора). Государственная регистрация договора проведена регистрирующим органом в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре.
04.04.2014 между Вахрушевой Л.М. и Лушниковым А.В. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды N 904 от 01.09.1994 переданы Лушникову А.В., государственная регистрация договора уступки проведена регистрирующим органом в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре.
29.03.2017 заявитель Лушников А.В. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910002:29 площадью 25000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, кв. N 88 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, в собственность без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в целях использования для ведения крестьянским хозяйством сельскохозяйственного производства.
27.04.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в качестве оснований отказа указано, что разрешенное использование испрашиваемого в собственность земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении, земельные участки для сельскохозяйственного производства выделяются только в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящимися за границами населенного пункта.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом в виду его противоречия действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Оборот земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с заявлением о выкупе участков) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 39.3 ЗК РФ).
В пункте 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ также определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как верно установлено арбитражным судом, спорный земельный участок был предоставлен в аренду для использования в целях ведения крестьянского хозяйства, договор аренды является действующим. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59.601:091002:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017. Земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного использования (СХ), предназначенной для выращивания сельхозпродукции открытым способом, основным из видов разрешенного использования в данной зоне являются поля и участки для выращивания сельхозпродукции.
Согласно материалам дела, заявитель использует земельный участок по назначению, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи от 21.08.2014 на приобретение семян трав, товарные накладные N 1 от 21.08.2014, от 24.04.2015, квитанции от 22.09.2014 и 26.05.2015 об оплате ООО "Уралагро" услуг трактора с плугом, трактора с сеялкой и бороной, акт обследования N 11 от 07.08.2017. Кроме того, как указывает заявитель, им приобретены материалы для строительства теплиц, приобретены опоры для проведения электричества, что подтверждается накладной от 02.12.2016, счет-фактурой от 14.10.2016, товарной накладной N 1047 от 14.10.2016, заключен договор подряда N 41/366 от 21.03.2017 на выполнение аналитических работ по проведению анализа почвы на агрохимические показатели.
Доказательства выявления в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Из буквального содержания данной нормы прямо следует, что крестьянское хозяйство осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования, могут входить в состав земель населенных пунктов. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Из содержания п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не следует, что данная норма применяется исключительно в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, и не применяется в отношении участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.
Таким образом, отказ Департамента в предоставлении заявителю земельного участка по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении о предоставлении, а также по причине расположения земельного участка в границах населенного пункта на территории города Перми не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Вопреки доводу апелляционной жалобы положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в части публикации о предоставлении земельного участка, к спорным отношениям сторон не применимы, поскольку заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года по делу N А50-16313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)