Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-2572/2015, принятое судьей Куликовой В.Г.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3", ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032,
о взыскании основного долга по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" долга в сумме 726 277 руб. 03 коп., неустойки за период с 26.06.2014 по 19.11.2014 в размере 29 408 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 20.07.2015 в размере 44 037 руб. 92 коп.
Иск мотивирован нарушением должником условий договора аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012 о сроке внесения арендной платы и образованием у него задолженности за период с июня 2014 года по 19.11.2014 и обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 395, 330, 606, 614 ГК РФ и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по арендной плате за период с июня 2014 года по 19.11.2014 в сумме 726 277 руб. 03 коп. и договорную неустойку за период с 26.06.2014 по 22.09.2015 в размере 151 759 руб. 88 коп. (л. д. 138). Уточнение судом принято.
Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что, если размер арендной платы определен по результатам торгов, нормативные акты органов местного самоуправления, изменяющие условия о ее размере, применяться не могут.
Пояснил, что пункт 2.5 договора не содержит конкретных указаний на способ расчета, величину, коэффициент, позволяющие рассчитать арендную плату, дополнительных соглашений между сторонами не имеется.
Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку считает необоснованно завышенным увеличение размера арендной платы. При этом указывает на необходимость применения пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 14.12.2015.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2012 года по результатам открытого аукциона комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка" заключен договор аренды земельного участка N 5688/2012-н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4040,0 кв. м, кадастровый номер 12:05:0703001:54, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Павленко, для строительства многоквартирного дома, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л. д. 18 - 19).
Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 20.06.2012 по 19.06.2017 (пункт 1.5).
Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 03.12.2012 N 01/003/2012-615 (л. д. 21).
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу с письменного согласия арендодателя.
Договором от 03.12.2012, согласованным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", права и обязанности арендатора переданы закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (л. д. 21).
При этом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 вступил в силу с момента его государственной регистрации и стал обязательным для сторон.
Земельный участок передан ответчику по договору о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012, который является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 6 договора, л. д. 21).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды в сумме 2 555 872 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 212 989 руб. 33 коп. (л. д. 18). Срок внесения арендной платы установлен ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15-го числа данного месяца (пункт 2.2).
Арендатор внес арендную плату за период с 03.12.2012 по 19.06.2013, исходя из расчета 212 989 руб. 33 коп. в месяц и 2 555 872 руб. в год, за период с 20.06.2013 по 20.11.2014 из расчета 234 333 руб. 34 коп. в месяц и 212 989 руб. 33 коп. в год (реестр платежей, л. д. 66).
В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (л. д. 18).
Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что размер и порядок определения арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении порядка определения и размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендодателя письмом. Начисление арендной платы по измененному размеру арендной платы либо порядку определения размера арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, если иной срок не установлен в уведомлении.
Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвержден порядок расчета годовой арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество.
Постановлением N 3187 от 26.12.2012 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005" внесены изменения в порядок расчета годового размера арендной платы, согласно которым в случае предоставления земельных участков для жилищного строительства и иного строительства с аукционов арендная плата начисляется в размере, устанавливаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, до дня ввода построенного объекта в эксплуатацию, и подлежит переоценке один раз в год.
Письмом от 17.06.2013 N 08-31/3693 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 20.06.2013 в сумме 243 333 руб. 34 коп. в месяц, 2 812 000 руб. - в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы N 008/33-13 от 29.01.2013 (л. д. 26, 27).
Письмом от 02.07.2014 N 08-31/4642 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 20.06.2014 в сумме 359 416 руб. 67 коп. в месяц, 4 313 000 руб. - в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы N 233/2-14 от 12.05.2014 (л. д. 29, 30).
Уведомления комитета от 17.06.2013 и 02.07.2014 об изменении арендной платы вручено арендатору 21.06.2013 и 04.07.2014 соответственно (л. д. 28, 31).
В связи с завершением строительства объекта на основании разрешения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.10.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1252д от 13.11.2014 к договору аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012, которым изменен порядок расчета арендной платы, с 29.10.2014 сумма ежеквартальной арендной платы составила 1777 руб. 60 коп. (л. д. 23).
Договор аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012 расторгнут соглашением сторон от 02.12.2014. В соответствии с пунктом 2 соглашения начисление арендной платы произведено до 20.11.2014 (л. д. 25).
Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с июня 2014 года по 19.11.2014 в сумме 726 277 руб. 03 коп. (л. д. 138), неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается договором о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 726 277 руб. 03 коп.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий арендодателя по изменению размера арендной платы, как основанные на условиях заключенного договора.
Расчет арендной платы по договору N 5866/2012-н от 20.06.2012 в период с июня 2014 года по 19.11.2014 основан на правилах, утвержденных постановлениями мэра г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005.
При этом согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Предусмотренный пунктом 2.5 договора порядок изменения арендной платы арендодателем подтвержден.
Суд верно посчитал, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, поскольку данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды N 5688/2012-н от 20.06.2012, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (л. д. 19).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 151 759 руб. 88 коп. за период с 26.06.2014 по 22.09.2015.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судом не принимается по следующим основаниям.
Каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявив о чрезмерном повышении размера арендной платы, ответчик должен был представить доказательства того, что одностороннее увеличение арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок.
В рассматриваемом споре увеличение арендной платы произведено истцом на основании отчетов об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком.
В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности вышеназванных отчетов об оценки, а также непропорциональности повышения размера арендной платы.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-2572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N А38-2572/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А38-2572/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-2572/2015, принятое судьей Куликовой В.Г.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3", ИНН 1215014090, ОГРН 1021200751032,
о взыскании основного долга по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" долга в сумме 726 277 руб. 03 коп., неустойки за период с 26.06.2014 по 19.11.2014 в размере 29 408 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 20.07.2015 в размере 44 037 руб. 92 коп.
Иск мотивирован нарушением должником условий договора аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012 о сроке внесения арендной платы и образованием у него задолженности за период с июня 2014 года по 19.11.2014 и обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 395, 330, 606, 614 ГК РФ и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по арендной плате за период с июня 2014 года по 19.11.2014 в сумме 726 277 руб. 03 коп. и договорную неустойку за период с 26.06.2014 по 22.09.2015 в размере 151 759 руб. 88 коп. (л. д. 138). Уточнение судом принято.
Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что, если размер арендной платы определен по результатам торгов, нормативные акты органов местного самоуправления, изменяющие условия о ее размере, применяться не могут.
Пояснил, что пункт 2.5 договора не содержит конкретных указаний на способ расчета, величину, коэффициент, позволяющие рассчитать арендную плату, дополнительных соглашений между сторонами не имеется.
Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку считает необоснованно завышенным увеличение размера арендной платы. При этом указывает на необходимость применения пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 14.12.2015.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2012 года по результатам открытого аукциона комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка" заключен договор аренды земельного участка N 5688/2012-н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4040,0 кв. м, кадастровый номер 12:05:0703001:54, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Павленко, для строительства многоквартирного дома, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л. д. 18 - 19).
Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 20.06.2012 по 19.06.2017 (пункт 1.5).
Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 03.12.2012 N 01/003/2012-615 (л. д. 21).
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу с письменного согласия арендодателя.
Договором от 03.12.2012, согласованным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", права и обязанности арендатора переданы закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 3" (л. д. 21).
При этом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 вступил в силу с момента его государственной регистрации и стал обязательным для сторон.
Земельный участок передан ответчику по договору о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012, который является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 6 договора, л. д. 21).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды в сумме 2 555 872 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 212 989 руб. 33 коп. (л. д. 18). Срок внесения арендной платы установлен ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15-го числа данного месяца (пункт 2.2).
Арендатор внес арендную плату за период с 03.12.2012 по 19.06.2013, исходя из расчета 212 989 руб. 33 коп. в месяц и 2 555 872 руб. в год, за период с 20.06.2013 по 20.11.2014 из расчета 234 333 руб. 34 коп. в месяц и 212 989 руб. 33 коп. в год (реестр платежей, л. д. 66).
В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (л. д. 18).
Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что размер и порядок определения арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении порядка определения и размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендодателя письмом. Начисление арендной платы по измененному размеру арендной платы либо порядку определения размера арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, если иной срок не установлен в уведомлении.
Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвержден порядок расчета годовой арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество.
Постановлением N 3187 от 26.12.2012 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005" внесены изменения в порядок расчета годового размера арендной платы, согласно которым в случае предоставления земельных участков для жилищного строительства и иного строительства с аукционов арендная плата начисляется в размере, устанавливаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, до дня ввода построенного объекта в эксплуатацию, и подлежит переоценке один раз в год.
Письмом от 17.06.2013 N 08-31/3693 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 20.06.2013 в сумме 243 333 руб. 34 коп. в месяц, 2 812 000 руб. - в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы N 008/33-13 от 29.01.2013 (л. д. 26, 27).
Письмом от 02.07.2014 N 08-31/4642 истец уведомил арендатора об установлении размера арендной платы с 20.06.2014 в сумме 359 416 руб. 67 коп. в месяц, 4 313 000 руб. - в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы N 233/2-14 от 12.05.2014 (л. д. 29, 30).
Уведомления комитета от 17.06.2013 и 02.07.2014 об изменении арендной платы вручено арендатору 21.06.2013 и 04.07.2014 соответственно (л. д. 28, 31).
В связи с завершением строительства объекта на основании разрешения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.10.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1252д от 13.11.2014 к договору аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012, которым изменен порядок расчета арендной платы, с 29.10.2014 сумма ежеквартальной арендной платы составила 1777 руб. 60 коп. (л. д. 23).
Договор аренды земельного участка N 5688/2012-н от 20.06.2012 расторгнут соглашением сторон от 02.12.2014. В соответствии с пунктом 2 соглашения начисление арендной платы произведено до 20.11.2014 (л. д. 25).
Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с июня 2014 года по 19.11.2014 в сумме 726 277 руб. 03 коп. (л. д. 138), неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается договором о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 726 277 руб. 03 коп.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий арендодателя по изменению размера арендной платы, как основанные на условиях заключенного договора.
Расчет арендной платы по договору N 5866/2012-н от 20.06.2012 в период с июня 2014 года по 19.11.2014 основан на правилах, утвержденных постановлениями мэра г. Йошкар-Олы N 64 от 21.01.2005.
При этом согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Предусмотренный пунктом 2.5 договора порядок изменения арендной платы арендодателем подтвержден.
Суд верно посчитал, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, поскольку данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды N 5688/2012-н от 20.06.2012, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (л. д. 19).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 151 759 руб. 88 коп. за период с 26.06.2014 по 22.09.2015.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судом не принимается по следующим основаниям.
Каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявив о чрезмерном повышении размера арендной платы, ответчик должен был представить доказательства того, что одностороннее увеличение арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок.
В рассматриваемом споре увеличение арендной платы произведено истцом на основании отчетов об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком.
В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности вышеназванных отчетов об оценки, а также непропорциональности повышения размера арендной платы.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-2572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
М.А.МАКСИМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)