Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 по делу N А56-28866/2015 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление) к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным решения от 23.12.2014 N 78-78-88/103/2014-259 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001199:3270, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., уч. 16 (напротив дома 17 литера А и дома 19 литера А по Захарьевской улице), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) и Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что территориальное управление обратилось в Управление с заявлением о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.06.2014 N 03/БЗ-08168, заключенный между ГУ МВД (землепользователь) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель).
Отказ Управления послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень), утвержден Постановлением N 404.
Пунктом 2 указанного перечня предусмотрено, что правоустанавливающими документами на земельный участок (в случае если основанием для регистрации права собственности является принадлежность земельного участка) являются акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.06.2014 N 03/БЗ-08168 не является правоустанавливающим документом, предусмотренным в пункте 2 Перечня, поскольку временный характер пользования (менее года) и цель предоставления земельного участка (для парковки автотранспорта) не свидетельствуют о принадлежности земельного участка ГУ МВД в смысле пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Иное означало бы, что договор о передаче земельного участка в краткосрочное пользование, по сути, является сделкой о его передаче в федеральную собственность.
Кроме того, исходя из того, что по утверждению Комитета спорный земельный участок находится на Захарьевской улице, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в связи с чем на основании Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к государственной собственности Санкт-Петербурга, суд указал на наличии спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявления отказал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.07.2016 N 307-ЭС16-8079 ПО ДЕЛУ N А56-28866/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 307-ЭС16-8079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 по делу N А56-28866/2015 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление) к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным решения от 23.12.2014 N 78-78-88/103/2014-259 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001199:3270, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., уч. 16 (напротив дома 17 литера А и дома 19 литера А по Захарьевской улице), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) и Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что территориальное управление обратилось в Управление с заявлением о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.06.2014 N 03/БЗ-08168, заключенный между ГУ МВД (землепользователь) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель).
Отказ Управления послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень), утвержден Постановлением N 404.
Пунктом 2 указанного перечня предусмотрено, что правоустанавливающими документами на земельный участок (в случае если основанием для регистрации права собственности является принадлежность земельного участка) являются акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.06.2014 N 03/БЗ-08168 не является правоустанавливающим документом, предусмотренным в пункте 2 Перечня, поскольку временный характер пользования (менее года) и цель предоставления земельного участка (для парковки автотранспорта) не свидетельствуют о принадлежности земельного участка ГУ МВД в смысле пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Иное означало бы, что договор о передаче земельного участка в краткосрочное пользование, по сути, является сделкой о его передаче в федеральную собственность.
Кроме того, исходя из того, что по утверждению Комитета спорный земельный участок находится на Захарьевской улице, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в связи с чем на основании Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к государственной собственности Санкт-Петербурга, суд указал на наличии спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявления отказал.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)