Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 12-258/2017

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 12-258/2017


Судья Кузнецова Н.В.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ИП Б.М.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,
установил:

постановлением зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление и одновременно ходатайствовало о восстановлении срока ссылаясь на то, что первоначально он обратился с жалобой в Арбитражный суд УР. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции в силу характера правоотношений.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИП Б.М.Н. отказано.
Не согласившись с определением суда, Б.М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.
Из материалов дела следует, что ИП Б. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики (л.д. 16 - 17).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В постановлении зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ указания на конкретный юрисдикционный орган, в который оно подлежит обжалованию, не содержится, что свидетельствует о нарушении административным органом требований к разъяснению порядка обжалования принятого постановления.
Следует также отметить, что в резолютивной части постановления должностного лица также указано на возможность обращения с жалобой в арбитражный суд.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок обжалования постановления.
Указанные обстоятельства привели к ошибочному обращению ИП Б.М.Н. с жалобой на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ИП Б.М.Н. срок обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.
Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы ИП Б.М.Н. по существу.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)