Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ИП Б.М.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,
постановлением зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление и одновременно ходатайствовало о восстановлении срока ссылаясь на то, что первоначально он обратился с жалобой в Арбитражный суд УР. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции в силу характера правоотношений.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИП Б.М.Н. отказано.
Не согласившись с определением суда, Б.М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.
Из материалов дела следует, что ИП Б. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики (л.д. 16 - 17).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В постановлении зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ указания на конкретный юрисдикционный орган, в который оно подлежит обжалованию, не содержится, что свидетельствует о нарушении административным органом требований к разъяснению порядка обжалования принятого постановления.
Следует также отметить, что в резолютивной части постановления должностного лица также указано на возможность обращения с жалобой в арбитражный суд.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок обжалования постановления.
Указанные обстоятельства привели к ошибочному обращению ИП Б.М.Н. с жалобой на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ИП Б.М.Н. срок обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.
Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы ИП Б.М.Н. по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 12-258/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 12-258/2017
Судья Кузнецова Н.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ИП Б.М.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление и одновременно ходатайствовало о восстановлении срока ссылаясь на то, что первоначально он обратился с жалобой в Арбитражный суд УР. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции в силу характера правоотношений.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИП Б.М.Н. отказано.
Не согласившись с определением суда, Б.М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.
Из материалов дела следует, что ИП Б. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики (л.д. 16 - 17).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В постановлении зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ указания на конкретный юрисдикционный орган, в который оно подлежит обжалованию, не содержится, что свидетельствует о нарушении административным органом требований к разъяснению порядка обжалования принятого постановления.
Следует также отметить, что в резолютивной части постановления должностного лица также указано на возможность обращения с жалобой в арбитражный суд.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок обжалования постановления.
Указанные обстоятельства привели к ошибочному обращению ИП Б.М.Н. с жалобой на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ИП Б.М.Н. срок обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.
Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы ИП Б.М.Н. по существу.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)