Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящей жалобе К. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов ввиду их незаконности и о прекращении производства по делу.
При изучении материалов истребованного дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, и возражений на нее, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования на основании обращения Ч. о нарушении земельного законодательства РФ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике установлено, что 22.10.2016 года транспортными средствами зарегистрированными на К., который в свою очередь осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с лесозаготовками и деревообработкой, при отсутствии разрешительных документов (пр. договор сервитута), в нарушение требований статей 12, 42 Земельного кодекса РФ осуществлен проезд по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 что привело к уничтожению плодородного слоя почвы в результате самовольного (незаконного) перекрытия плодородного слоя почвы нижними, менее плодородными слоями, а также их перемешивание, в связи с чем, часть участка стала не пригодна для дальнейшего использования по целевому назначению и требует рекультивации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении К. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К., выполнены.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 4А-464/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 7-А-464/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящей жалобе К. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов ввиду их незаконности и о прекращении производства по делу.
При изучении материалов истребованного дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, и возражений на нее, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования на основании обращения Ч. о нарушении земельного законодательства РФ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике установлено, что 22.10.2016 года транспортными средствами зарегистрированными на К., который в свою очередь осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с лесозаготовками и деревообработкой, при отсутствии разрешительных документов (пр. договор сервитута), в нарушение требований статей 12, 42 Земельного кодекса РФ осуществлен проезд по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 что привело к уничтожению плодородного слоя почвы в результате самовольного (незаконного) перекрытия плодородного слоя почвы нижними, менее плодородными слоями, а также их перемешивание, в связи с чем, часть участка стала не пригодна для дальнейшего использования по целевому назначению и требует рекультивации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Вывод о совершении К. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К., выполнены.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда
И.В.ЕМБАСИНОВ
Кировского областного суда
И.В.ЕМБАСИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)