Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14242/2017

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю отказано в проведении государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на вновь образованные в результате перераспределения земельные участки в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33а-14242/2017


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Г.А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А.МА. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на земельные участки
по апелляционной жалобе Г.А.МА. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., пояснения представителя Г.А.МА. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Росреестра по Республике Башкортостан - Н., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г.А.МА. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по Республике Башкортостан), в котором просит признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:..., ..., ..., ..., ... входящие номера записей N 7996, 8000, 8005, 8008, 8011 от 21 октября 2016 г. и обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию прекращения права собственности и права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ......., ..., ..., ....
В обоснование требований указывает, что он обратился с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, однако в проведении государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на вновь образованные в результате перераспределения земельные участки ему отказано.
Административный истец считает отказ незаконным, указывая, что созданные в результате перераспределения земельные участки не противоречат установленным градостроительным регламентом минимальным размерам земельных участков. Согласование с Администрацией городского округа город Уфа не является обязательным условием перераспределения земельных участков и не требуется, поскольку муниципальное образование не является собственником земельного участка. Помимо прочего, образованные земельные участки... площадью 980 кв. м, ... - 630 кв. м поставлены на кадастровый учет.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Г.А.МБ. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на земельные участки отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.МА. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что преобразование земельных участков привело к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Результат перераспределения названных земельных участков не нарушает ничьих прав и интересов. Факт наличия на земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков и, соответственно, отказа в государственной регистрации права на вновь образуемые участки, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на перераспределение земельных участков, занятых самовольной постройкой.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Законом о регистрации установлено, что: к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9); при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17).
Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 231).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.МА. обратился в Управление Росреестра Республики Башкортостан с заявлениями для проведения государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки: - с кадастровым N ..., площадью 527 кв. м, разрешенное использование: для ведения садоводства Республика Башкортостан, расположенный по адресу: г. ...; - с кадастровым N ..., площадью 558 кв. м, разрешенное использование: для ведения садоводства; ...; - с кадастровым N..., площадью 478 кв. м, разрешенное использование: для ведения садоводства; ...; и регистрации права собственности на вновь образованные в результате перераспределения указанных земельных участков земельные участки с кадастровыми N ... площадью 980 кв. м и N ... площадью 630 кв. м, входящие номера записей 7996, 8000, 8005, 8008, 8011 в книге учета входящих документов 04/ 372/004/2016.
11 августа 2016 года государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.
В связи с возникновением у государственного регистратора во время проведения правовой экспертизы документов сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений направлен запрос в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфа) на предмет правомерности перераспределения земельных участков с кадастровыми N ..., N ..., N ... и образования земельных участков с кадастровыми N..., ....
Из полученного ответа на запрос следует, что УЗИО г. Уфы согласование перераспределения земельных участков с кадастровыми N ..., N ..., N ... не проводилось.
Более того, 06 ноября 2014 года в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило письмо УЗИО г. Уфы с просьбой не совершать каких-либо регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., в котором также информировало, что отделом муниципального земельного контроля был произведен выезд на земельные участки, расположенные по адресу:.... По результатам составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 3363/о от 28 октября 2014 года, согласно которому на земельных участках расположены капитальный трехэтажный объект незавершенного строительства (предположительно с признаками многоквартирности) незавершенный строительством объект. Указанные земельные участки оформлены в собственность для ведения садоводства.
21 октября 2016 года ввиду неустранения причин, препятствующих государственной регистрации права, а также с учетом поступившего ответа на запрос государственным регистратором на основании 4 абз. пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ... по причине: документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Разрешая административные исковые требования Г.А.МА. и отказывая в их удовлетворении, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и права собственности на земельные участки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, на основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исходя из установленного приведенной нормой ЗК РФ запрета, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод Г.А.МБ., повторенный им в апелляционной жалобе, о том, что согласование с Администрацией ГО город Уфа не является обязательным условием перераспределения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков не требуется, поскольку в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.12.2008 N 11/20, и разработанным с в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований по использованию земельных участков, находящихся в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, независимо от формы собственности. Учитывая требования действующего законодательства, а именно ст. 11.9 ЗК РФ, такое согласование является обязательным.
При этом доводы апелляционной жалобы Г.А.МБ. о том, образуемые земельные участки с кадастровыми номерами... площадью 980 кв. м, ... - 630 кв. м поставлены на кадастровый учет, правового значения по делу не имеет, поскольку сведения об этом носят временный характер.
Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Г.А.МБ. о том, что наличие на земельном участке самовольной постройки не может являться основанием к отказу в государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки в связи с отсутствием норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками, поскольку само по себе наличие самовольных построек уже является незаконным, пока не доказано законность их постройки. Нахождение самовольных построек в координатах вновь образованных земельных участков в данном случае правового значения не имеет, поскольку административный истец не представил доказательства законности постройки указанных зданий.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в решении дана правильная оценка, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.МА. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)