Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-13352/2016 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967, адрес местонахождения: 413903, Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука)
- о признании действий незаконными;
- об обязании восстановить нарушенное право,
заинтересованные лица:
филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. Вишневый проезд, д. 2),
Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 107078, г. Москва, ул. пер. Орликов, д. 10, стр. 1),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, пл. Театральный, д. 11),
Анохин Сергей Владимирович, Анохина Татьяна Николаевна, Бакала Людмила Васильевна, Балтаев Виталий Федорович, Белоногов Сергей Анатольевич, Белоногова Татьяна Михайловна, Блинова Татьяна Ивановна, Божкова Людмила Петровна, Божков Николай Иванович, Вдовин Александр Григорьевич, Вдовин Николай Григорьевич, Вдовина Татьяна Константиновна, Власова Марфа Васильевна, Герасимова Вера Анатольевна, Герасимов Михаил Михайлович, Глухов Геннадий Тимофеевич, Глухова Таисия Сергеевна, Горин Николай Павлович, Елисеева Татьяна Ивановна, Ионова Мария Андреевна, Капишина Алефтина Лукьяновна, Каплина Светлана Евгеньевна, Коновалова Наталья Александровна, Королева Евдокия Александровна, Королев Михаил Константинович, Королев Федор Константинович, Кривов Анатолий Иванович, Кривова Татьяна Николаевна, Крюкова Нина Васильевна, Кривцов Юрий Геннадьевич, Кузьмин Иван Григорьевич, Кочетова Татьяна Ивановна, Лепешкина Валентина Ивановна, Лепешкина Галина Викторовна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Лепешкин Степан Павлович, Лысов Александр Иванович, Лысов Александр Михайлович, Лысов Андрей Владимирович, Лысова Валентина Васильевна, Лысова Евдокия Ивановна, Лысова Валентина Ивановна, Лысов Иван Иванович, Лысова Наталья Ивановна, Лысова Нина Александровна, Лысова Татьяна Александровна, Лысова Любовь Петровна, Лощилова Галина Александровна, Морозова Раиса Арсентьевна, Морозов Павел Петрович, Мельников Анатолий Андреевич, Мельникова Наталья Николаевна, Мельникова Евдокия Федоровна, Мельникова Любовь Алексеевна, Никитаев Сергей Михайлович, Никитаева Михаила Николаевича, Небалуев Георгий Евгеньевич, Олухова Анастасия Андреевна, Олухов Андрей Петрович, Петрова Тамара Константиновна, Петров Александр Григорьевич, Стародубцева Галина Васильевна, Суркова Елена Григорьевна, Сенин Александр Петрович, Субботкин Иван Васильевич, Семенов Валентина Алексеевна, Стародубцев Владимир Алексеевич, Стародубцев Сергей Владимирович, Сенина Евдокия Никитична, Семенов Владимир Иванович, Семенова Татьяна Александровна, Синяев Анатолий Петрович, Спирин Федор Иванович, Пантелеев Анатолий Иванович, Пятерников Василий Александрович, Панкратова Нина Александровна, Павликова Ольга Григорьевна, Пигарев Владимир Петрович, Рыбникова Любовь Николаевна, Скворцов Петр Михайлович, Скворцова Валентина Григорьевна, Свистунова Тамара Федоровна, Стародубцева Нина Андреевна, Умникова Августина Сергеевна, Умников Алексей Семенович, Устиченко Владимир Сергеевич, Фомушкина Валентина Александровна, Фомушкин Владимир Лукьянович, Федотова Анастасия Ивановна, Фомушкин Сергей Владимирович, Хрычкина Лидия Андреевна, Харлаева Матрена Ивановна, Хрычкин Сергей Георгиевич, Черябкин Николай Римирович, Чичикин Виктор Николаевич, Черябкина Ираида Александровна, Чичикина Валентина Сергеевна, Черябкин Сергей Ремович, Шапорева Анна Григорьевна, Шавандина Галина Андреевна, Яковлев Николай Константинович, Яковлева Лидия Александровна, Яковлева Ирина Викторовна, Яковлев Сергей Павлович, Петрова Наталья Николаевна, Колыбасова Нина Савельевна, Трифонова Светлана Владимировна, Марфин Иван Иванович, Живаева Надежда Ивановна, Полетаева Оксана Владимировна, Кудряшова Елизавета Романовна
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" - Каплиной С.Е., действующей по доверенности от 11.06.2015 N б/н, Гнедюк М.Ю., действующей по доверенности от 10.01.2017,
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Резвовой Е.А., действующей по доверенности от 09.01.2017 N 5,
Пигарева Владимира Петровича - Наумова А.В., действующего по доверенности от 08.09.2015,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - заявитель, ООО "Березовская нива", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на государственный кадастровый учет незаконными и обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175.
Решением от 02 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления ООО "Березовская нива" отказал.
ООО "Березовская нива" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Пигарев Владимир Петрович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" также считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Березовская нива" на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2008 принадлежит на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 общей площадью 2 914,84 га для ведения сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 32-89).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора настоящий договор заключен на 15 лет с 28.01.2008 по 28.01.2023.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от марта 2016 г. из земельного участка кадастровый номер 64:11:000000:51 осуществлен выдел земельного участка.
Выделенный земельный участок, поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 г. и ему присвоен номер 64:11:010401:175 (том 2 л.д. 8).
Полагая, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на государственный кадастровый учет являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Обществом не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении органом кадастрового учета процедуры постановки на временный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела земельных долей, а также нарушение его прав.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, собственниками земельных долей было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, пл. 2 914,84 га по договору аренды, заключенному со всеми участниками общей долевой собственности с ООО "Березовская нива", на срок - 25 лет. 01.04.2008 г. заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности.
Земельный участок 64:11:010401:175 поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 года на основании заявления о постановке на временный государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 64-0-1-68/3001/2016-13 и межевого плана от 17.11.2015, который подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела 55740/291484 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51.
После выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 вновь образованному земельному участку общей площадью 5 574 000 кв. м присвоен кадастровый номер 64:11:010401:175, присвоен статус "временные".
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23.
Однако судом первой инстанции данная правовая позиция Верховного Суда РФ при вынесении судебного акта учтена не была.
Согласно договору аренды земельного участка от 01.04.2008 при заключении указанного договора все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 подписали лично договор аренды, выразили согласие на передачу указанного участка в аренду заявителю (ООО "Березовская нива").
В ЕГРП имеется актуальная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 правом аренды в пользу арендатора ООО "Березовская нива" по договору аренды от 01.04.2008, срок действия которого с 28.01.2008 по 28.01.2023.
Исходя из указанного, участники долевой собственности не обладали правом на образование земельных участков без согласия арендатора.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В соответствии с части 1 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, если иное не установлено названным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, что предусмотрено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Поскольку согласие арендатора (ООО "Березовская нива") земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 на его раздел и образование из него нового земельного участка вместе со всеми документами в уполномоченный орган представлено не было, у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали правовые основания для постановки земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на кадастровый учет.
Судебная коллегия отклоняет ссылки ФГБУ "ФКП Росреестра" на судебные акты суда общей юрисдикции по делу N 33-755, поскольку в рамках названного дела рассматривалась правомерность действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на кадастровый учет по иным основаниям по иску физического лица. Так, истец - Каплина С.Е. указывала, что действия Беловой А.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка на кадастровый учет противоречат нормам действующего законодательства (статье 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 188 ГК РФ) и нарушают ее права, так как при заключении договора купли-продажи она не имела намерений приобретать долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:010401:175. ООО "Березовская нива" к участию в названном деле не привлекалось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав заявителя отсутствует, поскольку статус земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 - "временный", договор аренды от 01.04.2008 является действующим и Управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию права в отношении земельного участка 64:11:010401:175, в силу следующего.
Согласование образования в результате кадастровых работ земельного участка с заинтересованными лицами (в данном случае - выдела земельного участка из арендованного земельного участка с арендатором) предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства и не зависит от того, носит ли земельный участок временный или постоянный характер.
Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу N А57-139/2014, определением Верховного суда РФ от 27.03.2015 N 306-КГ15-1418.
Нормы действующего земельного законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающие согласование образования в результате кадастровых работ земельного участка с заинтересованными лицами, обеспечивают ведение государственного кадастра недвижимости, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, Пигаревым В.П., являющимся одним из заказчиков работ по выделу земельного участка, в настоящий момент чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:11:010401:175; ранее - в 2014, 2015 годах Пигарев В.П. также незаконно владел, пользовался и распоряжался частью земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:0051 площадью 591 га, находящемся в аренде у ООО "Березовская нива", что явилось препятствием к использованию ООО "Березовская нива" спорного земельного участка по целевому назначению, что подтверждается судебными актами по делу N А57-22884/2015.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на территории Саратовской области уполномоченным на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.
Поскольку в настоящий момент именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости, судебная коллегия считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенном по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно материалам дела обществом при подаче заявления по платежному поручению от 27.05.2016 N 77 уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, подлинник платежного поручения имеется в материалах дела (том 1, л.д. 9).
При подаче апелляционной жалобы обществом также уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 30.03.2017 N 59.
Однако учитывая, что размер госпошлины по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц и иных организаций, осуществляющих в в силу закона публичные полномочия, составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.
Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общем размере 4 500 рублей подлежат взысканию в его пользу с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Излишне уплаченная платежным поручением от 30.03.2017 года N 59 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-13352/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО, на государственный кадастровый учет.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенном по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967) судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967) излишне уплаченную платежным поручением от 30.03.2017 года N 59 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственную пошлину в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N А57-13352/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А57-13352/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-13352/2016 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967, адрес местонахождения: 413903, Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука)
- о признании действий незаконными;
- об обязании восстановить нарушенное право,
заинтересованные лица:
филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. Вишневый проезд, д. 2),
Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 107078, г. Москва, ул. пер. Орликов, д. 10, стр. 1),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, пл. Театральный, д. 11),
Анохин Сергей Владимирович, Анохина Татьяна Николаевна, Бакала Людмила Васильевна, Балтаев Виталий Федорович, Белоногов Сергей Анатольевич, Белоногова Татьяна Михайловна, Блинова Татьяна Ивановна, Божкова Людмила Петровна, Божков Николай Иванович, Вдовин Александр Григорьевич, Вдовин Николай Григорьевич, Вдовина Татьяна Константиновна, Власова Марфа Васильевна, Герасимова Вера Анатольевна, Герасимов Михаил Михайлович, Глухов Геннадий Тимофеевич, Глухова Таисия Сергеевна, Горин Николай Павлович, Елисеева Татьяна Ивановна, Ионова Мария Андреевна, Капишина Алефтина Лукьяновна, Каплина Светлана Евгеньевна, Коновалова Наталья Александровна, Королева Евдокия Александровна, Королев Михаил Константинович, Королев Федор Константинович, Кривов Анатолий Иванович, Кривова Татьяна Николаевна, Крюкова Нина Васильевна, Кривцов Юрий Геннадьевич, Кузьмин Иван Григорьевич, Кочетова Татьяна Ивановна, Лепешкина Валентина Ивановна, Лепешкина Галина Викторовна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Лепешкин Степан Павлович, Лысов Александр Иванович, Лысов Александр Михайлович, Лысов Андрей Владимирович, Лысова Валентина Васильевна, Лысова Евдокия Ивановна, Лысова Валентина Ивановна, Лысов Иван Иванович, Лысова Наталья Ивановна, Лысова Нина Александровна, Лысова Татьяна Александровна, Лысова Любовь Петровна, Лощилова Галина Александровна, Морозова Раиса Арсентьевна, Морозов Павел Петрович, Мельников Анатолий Андреевич, Мельникова Наталья Николаевна, Мельникова Евдокия Федоровна, Мельникова Любовь Алексеевна, Никитаев Сергей Михайлович, Никитаева Михаила Николаевича, Небалуев Георгий Евгеньевич, Олухова Анастасия Андреевна, Олухов Андрей Петрович, Петрова Тамара Константиновна, Петров Александр Григорьевич, Стародубцева Галина Васильевна, Суркова Елена Григорьевна, Сенин Александр Петрович, Субботкин Иван Васильевич, Семенов Валентина Алексеевна, Стародубцев Владимир Алексеевич, Стародубцев Сергей Владимирович, Сенина Евдокия Никитична, Семенов Владимир Иванович, Семенова Татьяна Александровна, Синяев Анатолий Петрович, Спирин Федор Иванович, Пантелеев Анатолий Иванович, Пятерников Василий Александрович, Панкратова Нина Александровна, Павликова Ольга Григорьевна, Пигарев Владимир Петрович, Рыбникова Любовь Николаевна, Скворцов Петр Михайлович, Скворцова Валентина Григорьевна, Свистунова Тамара Федоровна, Стародубцева Нина Андреевна, Умникова Августина Сергеевна, Умников Алексей Семенович, Устиченко Владимир Сергеевич, Фомушкина Валентина Александровна, Фомушкин Владимир Лукьянович, Федотова Анастасия Ивановна, Фомушкин Сергей Владимирович, Хрычкина Лидия Андреевна, Харлаева Матрена Ивановна, Хрычкин Сергей Георгиевич, Черябкин Николай Римирович, Чичикин Виктор Николаевич, Черябкина Ираида Александровна, Чичикина Валентина Сергеевна, Черябкин Сергей Ремович, Шапорева Анна Григорьевна, Шавандина Галина Андреевна, Яковлев Николай Константинович, Яковлева Лидия Александровна, Яковлева Ирина Викторовна, Яковлев Сергей Павлович, Петрова Наталья Николаевна, Колыбасова Нина Савельевна, Трифонова Светлана Владимировна, Марфин Иван Иванович, Живаева Надежда Ивановна, Полетаева Оксана Владимировна, Кудряшова Елизавета Романовна
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" - Каплиной С.Е., действующей по доверенности от 11.06.2015 N б/н, Гнедюк М.Ю., действующей по доверенности от 10.01.2017,
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Резвовой Е.А., действующей по доверенности от 09.01.2017 N 5,
Пигарева Владимира Петровича - Наумова А.В., действующего по доверенности от 08.09.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - заявитель, ООО "Березовская нива", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на государственный кадастровый учет незаконными и обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175.
Решением от 02 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления ООО "Березовская нива" отказал.
ООО "Березовская нива" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Пигарев Владимир Петрович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" также считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Березовская нива" на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2008 принадлежит на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 общей площадью 2 914,84 га для ведения сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 32-89).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора настоящий договор заключен на 15 лет с 28.01.2008 по 28.01.2023.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от марта 2016 г. из земельного участка кадастровый номер 64:11:000000:51 осуществлен выдел земельного участка.
Выделенный земельный участок, поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 г. и ему присвоен номер 64:11:010401:175 (том 2 л.д. 8).
Полагая, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на государственный кадастровый учет являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Обществом не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении органом кадастрового учета процедуры постановки на временный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела земельных долей, а также нарушение его прав.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, собственниками земельных долей было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, пл. 2 914,84 га по договору аренды, заключенному со всеми участниками общей долевой собственности с ООО "Березовская нива", на срок - 25 лет. 01.04.2008 г. заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности.
Земельный участок 64:11:010401:175 поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 года на основании заявления о постановке на временный государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 64-0-1-68/3001/2016-13 и межевого плана от 17.11.2015, который подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела 55740/291484 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51.
После выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 вновь образованному земельному участку общей площадью 5 574 000 кв. м присвоен кадастровый номер 64:11:010401:175, присвоен статус "временные".
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23.
Однако судом первой инстанции данная правовая позиция Верховного Суда РФ при вынесении судебного акта учтена не была.
Согласно договору аренды земельного участка от 01.04.2008 при заключении указанного договора все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 подписали лично договор аренды, выразили согласие на передачу указанного участка в аренду заявителю (ООО "Березовская нива").
В ЕГРП имеется актуальная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 правом аренды в пользу арендатора ООО "Березовская нива" по договору аренды от 01.04.2008, срок действия которого с 28.01.2008 по 28.01.2023.
Исходя из указанного, участники долевой собственности не обладали правом на образование земельных участков без согласия арендатора.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В соответствии с части 1 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, если иное не установлено названным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, что предусмотрено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Поскольку согласие арендатора (ООО "Березовская нива") земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51 на его раздел и образование из него нового земельного участка вместе со всеми документами в уполномоченный орган представлено не было, у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали правовые основания для постановки земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на кадастровый учет.
Судебная коллегия отклоняет ссылки ФГБУ "ФКП Росреестра" на судебные акты суда общей юрисдикции по делу N 33-755, поскольку в рамках названного дела рассматривалась правомерность действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 на кадастровый учет по иным основаниям по иску физического лица. Так, истец - Каплина С.Е. указывала, что действия Беловой А.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка на кадастровый учет противоречат нормам действующего законодательства (статье 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 188 ГК РФ) и нарушают ее права, так как при заключении договора купли-продажи она не имела намерений приобретать долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:010401:175. ООО "Березовская нива" к участию в названном деле не привлекалось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав заявителя отсутствует, поскольку статус земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175 - "временный", договор аренды от 01.04.2008 является действующим и Управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию права в отношении земельного участка 64:11:010401:175, в силу следующего.
Согласование образования в результате кадастровых работ земельного участка с заинтересованными лицами (в данном случае - выдела земельного участка из арендованного земельного участка с арендатором) предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства и не зависит от того, носит ли земельный участок временный или постоянный характер.
Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу N А57-139/2014, определением Верховного суда РФ от 27.03.2015 N 306-КГ15-1418.
Нормы действующего земельного законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающие согласование образования в результате кадастровых работ земельного участка с заинтересованными лицами, обеспечивают ведение государственного кадастра недвижимости, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, Пигаревым В.П., являющимся одним из заказчиков работ по выделу земельного участка, в настоящий момент чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:11:010401:175; ранее - в 2014, 2015 годах Пигарев В.П. также незаконно владел, пользовался и распоряжался частью земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:0051 площадью 591 га, находящемся в аренде у ООО "Березовская нива", что явилось препятствием к использованию ООО "Березовская нива" спорного земельного участка по целевому назначению, что подтверждается судебными актами по делу N А57-22884/2015.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на территории Саратовской области уполномоченным на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.
Поскольку в настоящий момент именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости, судебная коллегия считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенном по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно материалам дела обществом при подаче заявления по платежному поручению от 27.05.2016 N 77 уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, подлинник платежного поручения имеется в материалах дела (том 1, л.д. 9).
При подаче апелляционной жалобы обществом также уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 30.03.2017 N 59.
Однако учитывая, что размер госпошлины по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц и иных организаций, осуществляющих в в силу закона публичные полномочия, составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.
Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общем размере 4 500 рублей подлежат взысканию в его пользу с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Излишне уплаченная платежным поручением от 30.03.2017 года N 59 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-13352/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО, на государственный кадастровый учет.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:11:010401:175, расположенном по адресу: Саратовская область, р-н Духовницкий, тер. Березово-Лукское МО.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967) судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967) излишне уплаченную платежным поручением от 30.03.2017 года N 59 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственную пошлину в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)