Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества предъявил требование на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года гражданское дело N 2-902/2015 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по иску А.Т.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., А.Т.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Гипроникель" Б.К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.Т.А. обратился с иском к Комитету имущественных отношений, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок площадью 579 кв. м по адресу: <адрес>, в границах по координатам поворотных точек <...>, обозначенных в схеме границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года является членом СНТ "Гипроникель", в передаче земельного участка в собственность заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 26 февраля 2015 года ему отказано, спорный земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ "Гипроникель".
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года исковые требования А.Т.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать право собственности А.Т.А. на земельный участок площадью 579 кв. м по адресу: <адрес>, в границах по координатам поворотных точек <...>, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" 19 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга и представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что Решением Исполкома от 06 октября 1954 года N 68-3-6 "О выделении земельных участков под коллективные плодовоягодные сады в районе железнодорожных станций Левашово и Песочная" институту "Гипроникель" был отведен земельный участок площадью до 10,0 га.
Распоряжением Комитета по градостроительству от 15 июля 2004 года N 1081 СНТ "Гипроникель" утверждены границы земельного участка площадью 110 962 кв. м.
СНТ "Гипроникель" <дата> оформлено право собственности на земельный участок площадью 10 383 кв. м по адресу: <адрес>, участок 10001, кадастровый N <...>.
А.Т.А. является членом СНТ "Гипроникель" на основании протокола N <...> от <дата>, ему был выделен земельный участок площадью 837,8 кв. м по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке А.Т.А. возведен садовый дом площадью 111,9 кв. м.
Разрешением N <...> от 03 марта 2004 года ГУ ГУИОН Комитета по управлению городским имуществом строению присвоен адрес: <адрес>.
Карточка учета строений, расположенных на земельном участке по <адрес> от 17 марта 2004 года оформлена филиалом ГУИОН ПИБ Выборгского р-на Комитета по управлению городским имуществом.
Указанный садовый дом принят в эксплуатацию на основании акта N <...> от 27 апреля 2004 года Межведомственной комиссии Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.
<дата> А.Т.А. обратился в Выборгский отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 838 кв. м.
Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> А.Т.А. отказано в оформлении документов по передаче в собственность земельного участка площадью 838 кв. м в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. N 2732-ра, поскольку занимаемый им земельный участок не вошел в границы земельного участка СНТ "Гипроникель", утвержденные распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 15.07.2004 г. N 1081.
После определения границ районов Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 25.07.2005 г. N 411-68 "О территориальном устройстве", земельный участок СНТ "Гипроникель" находится в пос. Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга, а фактически занимаемый А.Т.А. земельный участок, на котором расположен принятый в эксплуатацию садовый дом по адресу: Санкт-<адрес> находится в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску Санкт-Петербургской Общественной организации инвалидов и пенсионеров "Санкт-Петербургского Еврейского Благотворительного Центра "Забота-Хэсэд Авраам" к А.Т.А., вступившим в законную силу <дата>, из незаконного владения А.Т.А. истребована путем выселения часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М 64 на плане межевыми знаками <...> на А.Т.А. возложена обязанность за свой счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного указанного участка путем сноса гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора.
Указанным решением установлено, что А.Т.А. был предоставлен земельный участок площадью 837 кв. м, фактически он занимает земельный участок 1153 кв. м, который является государственным земельным фондом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, установлено, что согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А.Т.А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А.Т.А., по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...>.
Границы участка сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
В соответствии с градостроительными регламентами, участок А.Т.Ф. расположен в территориальной зоне ТД1-2, в которой не предусмотрено размещение садоводств. Однако, принимая во внимание факт пользования, разработчиками сформирован земельный участок с учетом норм предоставления для дач и садоводств - площадью 600 квадратных метров.
Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 15 июля 2004 г. N 1081 об утверждении границ земель СНТ "Гипроникель" ответчиком либо СНТ не оспорено.
Решение о формировании участка А.Т.Ф. площадью 600 кв. м также не обжаловалось.
В Курортный районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <дата> с заявлением о передаче в собственность занимаемого земельного участка обратился сын истца А.В.Т., который в 2013 году был принят в члены СНТ "Гипроникель".
Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> А.В.Т. отказано в оформлении документов по передаче в собственность земельного участка площадью 579 кв. м в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра, по тем же основаниям, что и ранее А.Т.А. - земельный участок не вошел в границы земельного участка СНТ "Гипроникель", утвержденные распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> г. N <...>.
Согласно уведомлению Курортного районного отдела КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что использование истцом земельного участка не является самовольным, границы участка, занимаемого А.Т.А. сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", учтя, что садовый дом, возведенный на спорном земельном участке, в установленном порядке принят администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга в эксплуатацию с присвоением ему юридического адреса и кадастрового номера, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы, о том, что спорный земельный участок в состав сформированного для предоставления СНТ "Гипроникель" земельного участка не вошел, а также о том, что указанный земельный участок не является объектом гражданского оборота, поскольку указанный участок не прошел кадастровый учет, по мнению судебной коллегии не может послужить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> за N <...> направленному на имя заместителя главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга, по информации имеющейся в управлении А.Т.А. является членом садоводства "Гипроникель" и использует земельный участок по адресу: <адрес>, с <дата>, при этом фактически занимаемая им площадь земельного участка соответствует записи в членской книжке садовода. Согласно генеральному плану садоводства указанный земельный участок входил в состав садоводства с 1954 года. Изъятие указанного земельного участка в установленном законом порядке не проводилось (л.д. 22 Т. 1).
Согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А.Т.А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А.Т.А., по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...>
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке в бессрочное пользование, входил в состав садоводства "Гипроникель" с 1954 года, на указанном земельном участке истцом возведен садовый дом, зарегистрированный в установленном законом порядке с присвоением ему кадастрового номера, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Тот факт, что распоряжением Комитета по градостроительству от <дата> N <...> СНТ "Гипроникель" утверждены границы земельного участка площадью 110 962 кв. м, и земельный участок предоставленный А.Т.А. в установленном законом порядке, не вошел в состав садоводства, не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности.
Кроме того, А.Т.А. в судебную коллегию представлен кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, изготовленный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, в отношении спорного земельного участка, из которого усматривается, что земельному участку присвоен кадастровый N <...>, указанный номер внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Категория земель: земли для садоводства. Площадь 579 +/- 8 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены положения ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратившего силу с 01 марта 2015 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанный Закон применен судом с учетом даты предоставления истцу спорного земельного участка.
Остальные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-8566/2016 ПО ДЕЛУ N 2-902/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества предъявил требование на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-8566/2016
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года гражданское дело N 2-902/2015 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по иску А.Т.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., А.Т.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Гипроникель" Б.К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Т.А. обратился с иском к Комитету имущественных отношений, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок площадью 579 кв. м по адресу: <адрес>, в границах по координатам поворотных точек <...>, обозначенных в схеме границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года является членом СНТ "Гипроникель", в передаче земельного участка в собственность заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 26 февраля 2015 года ему отказано, спорный земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ "Гипроникель".
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года исковые требования А.Т.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать право собственности А.Т.А. на земельный участок площадью 579 кв. м по адресу: <адрес>, в границах по координатам поворотных точек <...>, обозначенных в схеме границ расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненном ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" 19 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга и представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что Решением Исполкома от 06 октября 1954 года N 68-3-6 "О выделении земельных участков под коллективные плодовоягодные сады в районе железнодорожных станций Левашово и Песочная" институту "Гипроникель" был отведен земельный участок площадью до 10,0 га.
Распоряжением Комитета по градостроительству от 15 июля 2004 года N 1081 СНТ "Гипроникель" утверждены границы земельного участка площадью 110 962 кв. м.
СНТ "Гипроникель" <дата> оформлено право собственности на земельный участок площадью 10 383 кв. м по адресу: <адрес>, участок 10001, кадастровый N <...>.
А.Т.А. является членом СНТ "Гипроникель" на основании протокола N <...> от <дата>, ему был выделен земельный участок площадью 837,8 кв. м по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке А.Т.А. возведен садовый дом площадью 111,9 кв. м.
Разрешением N <...> от 03 марта 2004 года ГУ ГУИОН Комитета по управлению городским имуществом строению присвоен адрес: <адрес>.
Карточка учета строений, расположенных на земельном участке по <адрес> от 17 марта 2004 года оформлена филиалом ГУИОН ПИБ Выборгского р-на Комитета по управлению городским имуществом.
Указанный садовый дом принят в эксплуатацию на основании акта N <...> от 27 апреля 2004 года Межведомственной комиссии Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.
<дата> А.Т.А. обратился в Выборгский отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 838 кв. м.
Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> А.Т.А. отказано в оформлении документов по передаче в собственность земельного участка площадью 838 кв. м в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. N 2732-ра, поскольку занимаемый им земельный участок не вошел в границы земельного участка СНТ "Гипроникель", утвержденные распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 15.07.2004 г. N 1081.
После определения границ районов Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 25.07.2005 г. N 411-68 "О территориальном устройстве", земельный участок СНТ "Гипроникель" находится в пос. Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга, а фактически занимаемый А.Т.А. земельный участок, на котором расположен принятый в эксплуатацию садовый дом по адресу: Санкт-<адрес> находится в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску Санкт-Петербургской Общественной организации инвалидов и пенсионеров "Санкт-Петербургского Еврейского Благотворительного Центра "Забота-Хэсэд Авраам" к А.Т.А., вступившим в законную силу <дата>, из незаконного владения А.Т.А. истребована путем выселения часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, обозначенных по координатам в системе координат Санкт-Петербурга М 64 на плане межевыми знаками <...> на А.Т.А. возложена обязанность за свой счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, находящегося в пределах границ земельного указанного участка путем сноса гаража, бани, колодца, туалета, ограждения в виде забора.
Указанным решением установлено, что А.Т.А. был предоставлен земельный участок площадью 837 кв. м, фактически он занимает земельный участок 1153 кв. м, который является государственным земельным фондом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, установлено, что согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А.Т.А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А.Т.А., по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...>.
Границы участка сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
В соответствии с градостроительными регламентами, участок А.Т.Ф. расположен в территориальной зоне ТД1-2, в которой не предусмотрено размещение садоводств. Однако, принимая во внимание факт пользования, разработчиками сформирован земельный участок с учетом норм предоставления для дач и садоводств - площадью 600 квадратных метров.
Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 15 июля 2004 г. N 1081 об утверждении границ земель СНТ "Гипроникель" ответчиком либо СНТ не оспорено.
Решение о формировании участка А.Т.Ф. площадью 600 кв. м также не обжаловалось.
В Курортный районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <дата> с заявлением о передаче в собственность занимаемого земельного участка обратился сын истца А.В.Т., который в 2013 году был принят в члены СНТ "Гипроникель".
Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> А.В.Т. отказано в оформлении документов по передаче в собственность земельного участка площадью 579 кв. м в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра, по тем же основаниям, что и ранее А.Т.А. - земельный участок не вошел в границы земельного участка СНТ "Гипроникель", утвержденные распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> г. N <...>.
Согласно уведомлению Курортного районного отдела КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что использование истцом земельного участка не является самовольным, границы участка, занимаемого А.Т.А. сформированы с учетом предоставленных исходных данных, имеющихся правоустанавливающих документов, а также с учетом Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", учтя, что садовый дом, возведенный на спорном земельном участке, в установленном порядке принят администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга в эксплуатацию с присвоением ему юридического адреса и кадастрового номера, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы, о том, что спорный земельный участок в состав сформированного для предоставления СНТ "Гипроникель" земельного участка не вошел, а также о том, что указанный земельный участок не является объектом гражданского оборота, поскольку указанный участок не прошел кадастровый учет, по мнению судебной коллегии не может послужить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> за N <...> направленному на имя заместителя главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга, по информации имеющейся в управлении А.Т.А. является членом садоводства "Гипроникель" и использует земельный участок по адресу: <адрес>, с <дата>, при этом фактически занимаемая им площадь земельного участка соответствует записи в членской книжке садовода. Согласно генеральному плану садоводства указанный земельный участок входил в состав садоводства с 1954 года. Изъятие указанного земельного участка в установленном законом порядке не проводилось (л.д. 22 Т. 1).
Согласно письму КГА Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 г. N 302 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинградской ул., административной границей между Курортным и Выборгским районами Санкт-Петербурга, проектируемой улицей, проектируемым проездом, проектируемой магистралью, в Курортном районе" утверждена документация по планировке территории, в составе которой проектом межевания установлены границы земельного участка, используемого А.Т.А. под размещение дачи, с площадью участка 600 кв. м.
Проектом планировки сформирован также земельный участок, как застроенный земельный участок (ЗЗУ-4) под дачу площадью 0,06 га, который занимает гражданин А.Т.А., по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который согласно данным геоинформационной системы "Mapinfo", является садовым домом и зарегистрирован под кадастровым номером N <...>
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке в бессрочное пользование, входил в состав садоводства "Гипроникель" с 1954 года, на указанном земельном участке истцом возведен садовый дом, зарегистрированный в установленном законом порядке с присвоением ему кадастрового номера, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Тот факт, что распоряжением Комитета по градостроительству от <дата> N <...> СНТ "Гипроникель" утверждены границы земельного участка площадью 110 962 кв. м, и земельный участок предоставленный А.Т.А. в установленном законом порядке, не вошел в состав садоводства, не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности.
Кроме того, А.Т.А. в судебную коллегию представлен кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, изготовленный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, в отношении спорного земельного участка, из которого усматривается, что земельному участку присвоен кадастровый N <...>, указанный номер внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Категория земель: земли для садоводства. Площадь 579 +/- 8 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены положения ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратившего силу с 01 марта 2015 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанный Закон применен судом с учетом даты предоставления истцу спорного земельного участка.
Остальные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)