Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года,
принятое судьей Смагиным К.Н., по делу N А60-35837/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База ветеран" (ОГРН 1086673002558, ИНН 6673179313)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "База ветеран" (далее - ООО "База ветеран", общество "База ветеран", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо) в заключении договора аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, выраженного в письме от 28.04.2015 N АР-5995/07, и обязании ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о предоставлении в аренду заявителю части земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, заключить договор аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037 согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Свердловской области, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано обществом "База ветеран" после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и после исключения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что ТУ Росимущества в Свердловской области решение о предоставлении земельного участка в аренду не принималось. Ссылается на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 по делу N А60-8644/2013 установлено, что целевое назначение принадлежащего Российской Федерации земельного участка - под зону подтопления Белоярского водохранилища, а целевое назначение земельного участка заявителя - под объект оздоровительного и рекреационного назначения. Апеллянт считает невозможным использование заявителем (с учетом вида его деятельности) части земельного участка.
ООО "База ветеран" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами ТУ Росимущества в Свердловской области, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "База ветеран" обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду части земельного общей площадью 5016 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, общей площадью 7066684 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 2,3 метрах на северо-запад от ориентира гидроузел (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование - под зону подтопления Белоярского водохранилища) для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств.
К заявлению о предоставлении в аренду были приложены следующие документы: копия постановления Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 N 1763-П "Об утверждении схемы расположения части земельного участка"; копия распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 11.08.2014 N 469-р; копия схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа; копия кадастровой выписки о земельном участке от 05.02.2015.
Письмом от 28.04.2015 N АР-5995/07 заинтересованное лицо отказало обществу "База ветеран" в предоставлении части земельного участка, сославшись на неосуществление заявителем кадастровых работ в отношении части земельного участка, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка заявленной цели использования части земельного участка.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении в аренду испрашиваемой части земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "База ветеран" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, схема расположения испрашиваемой части земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена постановлением Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 N 1763-П.
Таким образом, поскольку цель использования испрашиваемой части земельного участка не связана со строительством, ООО "База ветеран" вправе претендовать на ее предоставление в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Планируемое использование испрашиваемой части земельного участка - для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств, не противоречит его разрешенному использованию - зона подтопления Белоярского водохранилища.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что обществом "База ветеран" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств. Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в его предоставлении, и что данный отказ нарушает права и законные интересы ООО "База ветеран" в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обществом "База ветеран" соблюдены все условия для реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка, а также учитывая, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имеется, правомерно признал данный отказ незаконным.
В порядке устранения допущенных нарушений суд со ссылкой на пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о предоставлении части земельного участка заявителю в аренду, возложив также на заинтересованное лицо обязанность заключить договор аренды части земельного площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037 согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу N А60-35837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 17АП-18103/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35837/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 17АП-18103/2015-ГК
Дело N А60-35837/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года,
принятое судьей Смагиным К.Н., по делу N А60-35837/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База ветеран" (ОГРН 1086673002558, ИНН 6673179313)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "База ветеран" (далее - ООО "База ветеран", общество "База ветеран", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо) в заключении договора аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, выраженного в письме от 28.04.2015 N АР-5995/07, и обязании ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о предоставлении в аренду заявителю части земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, заключить договор аренды части земельного участка площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037 согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Свердловской области, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано обществом "База ветеран" после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и после исключения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что ТУ Росимущества в Свердловской области решение о предоставлении земельного участка в аренду не принималось. Ссылается на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 по делу N А60-8644/2013 установлено, что целевое назначение принадлежащего Российской Федерации земельного участка - под зону подтопления Белоярского водохранилища, а целевое назначение земельного участка заявителя - под объект оздоровительного и рекреационного назначения. Апеллянт считает невозможным использование заявителем (с учетом вида его деятельности) части земельного участка.
ООО "База ветеран" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами ТУ Росимущества в Свердловской области, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "База ветеран" обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду части земельного общей площадью 5016 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037, общей площадью 7066684 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 2,3 метрах на северо-запад от ориентира гидроузел (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование - под зону подтопления Белоярского водохранилища) для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств.
К заявлению о предоставлении в аренду были приложены следующие документы: копия постановления Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 N 1763-П "Об утверждении схемы расположения части земельного участка"; копия распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 11.08.2014 N 469-р; копия схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа; копия кадастровой выписки о земельном участке от 05.02.2015.
Письмом от 28.04.2015 N АР-5995/07 заинтересованное лицо отказало обществу "База ветеран" в предоставлении части земельного участка, сославшись на неосуществление заявителем кадастровых работ в отношении части земельного участка, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка заявленной цели использования части земельного участка.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении в аренду испрашиваемой части земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "База ветеран" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, схема расположения испрашиваемой части земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена постановлением Администрации городского округа Заречный от 23.12.2014 N 1763-П.
Таким образом, поскольку цель использования испрашиваемой части земельного участка не связана со строительством, ООО "База ветеран" вправе претендовать на ее предоставление в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Планируемое использование испрашиваемой части земельного участка - для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств, не противоречит его разрешенному использованию - зона подтопления Белоярского водохранилища.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что обществом "База ветеран" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для оборудования пляжа и причала плавучих транспортных средств. Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в его предоставлении, и что данный отказ нарушает права и законные интересы ООО "База ветеран" в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обществом "База ветеран" соблюдены все условия для реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка, а также учитывая, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имеется, правомерно признал данный отказ незаконным.
В порядке устранения допущенных нарушений суд со ссылкой на пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал ТУ Росимущества в Свердловской области принять решение о предоставлении части земельного участка заявителю в аренду, возложив также на заинтересованное лицо обязанность заключить договор аренды части земельного площадью 5016 кв. м с учетным номером 1 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1037 согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу N А60-35837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)